Grigory Revzin skrev i denne uge to artikler dedikeret til den sidste udstilling "Arch Moscow". I en af dem taler han om identitet "ovenfra". Under Yuri Luzhkov blev det udtrykt i "Moskva-stilen". Og under den nuværende borgmester i Moskva, Sergei Sobyanin, i hans forsøg på at etablere en dialog med den kreative klasse ved hjælp af Gorky Central Park for kultur og fritid som en platform. Men i et kritisk øjeblik gik den kreative klasse til Chistye Prudy og Barrikadnaya uden engang at tænke på parken. Dette, skriver Revzin, kan betragtes som en fiasko af Sobyanin-projektet. Kritikeren spørger, hvordan det hele er relateret til udstillingen. Og han svarer selv - på ingen måde. Og hvis “hvad der sker i Moskva ikke har noget at gøre med Arch Moscow, betyder det, at Arch Moscow ikke har noget at gøre med det, der sker i byen. Og det er underligt for en udstilling ved navn Arch Moscow, som har travlt med at lede efter en ny identitet. " Den anden artikel af kritikeren er viet til udstillingen af neoklassisk arkitektur, der først blev præsenteret i Arch Moscow, som blev kurateret af Maxim Atayants. På Yuri Luzhkovs tid var arkitekter, der vendte sig til historiske stilarter, "rumpen af arkitektonisk modstand." Nu er denne lille del af arkitekterne, som forsøger at finde ud af hinanden, hvilken af dem der er bedre, bare en opposition. Kritikeren sammenligner med den politiske opposition. Så Maxim Atayants er den bedste, fordi han bygger hele byer, han er den eneste, der havde ideen til at samle alle og optræde sammen, og han tror, at der kommer meget af det. Dette er Vladimir Ryzhkov af neoklassisk arkitektur. Mikhail Belov er den bedste, fordi han byggede mest, han anser det for nødvendigt og korrekt at samarbejde med myndighederne for at påvirke deres smag, han er en mand med stor personlig charme og charme. Og derfor er han den neoklassiske Ksyusha Sobchak. Han sammenligner Dmitry Barkhin med Lyudmila Alekseeva og Mikhail Filippov med Boris Nemtsov. Og mens alle disse arkitekter finder ud af, hvilken af dem der er bedre, uden at der dannes en bevægelse, er der ingen udsigter. Udover at der ikke er nogen udsigter i almindelige menneskers liv, konkluderer kritikeren.
Det tredje seminar om udviklingen af Moskva-bymødet fandt sted i sidste weekend, skriver avisen Izvestia. Denne gang fokuserede de arkitektoniske teams, der deltog i konkurrencen, deres opmærksomhed på hovedstadens transportproblemer. For eksempel foreslog det franske hold Antoine Grumbach et Associes ideen om at opføre en stor jernbanering og fire nye stationer i nærheden af Moskva-regionen samt en ny højhastigheds-metroring i byens centrum. Det amerikanske team af Urban Design Associates gik videre i udviklingen af jernbanekryds: arkitekterne mener, at den gigantiske station kunne placeres på stedet for det nedrivne Rossiya Hotel. Derudover foreslog amerikanerne at lancere en del af Moskva-floden i nye territorier.”Dette, som de siger i ungdomsjargonen, er en vittighed. Jeg kan forsikre dig, at dette er meget seriøse mennesker, og i nogle henseender var det en vittighed,”kommenterede Vyacheslav Glazychev, medlem af ekspertgruppen for konkurrencen, på forslagene fra det amerikanske hold. Andrey Chernikhov sagde i sin tale, at stationerne i byens centrum skulle lukkes eller omdannes til museer. Og nye stationer skal bygges tættere på Moskva Ringvej. En af medforfatterne af konceptet til udvikling af Moskva-bymidten, præsenteret af Chernikhovs studie, arkitekt Alexei Ginzburg, sagde, at deres team med deres forslag forsøger at gendanne sit ansigt til byen. For dem er Moskva først og fremmest et historisk vigtigt sted. Alexei Ginzburg udelukker ikke muligheden for at overføre magtstrukturerne til det "nye" Moskva, men understreger samtidig, at dette ikke løser problemet med hovedstadens transportoverbelastning. (Se materialet fra Archi.ru om det tredje seminar i Greater Moscow). I mellemtiden fortalte en kilde i byadministrationen Moskovsky Komsomolets, at myndighederne er skuffede over de foreløbige resultater af konkurrencen. Indtil videre er der kun få konstruktive forslag, og de der eksisterer var åbenlyse selv uden involvering af dyre udenlandske specialister. Ikke desto mindre forbereder embedsmænd sig allerede til at flytte til det "nye" Moskva. De anbefaler at medtage Duma-bygningen på Okhotny Ryad på listen over kulturarvsmonumenter, så efter flytningen ikke at give bygningen til kontorer.
Flere interviews blev offentliggjort af medierne i denne uge. Afisha-magasinet talte med lederen af New Yorks Central Park, Douglas Blonsky, der kom til Moskvas Biennale for Arkitektur på invitation af Venner af Zaryadye. Amerikaneren udtrykte sine forslag om fremtiden for parken i Zaryadye. Han mener, at Den Røde Plads kan få sin fortsættelse og kontakte Green Square. Men først er det værd at forstå, hvem der vil bruge parken. Douglas Blonsky foreslår at gøre det til Muscovites, der stadig er få nær Zaryadye, men det er parken, der bliver katalysator for udviklingen af området, forudsat at det er tilgængeligt. Eksperten er også sikker på, at parken skal have fri plads uden strenge begrænsninger for besøgende, den skal have vand og et udviklet underjordisk rum.
Den nye præsident for Union of Moscow Architects (UMA), chefarkitekt for Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, fortalte RIA Novosti, at han overvejer sin hovedopgave i sin nye stilling at konsolidere alle Moskvas arkitektoniske kræfter. I dag ødelægges arkitektens erhverv, og selve ordet "arkitekt" er næsten blevet et beskidt ord både i byggesektoren og inden for magtstrukturer, siger Nikolai Shumakov. Kunder forstår ikke hvorfor bruge ekstra penge på at skabe et kvalitetsmiljø, som arkitekten skaber. I hele den anden verden en helt anden holdning til miljøet og følgelig til arkitekten.
Creative Director for Seattle-kontoret for Frog, et interaktivt designfirma, delte Scott Nazaryan sin vision om fremtidens byer med teori og praksis. Han mener, at byer skal bygges som computerprogrammer, så de har den fleksibilitet, de har brug for. Byen skal efter hans mening tilpasse sig dens indbyggere, byfunktioner skal bevæge sig afhængigt af folks behov. Og den japanske arkitekt Kengo Kuma fortalte avisen Izvestia om skabelsen af en ny type harmoni og en ny intellektuel interaktion mellem materialer og mennesker. Han mener, at både japanske og russiske arkitekter har alle mulighederne for dette, som kan deltage i deres indsats. Rusland har et enormt potentiale i brugen af lokale materialer på grund af dets naturlige ressourcer. Og Kengo Kumas nye image af miljøet forbinder primært med materialer og ikke med former. I Japan er lokale materialer længe blevet brugt aktivt i byggeriet - bambus og rispapir.
Meget snart, i det tidlige efterår 2012, vil Moskovitterne med deres egne øjne kunne se et eksempel på japansk arkitektur lavet af papir. Den japanske arkitekt Shiregu Ban designede den midlertidige pavillon til Garage Center for Contemporary Culture i Park of Culture. Gorky. Pavillonen vil være baseret på papirkolonner (rør) produceret af fabrikken i Skt. Petersborg. Som et resultat danner søjlerne en ovalformet bygning med et samlet areal på 2,4 tusind kvadratmeter. m og en højde på 6 m. Arkitekten bruger papir i sine projekter, herunder i bærende strukturer. Men denne gang bærer den ydre papirvæg ikke belastningen, taget hviler på de indre stålvægge.
Den bedste bygning og vinder af den all-russiske arkitekt- og konstruktionspris Best Building Awards 2012 var "Huset på Mosfilmovskaya" i Moskva, tegnet af præsidiet for Sergei Skuratov, skriver The Village. Udvælgelsen af projekter fandt sted i tre faser. Først valgte det offentlige råd under ledelse af arkitekten Andrey Bokov 30 huse. Desuden blev de nominerede vurderet af ekspertrådet under ledelse af arkitekten Sergei Tchoban, der identificerede 12 finalister. Vinderne blev bestemt ved en åben onlineafstemning. Ifølge arrangørerne deltog 33 tusind mennesker fra 20 lande i verden i det. Ud over huset på Mosfilmovskaya blev Moskva Planetarium tildelt i kategorien”Årets genopbygning” samt hovedstadens centrum for pædiatrisk hæmatologi, onkologi og immunologi i nomineringen”Årets lyseste sociale objekt”. (Se også teksten fra Archi.ru om priserne for årets hus).
Petersborg diskuterer aktivt åbningen efter tre års genopbygning af sommerhaven. Allokeret fra det føderale budget var 2,3 milliarder rubler nok til restaurering af 92 skulpturer og produktion af deres kopier, behandling af det grønne massiv, reparation af pavilloner, restaurering af bosker og springvand, rekreation af Peters Havanets og lanceringen af wi-fi. Men til restaureringen af Peter og Peters sommerpalads på den anden side af Neva var de tildelte midler ikke nok. Deres restaurering vil være den næste fase af arbejdet. Avisen Moskva Nyheder skriver, at den historiske sommerhave, som Pushkin så, er tabt for evigt. I det 19. århundrede var det ikke længere regelmæssigt, der var ingen Sable celler og springvand i det. Det var en malerisk, luftig park. Men dagens myndigheder er tilsyneladende tættere på strenghed, regelmæssighed og forfalskninger i stedet for originaler. Forfatteren konkluderer, at "Sommerhaven i sin nuværende form er den direkte arving til Constantine Palace, Putins bopæl, hvor der overhovedet ikke er en eneste historisk ting." Alexander Margolis, medformand for VOOPIIK's afdeling i Skt. Petersborg, er også utilfreds med genopbygningen:”Den gennemsigtighed, der har været iboende i sommerhaven i løbet af det sidste halvandet århundrede, er helt forsvundet. Nu er sommerhaven en slags samling af blindgange dannet af fremtidige gobeliner, som i øjeblikket er enkle hegn”. Og stedfortræderen for den lovgivende forsamling i Skt. Petersborg Konstantin Sukhenko vurderer genopbygningen positivt. Han siger, at sommerhaven er blevet mere forskelligartet og multifunktionel, forvandlet til et friluftsmuseum.
