Et af de brændende arkitektoniske emner er designet af Skolkovo-innovationsbyen og muligheden for russiske arkitekter til at deltage i dette arbejde. Det må indrømmes, at det ikke fremkaldte en heftig diskussion, selv efter talen af Grigory Revzin, initiativtager til organisationen af Skolkovo-konkurrencer for russere, i slutningen af maj i Arch Moscow. Før det talte den kendte kritiker og ekspert om Skolkovo og konkurrencerne i et interview med Snob.ru, og efter meddelelsen på udstillingen på Skolkovo-webstedet blev der åbnet en præregistreringsformular til deltagelse i konkurrencerne. Vi har til gengæld åbnet en diskussion af disse konkurrencer på Archi.ru. Indtil videre har samtalen fokuseret på to spørgsmål: muligheden for deltagelse af ikke-Moskva arkitekter og behovet for udenlandsk deltagelse. Vores besøgende vurderer den første pessimistisk ("… det er en skam, at hovedlisten over projektopgaver forbliver i Moskva"), om den anden taler de anderledes: nogle hilser udlændinge under påskud af, at vores ikke alligevel vil lykkes, andre er oprørt over, at der er givet meget udlændinge i Skolkovo.
Et andet aktuelt emne er moderniseringen af miljøet i Central Park for kultur og fritid. Gorky, hvis koncept Strelka Institute arbejder for øjeblikket på. Landsbyportalen har nu et kort over objekter, der i øjeblikket vides at være placeret i parken. En særlig blog dedikeret til Central Park for kultur og fritid blev åbnet på den samme portal; en af de sidste poster der var projektet fra Wowhaus-bureauet, som foreslog at skabe en strandbølge på Pushkinskaya-dæmningen. Ud over at vende tilbage til parken "Girls with an Oar", som der blev skrevet meget om i pressen, vil Pionerskaya Alley med skulpturer fra 1920'erne, den sovjetiske restaurant "Seasons" (Rem Koolhaas selv være engageret i dens genoplivning), observatoriet fra 1923 vil blive restaureret i parken samt de restaurerede sommer-, bad- og jagthytter i Neskuchny-haven fra det 18. til det 19. århundrede.
Fremtiden for det all-russiske udstillingscenter ser meget mere vag ud - forfatteren af bloggen boch_boris1953 Boris Bocharnikov offentliggjorde et interessant udvalg af materialer om rekonstruktionen af ensemblet, som han samlet over flere måneder fra forskellige kilder. Mest af alt var kenderen af det all-russiske udstillingscenter forvirret af planerne om at gendanne de mistede historiske fragmenter, som indeholdt mange absurditeter. Så af de to pavilloner, der blev genskabt ved siden af hinanden "Ural" og "Fjernøsten", besluttede de af en eller anden grund at gøre en lavere end dem omkring dem, da de vil blive genskabt uden 1939-overbygningen. Den nyligt genopbyggede pavillon i Tajik SSR vil være malplaceret. Ifølge projektet vil pengemastrene ved indgangen til Khovanskiy i 1954 blive ødelagt såvel som "MTS typiske ejendom" (maskine og traktorstation, og ikke hvad alle troede) med en del af ensemblet "Ny i Village ", hvor interessante bygninger fra 1939 stadig er tilbage af året. Og endelig bliver den legendariske Montreal Pavilion Opera House.
Sidstnævnte faktum forårsagede en særlig voldelig reaktion. Siorinex skriver:”Montreal til Philharmonic er noget vrøvl! Akustik, gulve … i det mindste skal det genopbygges indeni og nedrivning af gulvene mellem etager. Og strukturen er ganske "flyvende", og taget vil gå næsten 100% fra sådan misbrug! " -”Jeg forstår ikke hvorfor jeg skal genskabe det, der blev revet ned og endda ikke på et historisk sted? Ødelagt kan ikke returneres. Det ville være bedre at opretholde behørigt, hvad der er bevaret, hvis de ikke har nogen steder at lægge pengene på,”undrer annd07 sig. Men boch_boris1953 er sikker på, at man ikke kan undvære rekonstruktion, såvel som "gendannelse af de mistede dekorative elementer i et antal pavilloner, hvor" forenklinger "er foretaget. Du skal bare gøre det kun på sit sted. Og det viser sig, at den berømte restaurant "Golden Ear" i projektet omdannes til et hotel, hvilket betyder, at det kan genopbygges uden anerkendelse, mener forfatteren.
I foråret var pionerernes palads ved Lenin-bakkerne også blandt de sandsynlige ofre for genopbygning og omprofilering. I dette lys er det interessant at nævne et lille essay af Yuri Avvakumov i Snob, hvor han især skrev om betydningen af Pionerernes Palads for flere generationer af moskovitter - dog uden hensyntagen til historien med Viner, og på anmodning fra Afisha-magasinet, der samler samtidens erindringer om mesterværker af arkitektur fra 1960'erne:”Jeg studerede ikke i cirklerne i Pionerernes Palads på Lenin-bakkerne, som blev åbnet til børnenes dag i 1962, meget senere lærte jeg, at den blev bygget af en gruppe af arkitekt Igor Pokrovsky, som den, han fik statsprisen - jeg kørte kun forbi, men jeg har den perfekte fornemmelse af, at dette palads, ligesom pavilloner med omvendte tage i børnehaver, er min. Sochi-paladserne fra Old Man Hottabych er ikke mine, men denne, i modsætning til noget andet: frit indstillede vægge i mosaikker, farvede glasvinduer, en flagstang, et grønt felt med en skrå stribe - min kære.
Mens historikken om den centrale park for kultur og fritid og det all-russiske udstillingscenter er ved at blive genoprettet i Moskva, udføres en lignende operation i Skt. Petersborg på sommerhaven, som dog er meget ældre end Moskva. parker, og derfor er operationen meget mere ansvarlig. Projektet implementeres allerede med magt og hoved, og tvister omkring det aftager ikke. En anden diskussionsrunde om dette emne blev provokeret af en skarp artikel af Mikhail Zolotonosov på Gorod 812-portalen, hvor kritikeren beskylder det russiske museum for at producere værker uden et aftalt projekt, spild af kopier til erstatning af marmorstatuer, opførelse af nye springvand osv. Naturligvis har sådanne kritikere ikke lov til at komme til byggepladsen, og en række bloggere betragtede panikken som fjernhentet, skriver antiterroristen:”Uanset hvilken have der ikke gendannes, er 'mistanken' den samme. De graver den op, bygger en restaurant, fratager den plads osv. Du skal se en færdig komposition, ikke et halvfabrikat. " grannie understøtter:”Landskabsparken i byens ceremonielle centrum er vrøvl i sig selv. Det er klart, at vi er vant til hans udseende, men det troede han ikke. Og hvad har vi mistet udover et par træer? Men de springvand, der genskabes, er ganske historiske på virkelige historiske fundamenter. " terr0rist tror ikke det:”Nonsens er springvandene i Skt. Petersborg. Vi har vinter i seks måneder, og hvad vil en person se fra 1. oktober til 1. maj? Klumper af livløs granit? " a_ntonina tilføjer: “8 millioner og 0,5 millioner - udgifterne er 16 gange for høje! Der er masser af analoger: stadionet på Krestovsky, Mariinsky, metroen, dyre ruttede veje på seks måneder. Har du noget at sige til dette?"
I mellemtiden var en anden Perm-innovation med hensyn til byplanlægning - oprettelsen af en gågade Kirov-gade - under alle omstændigheder en succes, mener Perm-guvernør Oleg Chirkunov i sin blog:”Mest af alt kunne jeg godt lide de mange gårde, hvor meget af interessante ting sker: smede, gartnere …”. Ikke alle er enige med guvernøren, for eksempel er melkiad ikke tilfreds med transportsituationen:”Hvorfor skal vi skære en hel gade ud af byens infrastruktur! Få gåstier? Forbedre enhver - der vil være den samme effekt! " Implementeringen kunne have været bedre, siger theo0:”Ideen er god. Men gaden er lidt sparsom, og udførelsesformen er elendig. Der er ingen chic eller soliditet. Til at begynde med blev der i det mindste lavet et designprojekt eller noget, men det ligner et show eller en hurtig "udvikling" af budgetpenge. " ac3ss undrer sig over, hvad der forhindrer”at lave en normal, smuk dæmning i stedet for Kirov Street?”. Og en beboer i Jekaterinburg, Vladimir Zlokazov, advarer om mulighederne for tankeløs udvikling af promenaden:”Vil gaden have nogen form for programmering med hensyn til begivenheder eller målrettet mætning af den med forskellige funktioner? For eksempel har vi en gågade i Jekaterinburg - den blev bygget i tre etaper. Så i sidste fase kom et indkøbscenter ind i det som en facade, og på denne facade er der intet undtagen den eneste indgang, som naturligvis ikke tilføjer liv til gaden."
Dkphoto-bloggen har en interessant samtale om status for historiske byer. Årsagen var artiklen af Doctor of Architecture N. P. Kradin, dedikeret til at udelukke byen Khabarovsk fra denne liste. Kradin skriver om den gradvise nedbrydning af byens historiske miljø i de seneste årtier, og dkphoto er enig: "En meget vigtig indikator for holdning til den historiske arv er mængden af arkitektoniske monumenter, indtil 1990 var den ekstremt lakonisk i forhold til Khabarovsk… "lægger vægt på mere og mindre" værdifulde "bygninger, så forfatteren skriver, at" den største i Fjernøsten, Transfigurationskatedralen fra floden, er lukket som en skærm af panelpladen på Radiohuset… ". Faktum er, at katedralen er en genindspilning, og det viser sig, at alle virkelig kan lide det sene sovjetiske radiohus, hvilket er ganske forståeligt, da betydningen af konstruktivistisk arkitektur er stor i Khabarovsk:”Radiohuset faktisk blev bygget meget tidligere end katedralen. Hvad tænkte du, da katedralen blev designet? " - bemærker den anonyme kommentator. shlyapa_dvb fortsætter:”Elefanten i porcelænsbutikken er bare katedralen på Glory Square. Monumentet blev skubbet til side for hans skyld, men se, og resten hindrer ham, hvad der er tilbage af ensemblet på pladsen”. werwolf_1975 mener også, at Radiohuset”længe er blevet et symbol på Khabarovsk og findes på alle billeder af byen fra floden i de sidste 20 år i det sidste århundrede. Hvorfor, for at behage den nybyggede kirke, er det ikke klart, hvorfor den allerede historiske bygning skal nedrives. IMHO templet "knust" st. Lenin, opførelsen af et teologisk seminar i centrum er heller ikke retfærdiggjort. " periskop giver en dyster prognose:”Hvis den nuværende ideologiske linje fortsætter om 15 år, bliver Komsomolskaya endelig katedral, og monumentet til partisanerne vil lede efter et andet passende sted et sted i udkanten. Hvis det slet ikke er revet. Radiohuset kan også nedrives helt, men de nye skyskrabere vil ikke blive rørt."
Sammen med beboerne i Khabarovsk trådte forsvarerne af den historiske Nizhny Novgorod også ind i byplanlægningsdiskussionen - grunden til dem var en artikel af den berømte forfatter Zakhar Prilepin i Ogonyok. Selvfølgelig var tilhængere af guvernør Valery Shantsevs politik også blandt kommentarerne, skriver Racoonbear:”Byen er fuld af gamle træhuse, der ser meget kedelige ud. Okay, lad nogle af dem være af historisk værdi. Spørgsmålet er, hvad man skal gøre med dem? " archit_nn er helt antihistorisk:”Jeg har aldrig hørt fra Shantsev nogen instruktioner til nedrivning af monumenter. I næsten ethvert tilfælde er de overlevende monumenter ikke genstand for restaurering, hvilket i det mindste har en vis økonomisk forstand. I sådanne tilfælde, som en mulighed - at afvæbne, rekonstruere og derefter geninstallere. " Seguente svarer:”For det første findes monumenter ikke af økonomisk forstand, men for den kulturelle. Og for det andet giver et sådant koncept som "midlertidig nedrivning" ikke mening, såvel som "midlertidig ødelæggelse". Alexdz støtter:”Gå til Europa, som du elsker at se på gennem prisme på fremskridt, og nedriv monumenter der, og genskab dem derefter. Lad os se, hvor du tilbringer resten af dine dage. Ja, det er faktisk en underlig ting, at den føderale lov om kulturarv ikke giver mulighed for "midlertidigt fravær af et monument".
Og endelig - om en høj skandale i centrum af Kiev, hvor myndighederne besluttede at genoprette ruinerne af Tiendekirken, for at ædle og museumse dem og skabe et moderne turistcenter omkring. Konceptet skulle vælges under konkurrencen, men finalen blev afbrudt på grund af det faktum, at projektet, lobbyet af den lokale kirke og skulle bygge en genindspilning på ruinerne, ikke fik stemmer. Som et resultat forblev kun to ledere tilbage - den første med opførelsen af et nyt tempel, hvilket ville negere muligheden for yderligere arkæologisk undersøgelse, og den anden med museumificeringen af ruinerne, der fuldt ud overholdt konkurrencebetingelserne. Du kan se, hvad de er her, og i detaljer er historien om genopbygningen af Tiendekirken dækket af bloggen fra Museum of Ancient Russian Culture. Andrey Rublev.
