Den velkendte kritiker Grigory Revzin talte måske aldrig entusiastisk om Arch Moscow. Kritiske noter i hans tekster forsvandt ikke, selv efter at grundlæggeren af Project Russia-magasinet Bart Goldhoorn blev kurator for festivalen og tilføjede NEXT-programmet for unge arkitekter til det. Artiklen”Childhood Curvature Disease” i Kommersant er skeptisk over for dette års udstilling af unge arkitekter: “Udstillingen viste sig at handle om arkitektuddannelse, og dette er en underlig uddannelse. Vores unge arkitekter ved ikke, hvordan man laver aircondition, VVS eller opvarmning i et hus; de er ikke interesserede i problemet med kvadratmeter, strukturer eller nogen form for bekvemmelighed. De læres at tænke konceptuelt. De læres at være afslappede, provokerende, paradoksale. " Unge arkitekter “designer” fuglehuse, ballonhuse, udskærer små mennesker med pigtails fra pap - “udstillingen er kendetegnet ved en eller anden afslappet velvilje, der delvis minder om atmosfæren i en tegneserie,” bemærker Revzin. "Dette er sådan en tendens, de er nu en slags planteædere, ikke kun mennesker, men tusindfryd." Bag denne barnlighed opstår der i mellemtiden spørgsmålet: "Hvor lærer de dem, der ved, hvad med funktioner, strukturer, teknik, udstillinger, markedsføring?" Revzin fandt ikke svaret på dette spørgsmål på udstillingen.
Udtalelserne fra de læsere, der kommenterede artiklen på Kommersant-webstedet, viste sig som forventet at være nøjagtig det modsatte. Besøgende på udstillingen er for det meste enige med Revzin:”… Dette er netop det indtryk - en udstilling af kunsthåndværk i en børnehave. Og det ser så mærkeligt ud på baggrund af alle disse vestlige arkitekter med deres ideer om bæredygtig og socialt orienteret arkitektur”(Elena Bulatova). Og deltagerne i udstillingerne retter oprigtigt forfatteren:”Det er ikke nødvendigt at sidestille alle skoler med den samme pensel. Ud over Moskva Architectural Institute er der stadig arkitektskoler i Rusland, der ikke er involveret i oprettelse af tom form. Vi skulpturerer ikke dine mytiske terninger. Social miljøorientering er generelt vores specialisering. For ikke at nævne den økonomiske sektor inden for uddannelse, markedsføring og stærke lærere i strukturer "(Nadya Snigiryova, 5. års studerende ved Vologda State Technical University, præsenteret på Arch Moscow blandt 4 arkitektskoler). Uundgåeligt og straks dukker hovedstadens tema - provinserne op:”Børn fra andre byer laver mindre smukke modeller end ved Moskvas Arkitektoniske Institut, men der er mange gode beslutninger om funktionalisme, konstruktion og løsningen af sociale problemer. Men hvem har brug for disse børn, ikke fra Moskvas arkitektoniske institut med mindre smukke modeller? " (Tatiana Kozlova).
På en eller anden måde er det indlysende, at problemet ikke kun ligger i arkitektoniske skoler, men også i tilrettelæggelsen af deres udstilling. Ikke kun Grigory Revzin forsøgte uden held at finde værkerne fra de lovede "flere hundrede arkitekter fra 12 lande", hængt "i forskellige kroge". Tatyana Kozlova tilføjer i kommentarerne:”Hvor er udstillingens klare struktur, hvor er forståelsen på hvilket grundlag objekterne placeres på en eller anden måde. Så vidt jeg forstår, så jeg ikke nogle af objekterne, for jeg gik vild og blev forvirret, der er noget kaos i CHA, forstyrrer det ingen?"
Olga Sobolevskaya, forfatteren af materialet på RIA Novosti-portalen, var også gennemsyret af en kritisk holdning til Arch Moscow. Fra udstillingerne af arkitektoniske bureauer, som denne gang var få rekordstore, gjorde hun en trist konklusion: "Selvom kuratorerne for det arkitektoniske forum understregede, at byplanlægningskoncepter er en prioritet for arkitektur, taler projekterne fra indenlandske deltagere i showet af det modsatte. "Forfatteren fandt kun eksempler på fyldningsudvikling der, med undtagelse måske af et projekt af Evgeny Ass, Vlad Savinkin og Vladimir Kuzmin, hvor arkitektstuderende under vejledning af disse berømte lærere tilbyder forskellige muligheder for at omorganisere det offentlige rum i centrum af den lille sydlige Ural by Satka.
Det er nysgerrig, hvad festivalens hovedpersoner, de unge arkitekter, synes på denne baggrund - Afisha spurgte deltagerne i Avangardprisen om deres projekter og deres holdning til den nuværende byplanlægningspolitik i Moskva. Arkitekter, som det viste sig, har ringe interesse for sidstnævnte, men de er meget interesserede i deres egen udvikling. Ifølge en af de 4 finalister i prisen, Igor Chirkin, der præsenterede et fabelagtigt kontor-proto-skur til konkurrencen, "er det eneste gode, der skete fra de nye begivenheder, genopbygningen af Gorky Park og flytningen af Garage. " Artem Ukropov godkender bevarelsen af det historiske centrum som en presserende foranstaltning, "indtil en levedygtig plan for videreudvikling er opfundet," og Nikita Asadov mener, at alt er dårligt i Moskva - "og fra det gode kommer kun nogle små fragmenter over det ophører med at være mærkbar, hvis du går tilbage to trin. " Det er meget mere interessant for arkitekter at arbejde med klausuler, hvis tema er "læshytte", som virkelig ikke meget reflekterer over byens presserende spørgsmål. Da Alexey Ryumin for eksempel kommenterede klausulerne:”Opgaven syntes mig noget absurd, jeg forsøgte at afspejle dette i min beslutning. Jeg mener rumets gensidige dekorativitet og dets funktioner - dette er ikke længere et rum med bøger, men Deleuzes "uanset rum", hvis arkitektur taler mere om status og ideologi for den sociale institution, der indeholder dette rum end om læser bøger."
Kommentarerne til dette materiale i Afisha er gennemsyret af Revzins ironi, skriver Bulatey:”De siger, at der snart vil være en udstilling“VeloMoskva-2011”, hvor unge cykelopfindere vil demonstrere deres modeller - med firkantede hjul, en cykel lavet af en flod og en sky osv. " no_blogo fortsætter: “Subtle! Retningen er grebet korrekt. Det forekommer mig, at for at forbedre udseendet af det historiske Moskva er det først og fremmest nødvendigt at skabe en udstødelseszone for enhver avantgarde og samtidskunst."
Desværre var der næsten ingen kommentarer i pressen fra festivalens kurator Bart Goldhoorn om, hvordan Arch Moscow NEXT opfyldte sin opgave - trods alt blev det oprindeligt betragtet som et socialt løft for unge arkitekter. Fra artiklen af Grigory Revzin kan vi konkludere, at denne elevator sandsynligvis ikke fungerer. Men direktøren for det centrale hus for kunstnere Vasily Bychkov, der gav et interview til ekspertmagasinet på tærsklen til festivalen, er ikke i tvivl med hensyn til Moskebuen. Vanskeligheden ved at tiltrække unge arkitekter til konkurrencer ligger uden for fagets rækkevidde, mener Bychkov, at de simpelthen ikke har erfaring med koordineringsprocesser, og i betragtning af det nuværende korruptionsniveau kan det være for dyrt for en udvikler. Vasily Bychkov ser meget nøgternt på selve det arkitektoniske arbejde:”Begrebet Moskebuen har altid været fokuseret på ideen om arkitekturens sociale ansvar over for samfundet. Jeg er for maksimal regulering, for at begrænse en arkitekt frihed i massekonstruktion og for maksimal kreativ frihed, når man skaber unikke objekter, men i dialog med samfundet. Fra det samme interview kan du finde ud af, at direktøren for Central House of Artists er tilhænger af standardudvikling og streng regulering af massekonstruktion i byer. Vasily Bychkovs logik er som følger: Vi har mange dårlige arkitekter, hvilket betyder, at de skal reguleres så strengt som muligt (for at begrænse absolut alt inklusive farve, materiale og størrelse), så de ikke kan ødelægge noget. En interessant position for arrangøren af de vigtigste arkitektoniske udstillinger i Moskva.
En af hovedpersonerne på den sidste festival, lederen af det hollandske bureau FN Studio Ben van Berkel, er meget mere fri for arkitektoniske eksperimenter. I et interview med Afisha sagde hollænderen, at han i øjeblikket er involveret i to store russiske projekter - opførelsen af Boris Eifman-danseteater i Skt. Petersborg og genopbygningen af VDNKh-området. Ben van Berkel bemærkede, at han kunne lide den "flamboyance" af sovjetisk arkitektur, men han betragtede området VDNKh som absolut død. Hans renoveringsprojekt inkluderer mange nye og usædvanlige bygninger - Museum of Sounds, en landbrugs handelshøjskole, en Rossiya-miniaturepark og endda spiralformede boliger nær vandet. Arkitekten mener, at innovationer ikke forstyrrer bevarelsen af den kulturelle kontekst:”Tidligere blev byerne ændret radikalt, nu vises nye former pænt og gradvist. Den modernistiske tilgang og søgen efter en fælles stil, universel harmoni har længe ophørt med at virke. " På dette punkt indrømmede van Berkel, at han hader Mies van der Rohe - "efter min mening er dette en utrolig overvurderet arkitekt, der er gentaget så mange gange, at det endda er uanstændigt."
Udstillingerne af Ben van Berkel, Vladimir Plotkin og Spanien blev festivalens ledere. Resten mod deres baggrund blev på en eller anden måde helt falmet, og måske huskedes kun et objekt af mange besøgende på udstillingen for dens excentricitet - dette er "Office-parasitten" fra ZaBor-bureauet. I bloggen "KR Properties" er dette projekt dækket detaljeret. Folk kan lide det, skønt fornemmelsen fra objektet er ret modstridende, skriver d_jennifer:”Det fremmede skib sidder fast ved landing. Det vigtigste er, at husets vægge skal modstå. " oleg_kozyrev er optaget af den tekniske side: "Jeg forstod bare ikke, hvordan husvæggene virkelig ville stå, og undskyld, spørgsmålet om kloakering var ikke klart". shadow_of_raven tilbyder en løsning:”Jeg ville lægge stålbunker-søjler + rør i kloakker og forsyningsselskaber. Jeg er interesseret i noget andet - hvordan man går på en sådan stige om vinteren? Du kommer tilbage !!! " mf_beauty kan ikke lide projektet:”Dette er fra samme serie som tilføjelsen af glas og betonlofter over de fire etagers bygninger i Arbat. Nå, dette er malplaceret. " Generelt "grimt, selvom ideen er fantastisk," konkluderer alex_men_1981.
Generelt var bloggere tilbageholdende med at udtale sig om festivalen, selvom mange at dømme efter kommentarerne. Nogle blev overraskende bange for Revzins artikel, som, som en af LiveJournal-brugerne udtrykte det,”forgiftede Arch Moskva med støv”. Imidlertid gik fotograf Ilya Varlamov, en af de vigtigste kronografer over Moskva-begivenhederne, ikke glip af festivalen og offentliggjorde en fotoreportage med lange kommentarer. Hans vurderinger er imidlertid også kritiske:”Ikke et eneste stort bureau præsenterede noget effektivt. Og de projekter, som vores arkitekter viste, kan straks reves ned efter opførelsen, da de er 20 år gamle, men udenlandske arkitekter har noget at se på."
En anden fotoreportage blev vist på seg_o-bloggen - forfatteren var utilfreds med besøget, fordi der var meget lidt arkitektur på udstillingen:”Moskva har brug for en ny platform for arkitekter. Det er ønskeligt, at det ikke er en femdages, men en året rundt og regelmæssigt opdateret, selvfølgelig ikke så dyrt."