Archi.ru: Hovedparten af ABD Architects 'projekter og bygninger har altid været kontorer. Hvordan går virksomhedens arbejde i dag, når byen faktisk har truffet en beslutning om at stoppe opførelsen af nye kontorkomplekser?
Boris Levyant: Konkurrenceprojekter hersker nu - i løbet af det sidste år har vi deltaget i et stort antal arkitektoniske konkurrencer, vundet nogle og mistet nogle. Det skete også, at sejren formelt blev tildelt en anden virksomhed, men efter nogen tid kontaktede kunden os igen og udtrykte ønske om at samarbejde med ABD Architects. Samtidig vil jeg understrege, at konkurrencer i dag ofte afholdes specifikt til skitser, indledende ideer. Faktisk modtager arkitekter en TK og skal udstede en skitse og en pris som svar så hurtigt som muligt. Tidligere var ingen enige i sådanne forhold, men krisen har ændret denne situation radikalt. Desværre bliver dette oftest til plagiering af interessante planlægningsideer: den skitse, som kunden kan lide, overgives derefter til arkitekten, der udnævnte den laveste pris.
Sergey Kryuchkov: Generelt ser vi en klar tendens i det faktum, at konkurrencer hersker over alle andre arkitektoniske aktiviteter i dag. Kunder, der naturligvis undersøger markedet og arrangerer konkurrencer af en eller anden grund?
Archi.ru: Skyldes det, at nye spilleregler i byen endnu ikke er dannet?
Sergey Kryuchkov: Det tror jeg. Jeg vil kalde dette den store shoppingperiode. Uden at skynde sig hvor som helst går kunderne og ser, hvem og hvad man ellers skal prøve.
Boris Levyant: Problemet med udviklerne er klart: de fik siderne til ufattelige priser, og nu udelukker dette enhver indsats for at udvikle dem. Selv nul er umuligt at spille. Derfor er alt, hvad de nu kan gøre uden tab for deres forretning, at vurdere mulighederne for potentiel udvikling, hovedsageligt afhængig af arkitektens intuitive erfaring i forholdet til byen, og efter at have modtaget tal fra ham, forsøge at sælge dette projekt. Generelt antages ægte konstruktion ikke i princippet, derfor bliver design mere og mere konventionelt, "skilt fra livet".
Med hensyn til forbuddet mod opførelse af kontorer er jeg personligt meget uenig i det. Der er ikke nok kontorer i byen, og dette kan ses med det blotte øje: lejepriserne har allerede nået niveauer før krisen. Et totalt forbud vil kun forværre denne situation. En anden ting er, at når man udvikler hvert enkelt sted, er det nødvendigt at diskutere meget omhyggeligt, hvilke kontorer og hvor mange af dem der kan bygges. Hvis du ikke forsøger at skubbe hundrede tusind kvadratmeter på et stykke jord, men begrænser dig selv til halvtreds eller endog tyve, generelt, hvis du sætter byplanlægning på forkant, så kan du og bør fortsætte med at bygge kontorer. Men jeg gentager, da udviklerne har brugt for mange penge til selv at få grunde, er det næppe muligt.
Archi.ru: Og det er grunden til, at mange eksperter opfattede den nuværende "lull" som en velsignelse - en række ubehagelige projekter fra byplanlægningens synspunkt blev stoppet eller endda annulleret.
Boris Levyant: Selvfølgelig er der positive aspekter i den nuværende situation. Især de territorier, der kunne have været bygget op i investeringsvarmen med djævelen (det mest undertrykkende eksempel, efter min mening er dette en skyskraber under opførelse i Oruzheyny Lane), har nu faktisk fået en chance for en ny fødsel. Dette er især området for den såkaldte Big City, hvor vi også havde flere projekter. Efter min mening er der brug for en mere forståelig og rimelig ideologi for at udvikle et så stort område. Jeg tror, at Big City nu har et år eller endda alle to til at skabe et …
Archi.ru: I dag diskuterer fagmiljøet og pressen spørgsmålet om at indføre europæiske standarder for design af bygningskonstruktioner, de såkaldte Eurocodes, i vores land. Deler du holdningen hos mange af dine kolleger, at dette udgør en reel trussel mod erhvervet og den russiske arkitektskole som helhed?
Boris Levyant: Jeg vil svare på denne måde: tale, tale og ro ned. Efter min mening bringer dette ikke erhvervet i fare. Når alt kommer til alt taler vi først og fremmest om bygninger, der opføres ved hjælp af præfabrikerede strukturer leveret fra udlandet. Tidligere blev udviklere tvunget til at foretage en fuldstændig gennemførlighedsundersøgelse af dem, nu vil dette heldigvis ikke ske. Er det dårligt?
Sergey Kryuchkov: Generelt ville det være godt at huske, at det ikke er første gang, vi står over for dette spørgsmål. Så for eksempel i begyndelsen af 1990'erne, hvor der endnu ikke var nogen kontorer i Moskva, opstod den første af dem i præfabrikerede huse, der blev bragt af tyskerne fra sandwichpaneler og færdig med vinylbeklædning. Og de eksisterer stadig - på Seleznevka, for eksempel på Sergei Makeev Street. Forstyrrede det erhvervet? Eller tværtimod lærte hun hende meget og gjorde sin mester til en grundlæggende ny genre? Personligt er jeg overbevist om, at et af hovedproblemerne med indenlandsk arkitektur i dag er det lave niveau af arkitektur i sig selv, og først og fremmest er det nødvendigt at løse det.
Boris Levyant: Med et meget højt niveau af selvtillid!
Sergei Kryuchkov: Hvis det ikke var tilfældet, ville der ikke være behov for at invitere udlændinge og binde færdige løsninger. Desværre miskrediterede indenlandske arkitekter sig meget - i den såkaldte storhedstid. Moskva-stil og tjener udviklernes rovlige interesser. Investorer var klar til at bygge millioner af kvadratmeter, og der var kolleger, der bragte disse planer til live uden at tænke på miljøet eller på byen eller på deres eget faglige ansvar.
Boris Levyant: Hvis vi vender tilbage til spørgsmålet om normerne, så hvad der virkelig skal revideres er brandsikkerhedsnormerne. Tag for eksempel vores normer relateret til design af parkeringspladser, som bestemmer, at det i tilfælde af brand er nødvendigt at redde ikke kun mennesker, men også biler!
Sergey Kryuchkov: Nå, på den anden side kan udviklerne af disse normer også forstås. De går ud fra den antagelse, at ethvert system til enhver tid kan mislykkes hos os. Desværre er det største problem med indenlandske normer deres uklarhed og store potentiale for korruption. Evnen til at fortolke dem ikke mindre bredt end Talmud fortolker Torahen øger rækken af uærlige embedsmænd. Og da embedsmænd også fortsætter med at ændre normerne, er der lidt håb om et vellykket resultat. Nu er der imidlertid angiveligt kommet et testgrundlag til avanceret regelskabelse, Skolkovo. Lad os vente med at se, hvor effektivt det startede arbejde vil være.
Archi.ru: Boris Vladimirovich har gentagne gange udtrykt den opfattelse, at spørgsmålet om at gennemføre en statsundersøgelse af projekter også kræver en kardinal revision.
Boris Levyant: Personligt var jeg i denne forstand meget opmuntret af de oplysninger, som vicepremierminister for den Russiske Føderation Dmitry Kozak på et af de seneste møder med bygherrer personligt rejste spørgsmålet om, hvorfor en undersøgelse er nødvendig. For mig lyder det blotte faktum, at en statsmedarbejder i det mindste antager, at ekspertise måske ikke er nødvendig, som gode nyheder. Jeg tror virkelig, at alle undersøgelser kan annulleres med undtagelse af dem, der er udpeget af forsikringsselskabet. Når alt kommer til alt er det største paradoks for den aktuelle situation, at selve undersøgelsen ikke er ansvarlig for noget! Det strafferetlige ansvar bæres af den, der overgik kravene fra eksperten, det vil sige arkitekten.
Sergey Kryuchkov: Denne situation minder mig om vanskelighederne ved at bestå en teknisk inspektion hos trafikpolitiet … Plus, som regel, går folk, der ikke har stor efterspørgsel inden for kommercielt design, til undersøgelsen. Personligt tvivler jeg meget på, at de kan vide mere om design end specialister, der dagligt og tæt beskæftiger sig med dette område.
Archi.ru: Forstår jeg korrekt, at du på udstillingen dedikeret til 20-årsdagen for virksomhedens aktivitet, som finder sted i Moskva i september, har til hensigt at formulere alle disse presserende spørgsmål mest akut og give dine svar til dem?
Sergey Kryuchkov: Vi vil formulere vores position indirekte - gennem de projekter, som vi har udviklet og været i stand til at gennemføre gennem årene. ABD Architects har aldrig været non-conformister, tværtimod, mens vi arbejder for forretning, har vi arbejdet og fortsætter med at arbejde med mennesker, der forsøger at forstå den eksisterende virkelighed og passe ind i den så effektivt som muligt. Så på en måde er vi selvfølgelig imod det arkitektoniske flertal og det etablissement, det tjener, men dette er en fælles opposition med virksomheden, som også lider under systemet.
