Tro det eller ej, indtil sidste år havde den første World Architecture Festival, sponsoreret og sponsoreret af to førende arkitekturmagasiner, Architectural Review og Architectural Record, aldrig set en sådan begivenhed. Selvfølgelig er der mange konkurrencer og priser, der bestemmer årets bedste bygning eller arkitekt, men de er enten lukkede, når de nominerede nomineres af organisationskomiteen selv, og det bestemmer også vinderen eller selektiv, når projekterne nomineres ved geografi (regionale eller nationale gennemgangskonkurrencer) og typologiske egenskaber såvel som ved brugen af et bestemt materiale. I lang tid forpligtede ingen sig til at samle projekter fra hele verden til et enkelt konkurrenceprogram, indtil en initiativgruppe ledet af Paul Finch, chefredaktør for Architectural Review, turde bringe denne idé, uden fortilfælde i omfang og ambition, til livet.
Konkurrencens princip er ret simpelt. Enhver arkitekt fra ethvert land kan deltage i det og ansøge om titlen "Den bedste bygning i verden". For at gøre dette skal du sende en ansøgning med præsentationsmateriale af dit objekt og betale konkurrencegebyret (545 euro). Alle indsendte ansøgninger gennemgår en foreløbig udvælgelse (!) På baggrund af hvilken der dannes en liste over hver af nomineringerne (en nominering er en typologi, men hver typologi blev igen opdelt i projekter, bygninger under opførelse og allerede konstrueret, så der generelt blev præsenteret vanskeligheder på festivalen i 42 kategorier). Samtidig har arrangørerne, efter at have lært af det sidste års erfaring, gentagne gange opfordret potentielle deltagere i konkurrencen til at tage en ansvarlig tilgang til udvælgelse og design af de sendte materialer. Især indeholder det officielle WAF-websted krav til konkurrencedygtige poster: For at en bygning skal medtages på listen og være i stand til at hævde sejr, skal den ikke kun svare til den berømte Vitruvian-triade, men også have femten kvaliteter, herunder stabilitet, skala, kontekstualitet, arkitektoniske sprogs ekspressivitet osv.
Den næste konkurrencemæssige etape er den mest spektakulære og usædvanlige. Under festivalen præsenterer forfatterne af de kortlistede projekter dem for juryen. Disse præsentationer er åbne for offentligheden, alle kan frit komme og blive fortrolige i detaljer med forfatterens koncept, der ligger i arkitekturen, samt stille forfatteren et spørgsmål. Præsentationsmaratonet varer to dage, hvor sektionsjuryen vælger vinderne i deres nominering. På den tredje dag finder præsentationer af vinderne fra alle sektioner sted, og til sidst vælges en bygning blandt dem, der tildeles titlen "Bedste bygning i verden".
Der er ingen tvivl om, at konkurrenceproceduren er opbygget yderst tydeligt og næsten udelukker enhver mulighed for at beskylde arrangørerne for bias eller rigge resultaterne. Og i denne henseende skal arrangørerne få deres skyld. Arkitektoniske konkurrencer, især bygningskonkurrencer, er meget vanskelige, og deres resultater afspejler sjældent den objektive situation og den virkelige kvalitet af arkitekturen. Imidlertid er alt i WAF organiseret, så ingen politiske og subjektive overvejelser og personlige relationer vil fordreje det endelige billede og så tvivl om konkurrencens renhed i verdens arkitektoniske samfund. For en nyoprettet og ambitiøs global festival er dette den grundlæggende garanti for succes.
Når 15 bygninger på omtrent samme niveau konkurrerer i hver sektion, og 5 af dem er designet af arkitektoniske stjerner og allerede er blevet offentliggjort mange gange i den professionelle presse, er det naturligvis vanskeligt for jurymedlemmerne at opretholde upartiskhed. En vis vektorisering af udvælgelsen er uundgåelig, hvor to eller tre vælges som de vigtigste kvaliteter i de nominerede projekter. For eksempel var sådanne kriterier i år under hensyntagen til krisen og den generelle bekymring for miljøet effektivitet, bæredygtighed (i al mangfoldighed af begrebet "bæredygtighed") og alles yndlingsinnovation (dog ikke teknologisk, men snarere intellektuel). Disse usagte retningslinjer, understøttet af det ideologisk orienterede specialprojekt "Less Does More", der blev udarbejdet af arrangørerne af festivalen og blev et slags motto for hele arrangementet, bestemte valget af vindere i de fleste sektioner. Som et resultat, påvirkede de afgørelsen fra den endelige jury, der anerkendte det kulturelle centrum fra Sydafrika (Mapungubwe Interpretation Center) af Peter Rich Architects som den "bedste bygning i verden". En sådan, ved første øjekast, en ekstravagant og noget nysgerrig beslutning kunne kompromittere festivalen, hvis ikke for en "men": alle projekter, der nåede finalen, blev udført på højeste niveau. I nogle bygninger kommer arkitekturens kvalitet fra dens kunstneriske, i nogle - fra teknologiens perfektion, i nogle - fra idéens originalitet, men enhver af dem har ret til at blive kaldt "den bedste". Og i år fandt arkitekterne, der deltog i Barcelona-festivalen som deltagere, jurymedlemmer og besøgende, det nødvendigt at præsentere verden for en sådan hypostase af moderne arkitektonisk tænkning, blottet for prætentiøsitet, ikke belastet af gigantiske investeringer, ekstremt organisk og ærlig.
Architectural News Agency bad flere russiske deltagere om at dele deres indtryk af Barcelona World Architecture Festival i 2009.
Vladimir Plotkin
Arkitekt, chefarkitekt for TPO "Reserve", deltager i WAF 2008-konkurrenceprogrammet i sektionerne "Offentlig bygning", "Handel", "Privat hus", medlem af WAF-juryen 2008, 2009
I år var jeg i WAF for anden gang. I 2008 deltog jeg i konkurrencen og var medlem af juryen i afsnittet "Produktion", med et ord besøgte jeg begge sider af barrikaderne. I år var jeg bare en jury, men jeg fik en af de mest interessante og rige nomineringer - "Kultur", den indeholdt de fleste projekter (17 nominerede), og konkurrencen var ret seriøs. Derudover deltog jeg i bedømmelsen af studiekonkurrencen.
Desværre må jeg sige, at den første og anden festival er meget forskellig fra hinanden og ikke til fordel for sidstnævnte. I 2008 var jeg forbløffet over, hvordan det var organiseret, hvor fantastisk sammensætningen af deltagere og højttalere var, projektniveauet, en interessant atmosfære og muligheder for live kommunikation. Jeg tror, at et så stærkt indtryk også blev forklaret ved, at det startede kort efter åbningen af Venedigbiennalen og var radikalt forskelligt fra det. Efter den glamourøse fejring af livet i Venedig, smuk, men absolut uarkitektonisk, var Barcelona-festivalen snarere forbundet med vores "Arkitektur", kun med en ændring af begivenhedens moderne niveau og internationale skala.
I år omfattede konkurrenceprogrammet ikke kun bygninger, men også projekter. Arbejdsniveauet er blevet meget mere beskedent, hvilket ikke er overraskende. Det er ekstremt vanskeligt at finde 500-700 bygninger på højeste niveau hvert år, selvom du ikke er begrænset af geografi. Det kan dog ikke siges, at de "arkitektoniske stjerner" i år gik forbi festivalen med deres opmærksomhed. Når alt kommer til alt er det organiseret i regi af to af verdens førende arkitektoniske magasiner: English Architectural Review og American Architectural Record; publikation, der er prestigefyldt for alle arkitekter uden undtagelse. Kun i kultursektionen blev projekter præsenteret af arkitekter som Eric Miralles og Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw og Norman Foster. Derudover var der vidunderlige projekter fra Korea, Singapore og Østrig. Dette viser jeg kun de værker, som jeg bemærkede for mig selv. Generelt var 12 ud af 17 nominerede projekter på et fremragende niveau. Mest af alt kunne jeg godt lide Grimshaw-projektet. Fantastisk arbejde, meget rig, ekstremt opfindsomme, gennemtænkt. Men mine kolleger i juryen understøttede mig slet ikke og argumenterede for deres beslutning med det faktum, at "med et sådant budget kan enhver tåbe bygge så mange tricks." Så de var ikke interesserede i denne bygning. Men det sydafrikanske projekt Mapungubwe Interpretation Center blev forelsket, eller rettere, i sindet, da valget af vinder ikke blev dikteret så meget af følelser som af analysen af situationen og fulgte den nuværende tendens med "bæredygtighed".
Sergey Skuratov
Arkitekt, leder af bureauet "Sergey Skuratov Architects", deltager i WAF 2009-konkurrenceprogrammet i afsnittene "Multifunktionelle boliger", "Kontorer"
Festivalen efterlod et blandet indtryk. Efter succesen med sidste års WAF forventede alle også meget af det i år. Men dette skete ikke, og det forekommer mig af helt naturlige grunde. Den første begivenhed er altid lysere, mere ambitiøs, fordi den inkluderer de mest interessante værker skabt i alle tidligere år. Og de efterfølgende aktiviteter tildeles på en restbasis enten nyligt afsluttede bygninger eller genstande, der af en eller anden grund ikke blev vist sidste gang.
Krisen spillede utvivlsomt også sin negative rolle. Der var færre deltagere, færre besøgende. I 2008 var der væsentligt flere førsteklasses stjerner blandt deltagerne i konkurrencen og arkitekter, der holdt foredrag. I år var der store navne blandt de inviterede og deltagere, men dybest set blev en meget god, meget professionel middelklasse udstillet i konkurrenceprogrammet, hvilket gjorde moderne arkitektur af høj kvalitet, men på en eller anden måde subtil identisk.
På denne baggrund så russiske projekter meget godt ud. Nogle havde endda en chance for at vinde. For eksempel, efter afslutningen af konkurrencen, sagde juryens formand i nomineringen "Kontorer", hvor jeg udstillede "Danilovsky Fort", at dette projekt var blandt de tre bedste. Det viste sig, at han havde set min bygning i Moskva, og det gjorde et stort indtryk på ham.
Jeg er ikke i tvivl om, at med hensyn til kvaliteten af arkitekturen var vores projekter på niveau. Men en række omstændigheder tillod os ikke at opnå sejr. I mit tilfælde spillede først og fremmest min ufuldkomne engelsk en negativ rolle. Under forhold, hvor du kun har 10 minutter til at formidle essensen af projektet til jurymedlemmerne, er livligheden i informationsoverførslen meget vigtig, kunstfærdighed, hvis du vil. Når jeg forsvarer et projekt på russisk, kan jeg joke og sige noget med overbevisning, fokusere opmærksomhed. Men i præsentationen på engelsk kunne jeg ikke gøre det. Effekten af forestillingen var ikke den samme.
På den anden side var det uventet for mig den opmærksomhed, som jurymedlemmerne viste for skæbnen for den allerede konstruerede bygning. Hvordan fungerer det, hvordan slår lejere sig ned, hvordan udvikler det sig? Det er okay for dem. De fleste af deltagerne viste kontorbygninger ikke kun udefra, men også indefra sammen med interiør, hvis design fortsatte temaerne startet i arkitektur. Og Danilovsky Fort, som netop er bestilt, har hverken lejere eller interiører. Dens skæbne er lige begyndt at tage form … Som et resultat vandt Unileverhaus, designet af Behnisch Architekten, i sektionen "Kontorer". Dette er utvivlsomt et værdig projekt, men jeg kan ikke sige, at dette er en enestående arkitektur. Sejren blev tilsyneladende bragt til ham af det faktum, at den implementerer alle de grundlæggende kvaliteter for nutidens arkitektoniske etablering: innovativitet, miljøvenlighed, stor social resonans og effektivitet.
Andrey Asadov
Arkitekt, leder af "A. Asadov's Workshop", deltager i WAF 2009-konkurrenceprogrammet i afsnittene "Interiør", "Genopbygning", "Konceptuelt design"
Efter adskillige entusiastiske svar fra kolleger, der rejste til den første WAF 2008-festival, besluttede vi at deltage i den og vise to af vores bygninger (den rekonstruerede SAR-bygning og det indre af det nye GITIS-teater) samt konceptuelle projekter fra "Øer" -serien.
Vi tog en sådan beslutning på grund af selvudvikling (for at se andre, for at vise os selv) end fra nogen strategiske beregninger. Deltagelse i sådanne konkurrencer har ingen praktisk fordel, især da vinderen kun modtager en titel (anerkendelse og ære) og ikke en pengepræmie. Og den russiske arkitekt kan ikke finde kunder der med sikkerhed. Til en vis grad ligner denne festival virkelig Zodchestvo og Golden Section, kun på global skala. Indtil for nylig anså hver arkitekt, der respekterede sig selv, for at være forpligtet til at deltage i disse anmeldelser. Nu har vi muligheden for at deltage i internationale festivaler, og det forekommer mig, at dette kan være yderst nyttigt og interessant for russiske arkitekter. Men der er et grundlæggende punkt her - flydende engelsk, hvor fraværet begrænser os meget med hensyn til projektpræsentation, bekendtskaber og professionel kommunikation på selve festivalen.
Derudover skal du tænke meget grundigt over præsentationen af dit projekt. Den sædvanlige tilgang for os er ikke egnet her. Først og fremmest skal du ikke stræbe efter at medtage så meget materiale som muligt i en præsentation. Det er i dette, det forekommer mig, at vi tog fejl, idet vi præsenterede serien af projekter "Ostrov" og inkluderede alle de varianter, der blev lavet i den. Dette kunne ikke undlade at desoriere juryen. De stillede mig uendelige spørgsmål om grundene til at kombinere objekter med forskellige morfotyper i en cyklus. Der måtte sandsynligvis kun være ét projekt tilbage. Så ville vores koncept være mere forståeligt, og indtrykket fra det ville være dybt.
Et andet grundlæggende punkt for præsentationen af projekter i WAF var den enorme opmærksomhed, som udenlandske konkurrenter og jurymedlemmer blev lagt på projekternes sociale betydning. Spørgsmålet”Hvad er fordelen ved dit projekt for folk? Hvad vil ændre sig til det bedre i deres liv fra implementeringen af din idé? var grundlæggende i evalueringen af konkurrencedygtige værker. Og det er bedre at være klar til at besvare det på forhånd. Hvis en af de russiske arkitekter beslutter at deltage i den næste festival, skal han helt sikkert tage alle disse punkter i betragtning.
WAF Statistik 2009
Antal ansøgninger: mere end 1500
Antal nomineringer: 42.
Bygninger - 15 nomineringer. Interiør og produktdesign - 8 nomineringer. Konstruktioner - 9 nomineringer. Konceptuelt (futuristisk) projekt - 10 nomineringer.
Deltagernes geografi: 84 lande
Antal projekter på listen: 612
Antal russiske projekter på listen: 18
Antal mediepartnere til festivalen (professionelle publikationer): 61
