Måske tvivlede ingen på, at den aktuelle udstilling vil blive afholdt under tegnet af den økonomiske krise og kampen mod den. For det professionelle samfund er der ikke noget emne, der er vigtigere end overlevelse under de nuværende forhold, og den nationale arkitektudstilling nr. 1 var simpelthen forpligtet til at afspejle stadierne af denne snoede sti. Og hvis alle de andre anmeldelser indirekte er afsat til krisen, i det omfang de viser en størrelsesorden reduceret antallet af projekter og implementeringer, satte Arch Moskva og Biennalen, der sluttede sig til sig selv, en ambitiøs opgave, hvis ikke at udvikle sig, så i det mindste for at famle efter en ny strategiudvikling af arkitektur og byplanlægning, der bedst opfylder krisearaens behov. Og et sådant emne blev faktisk fundet - kuratorerne vurderede med rette, at ingen i dag bygger i byer og ikke kan prale af millioner dollar-projekter, og de satsede ikke på nybyggeri, men på harmonisering af eksisterende faciliteter og byplanlægningsstrukturer.
Alle de store projekter på Biennalen blev viet til emnet renovering på en eller anden måde. Disse er "modernisering af modernismen" og afsnittet "bytransformation" og farvestrålende facader af typiske højhuse i "byen Perestroika" og endda "stor satsning". "Bytransformation" samlede flere forslag til renovering af russiske byer, forskellige i omfang og grad af uddybning. Dette er metoden til kompleks renovering af et typisk kvarter af en historisk by (ved hjælp af Samara som et eksempel), opfundet af Ostozhenka, og projektet om at introducere en racervej i strukturen i Togliatti og scenarier for udvikling af moderne boligområder i Moskva (nyt i det nye) udviklet af SARs ungdomsforening. Projektet “Krapivna. Resurrection”, født i det eksperimentelle pædagogiske designværksted i Moskva Architectural Institute, ledet af Evgeny Ass.
Krapivna er en tidligere distriktsby, nu en landsby i Tula-regionen, hvor filialen til Leo Tolstoy museum-reservatet "Yasnaya Polyana" ligger. Det 18. århundredes layout er bevaret fuldstændigt i det, hvilket sammen med en gunstig økologi og god transporttilgængelighed gør byen ekstremt attraktiv, hvis ikke til genopbygning med efterfølgende bosættelse, så i det mindste til brug som en ideel byplanlægningsmodel. Evgeny Ass og hans studerende understreger, at projektet bevidst er fokuseret på små strukturer, svarende til en person og udarbejdet i detaljer. I den rekonstruerede bosættelse er der ingen godkendte eller tilfældige genstande - tværtimod er hver udarbejdet med kærlighed, hvilket forråder frygt for unge arkitekter, der uden omhyggeligt genoplivet små byer Rusland meget hurtigt vil blive til et konglomerat af livløse megalopoliser.
Det er netop sådanne megalopoliser, at projekterne "Greater Paris" og "Moscow" blev opfordret til at kæmpe. Den første, lad mig minde om, blev personligt initieret af Frankrigs præsident og udviklet af ti førende europæiske bureauer, som hver foreslog sin egen version af omformningen af den uendeligt udvidede hovedstad. Projekt "Moskva" blev opfundet af kuratorerne Bart Goldhoorn og Elena Gonzalez som et slags svar fra russerne til franskmændene. Der blev også inviteret 10 hold, hele byen stod til deres rådighed, og det forventedes, at arkitekterne ville finde ud af, hvordan man kunne gøre det behageligt og menneskeligt. Imidlertid fungerede et fuldt ud kreativt væddemål ikke. Hvor franskmændene handlede tankevækkende og delikat, foretrak russerne en vittighed og en spektakulær kunstudtalelse. Og selv om der er et rationelt korn i Muscovites forslag (for eksempel Ilya Mukosey forudsiger det store transportkollaps og foreslår at klone Moskva fire gange, udvikler Boris Bernasconi "krystalgitteret" i små byer mellem de to hovedstæder og Mikhail Labazov grønne den gyldne kuppel overalt), de er lavet på en sådan betingelse og understreget på en begrebsmæssig måde, som øjeblikkeligt bliver klart: arkitekterne selv tror ikke rigtig på, at deres by nogensinde kan ændre sig.
Naturligvis er en af de vigtigste intriger i Moskvas biennale for arkitektur spørgsmålet om, hvor der faktisk ligger grænsen mellem den og Arch Moscow. Og er der overhovedet noget? Forresten blev alle de ovennævnte projekter inkluderet i biienalens program. Og dette giver os mulighed for at konkludere, at biënnalen faktisk er en samling af alle de ikke-kommercielle udstillinger af udstillingen, som hun blev tvunget til at trække på sig selv af hensyn til prestige. Da biennalen er konceptuelle projekter og udstillinger af udenlandske stjerner, er Arch Moskva i teorien et snit af den nuværende russiske arkitektpraksis. Det var dog her, at et overlay kom ud.
Uanset om det skyldes krisen eller af en eller anden grund, kunne deltagerne i afsnittet "Arkitektur" i år tælles med fingrene på den ene hånd. Imidlertid blev det mest deprimerende indtryk ikke engang lavet af deres mængde, men af kvaliteten af de præsenterede værker. Der var næsten ingen arkitektur i sig selv - fuldblods og fuldgyldig i form af velgennemtænkte koncepter, godkendte projekter eller nye implementeringer - på udstillingen. Og bortset fra den fælles stand af de to fagforeninger - Moskva og russisk - og flere tablets fra Mosproekt-4, var der ikke et eneste stort navn i sektionen Arkitektur i år.
En slags garant for, at denne situation ikke gentager sig næste år, er traditionen med at vælge årets arkitekt. I år blev den høje status tildelt Vladimir Plotkin, hvilket betyder, at Arch Moscow -2011 vil begynde med sin personlige udstilling.”Jeg må indrømme, at arrangørerne formåede at fascinere mig - jeg forventede slet ikke at blive udnævnt til Årets arkitekt og var meget overrasket (selvfølgelig behageligt overrasket), da det skete. Faktisk netop i år deltog jeg hverken i Biennalen eller i Arch Moscow. Tidligere deltog jeg altid, i det mindste på en eller anden måde, i en eller anden konkurrence eller Archcatalogue, men denne gang fungerede det ikke - Vladimir Plotkin fortalte os, - Hvad er min mening om Biënnalen? Konference Moskva-Paris syntes mig særlig interessant. En vidunderlig redegørelse for Perm, smuk og informativ. Krapivna Evgeniy Assas geniale projekt, især fra et metodisk synspunkt. Blandt udlændinge vil jeg nævne Werner Sobeks udstilling."
Så Biennalens Grand Prix blev modtaget af PROJECT PERM - en kombineret redegørelse for projekter lavet til byen på Kama, startende med masterplanen udviklet af KCAP-bureauet og sluttede med konkurrencer til projekterne fra PERMM Museum of Contemporary Art og opera- og balletteatret. Projektet "Modernisering af panelhuse: oplevelsen af Tyskland" (arrangør - magasinet "Project Baltia") blev udnævnt til den bedste udstilling af afsnittet "Modernisering af modernismen", og Krapivna var ude af konkurrence i "Transformationen af byen"”. De bedste gæsteprojekter blev anerkendt som udstillingen "Verne Zobek og ILEK: Fremtidens skitser" og udstillingen med nominerede til ARCHIWOOD-prisen 2010. Og i nomineringen "Nyt sted i byen" blev Arrow-kunstprojektet forudsigeligt tildelt med et eksamensbevis. Forresten var det på dets område den 27. maj, at "Architect's Breakfast" fandt sted, hvor designere, udviklere og kritikere diskuterede problemerne med udviklingen af moderne megabyer. Der var andre "eksterne" begivenheder i Biennalens program, men nogle af dem forblev desværre kun på papir. For eksempel blev den lovede udstilling af fotografen Alexei Naroditsky i Museum of Architecture aldrig fundet. Udstillingerne i det centrale hus for kunstnere åbnede ikke altid i tide - "Arch Moscow" fra år til år forbløffer med det faktum, at det begynder at bygge i sidste øjeblik. Imidlertid ser det ud til, at dette ikke er et træk ved denne særlige udstilling og ikke engang af national arkitektur generelt, men af mentalitet og national karakter. Og tilsyneladende er selv krisen her ikke i stand til at ændre noget.
Nedenfor offentliggør vi resultaterne af den anden Moskva-biennale for arkitektur og Arch Moscow-udstillingen.
Årets arkitekt - Vladimir Plotkin
Grand Prix - PROJEKTPERM
Mesterplan. Generel plan. Museum for samtidskunst. Opera og balletteater.
Kurator: magasin PROJECT RUSSIA med støtte fra administrationen af byen Perm
Diplom for bidrag til udviklingen af PROJECT PERM
Sergey Gordeev, medlem af Federation of Council of the Russian Federation fra Perm Territory
Den bedste redegørelse for afsnittet "Modernisering af modernisme"
MODERNISERING AF PANELHUS: OPLEVELSE AF TYSKLAND
Arrangører: PROJECT BALTIA Magazine
Generel partner: KNAUF Company. Sponsor: STO
Understøttet af: Tysk Kulturcenter. Goethe i Moskva
Projektleder: Valeria Kashirina, kurator fra Tyskland: Christina Greve, kurator fra Rusland: Vladimir Frolov
NY NY CHEREMUSHKI
Modernisering af det (post) sovjetiske mikrodistrikt.
Leder: Anna Bokova. Assistenter: Evgeniya Murinets, Sergey Glubokin
Den bedste redegørelse for afsnittet "Bytransformation"
KRAPIVNA 010: OPSTAND
Workshop med eksperimentelt uddannelsesdesign MArchI
Moderatorer: Evgeny Ass, Nikita Tokarev, Kirill Ass
UDVIKLING. Cykelinfrastrukturprojekt.
Kuratorer: Denis Chistov, Grigory Guryanov / AB PRAKSIS, med støtte fra PROM MARKHI / Administration af Dubna / TV-kanal "Dubna"
Samara: Metoder til renovering af et regelmæssigt kvarter i en historisk russisk by.
Arkitekturbureau "Ostozhenka"
Den bedste udstilling af sektionen "By Perestroika"
Konkurrence "Vores nye skole"
Arrangør: IG KOPERNIK, partner: Sberbank of Russia, kurator: Elena Gonzalez
Den bedste udstilling af afsnittet "Gæsteprojekter"
Werner Sobek og Ilek: fremtidens skitser
Understøttet af: Tysk Kulturcenter. Goethe i Moskva
ARCHIWOOD 2010. Udstilling af de nominerede til prisen.
Kurator: Nikolay Malinin
Arrangør: Rossa Rakenne SPb (Honka)
Opbygning af bæredygtige samfund
Arrangører: DAC Dansk Arkitekturcenter, Den Kongelige Danske Ambassade
Særlige eksamensbeviser
Moskva 1993-2009: Forandringsbyrde
Arrangør: Public Movement ArchNadzor
Kuratorer: Alexander Mozhaev, Natalia Samover
Til det fælles forskningsprojekt af arkitekter og udviklere "Ny i ny"
Kurator: Elena Gonzalez
Arrangør: Vedis Group / Youth Association of the Union of Moscow Architects
Lad os holde "Moskva" i Jerevan.
Arrangør: Union of Architects of Russia, International Association of Unions of Architects (MASA), Russian Branch of the Union of Architects of Armenia (ROSAA)
Nominering "Nyt sted i byen"
Pilekunstprojekt
Den bedste udstilling i afsnittet "Arkitektur"
Tsimailo Lyashenko & Partners
Yauzaproject
Bedste designobjekt
Parketens verden
Den bedste udstilling i afsnittet "Design"
Nayada Company og Smart Balls
DuPont Videnskab og teknologi
Bedste professionelle materialedemonstration
RHEINZINK
Den bedste udstilling i afsnittet "Lys i arkitektur"
ULTIMATUM LYSGRUPPE
Bedste specialprojekt i sektionen for arkitektur
Udstilling af vinderen af det NÆSTE program! 2009 "Avangard Prize"
Fedor Dubinnikov
Drevet af LIGHT & DESIGN, XAL
Bedste specialudstilling
Arch cafe af OBJEKT magazine © Rusland
Arrangørernes eksamensbevis for samarbejde og teknisk støtte til specielle projekter i Arch Moscow-udstillingen
LYS & DESIGN og XAL
