Da i slutningen af sidste uge Moskva-journalister modtog en pressemeddelelse om de kommende Perm-begivenheder, blev mange overrasket over sætningen "Den 10. marts vil Perm være vært for en international arkitektkonkurrence." Som om en højt profileret konkurrence med flere arkitektoniske berømtheder er en begivenhed, der kan afholdes på en dag! Når alt kommer til alt, har vi kendt i flere år, hvordan det faktisk sker: først får arkitekter tekniske specifikationer, så udvikler de projekter, derefter sender de tablets og layouts til udstillingen, som er åben enten for pressen eller for alle, derefter juryen studerer dem i lang tid, og først derefter, endelig, bliver vinderen annonceret. Men Perm opgav alle disse kedelige ritualer: Den 10. marts ankom seks hold til byen, der hver havde en times præsentation, hvor de generelt talte om sig selv og deres forslag i særdeleshed, hvorefter juryen konsulterede lidt og snart afsagt dom. I tyve år har byen været på udkig efter en passende løsning på problemet med genopbygning af dens mest berømte teaterbygning, og senator Sergei Gordeev løsnede så at sige denne tyve år gamle knude på en dag. Det eneste, der ikke kan undgå at overraske en ekstern observatør, er det faktum, at en dygtig fan af avantgarde (og Gordeev, som du ved, leder det russiske Avantgarde Foundation og ejer halvdelen af det berømte mesterværkhus Konstantin Melnikov) i denne sag foretrak det mest konservative projekt i konkurrencen … Dog de første ting først.
Om bygningen
Den pågældende teaterbygning betragtes fortjent som en af de ældste og mest berømte i Rusland. På scenen blev der for første gang i vores land opført operaerne "Skum af dage" af E. Denisov, "Cleopatra" af J. Massenet, "Lolita" af R. Shchedrin, "Kristus" af A. Rubinstein. Og Perm-teatret kaldes ofte Tchaikovsky House, da det var i det, at alle scenearbejderne fra den store komponist blev iscenesat. Teaterets stenbygning blev bygget i 1878 i henhold til projektet fra arkitekten Karvovsky. Det var et klassisk musikteater med en orkestergrop, tilsvarende akustik og en parterre til 240 pladser. I midten af det 20. århundrede blev det klart, at truppen havde brug for en større bygning, og i 1959 blev den fuldstændig genopbygget, mens den splittede fragmenter af det gamle teater med nye vægge. Portikens søjler blev ført ud til hovedfacaden, og bag gardinerne er et fragment af en mur, der er anlagt i det 19. århundrede, stadig bevaret omhyggeligt. Efter genopbygning i 1959 fik teatret 900 pladser. I midten af 1980'erne blev det imidlertid klart, at denne arealforøgelse ikke var tilstrækkelig: den teatralske organisme voksede og udviklede sig så hurtigt, at camisoles banale broderi ikke varede i lang tid, og den eneste måde byen kunne hjælpe dets vigtigste kulturcenter var at give det en ny kjole …. Sådanne forsøg er blevet gjort mere end én gang. I løbet af de sidste 20 år har Perm-arkitekter formået at gennemføre omkring ti genopbygningsprojekter, og der blev også afholdt intracity-konkurrencer, men diskussionen om deres resultater gik ikke længere. Byen kæmpede konstant med to direkte modsatte ønsker: de ønskede at gøre teatret til en ultra-moderne bygning, så de ville spare penge på dets genopbygning ved blot at tilføje et par nye til det eksisterende bind. Apotheosen af det første koncept kan betragtes som projektet, som den lokale presse kaldte "Usynlig" - i det blev bygningen foreslået at blive fuldstændig genoprettet med glas, hvilket ville reflektere det omgivende landskab og "opløse" et nyt volumen i det. Og toppen af den "økonomiske" doktrin var de såkaldte "Ører", som var to massive vinger fastgjort til teatrets sidefacader.
Om konkurrencer
Ledelsen af teatret og byen er ikke særlig glad for at tale om dette, men tilsyneladende imponerede ikke et eneste arkitektonisk projekt dem nok til at donere en betydelig del af budgettet til dets gennemførelse. Og først efter at der blev afholdt to højt profilerede internationale konkurrencer i Perm - først til projektet for den nye bygning af Museum of Contemporary Art (vundet af Boris Bernasconi og Valerio Olgiati) og derefter til genopbygningen af flodstationen (vundet af Project Meganom), blev det klart, at der er et fundamentalt andet arkitektonisk og økonomisk scenario for udvikling af begivenheder. En arkitekt kan inviteres fra Moskva eller endda fra Europa, og pengene til at betale for hans talent kan findes fra sponsorer. Processen blev katalyseret af den nye senator for Perm-territoriet Sergei Gordeev (konkurrencen om floden floden blev også organiseret af ham, og den tidligere udstilling af samtidskunst "Russian Poor" havde underteksten "Sergei Gordeevs projekt"), og hovedsponsor for teatralsk konkurrencen var den største skatteyder i regionen - Lukoil-firmaet.
Om opgaven
Henvisningsbetingelserne blev udviklet med deltagelse af udenlandske konsulenter (det hollandske byplanlægningsbureau KCAP, udvikleren af den nye hovedplan for Perm og teaterteknologspecialister fra teaterprojekterne) og blev kendetegnet ved øgede detaljer. På bare 2 måneder måtte deltagerne designe en ny scene til 1.100 pladser og udvikle et projekt til genopbygning af den eksisterende bygning samt sammenkæde disse to operationer, så teatrets arbejde ikke blev afbrudt en eneste dag. Derudover var det nødvendigt at tænke over forbedringen af den tilstødende park, afgrænset af Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya og 25-årsdagen for gaderne i oktober, for at understrege dens forbindelse til teaterkomplekset og gøre det til et sted "hvor beboerne bare vil elske at være, mødes og blive."
Om projekter
Det er klart, at for de inviterede europæere blev dette sidste ønske en slags fyrtårn, der signaliserer, at projektet skulle vise sig at være fuldstændig økologisk, og at teatret og det omkringliggende grønne område smelter sammen i ekstase af gensidig kærlighed. Her spillede en stor rolle også den måde, hvorpå europæiske arkitekter så Perm, da de kom her for første gang denne barske vinter. Selve byens brogede bygninger og de uendelige tætte skove rundt, fastkædet i Kama-isen og snedriver på størrelse med en mand. Og pludselig i centrum er der en rigtig park med springvand og skulpturer og en klassicistisk bygning i ryggen. Det faktum, at dette rektangel af grønne områder i en industriby blev fortolket af udlændinge som et stykke uberørt skov i en stenjungel, er måske endda alt for forventet. Og alligevel fulgte de fleste af deltagerne denne vej.
PLP Architects, der var de første til at præsentere deres projekt for juryen, sagde, at de forstår det eksisterende teater som et kunsttempel i en dyb skov, symmetrisk og selvforsynende. Arkitekterne afviste straks ideen om at gengive det eksisterende bygges arkitektoniske sprog og vendte sig mod naturen. De huskede for eksempel, at Tchaikovsky hentede inspiration fra skovene i sit hjemland. De troede, at det nye kulturcenter var noget, der lignede en rydning i skoven, hvor primitive mennesker samledes for at udføre rituelle danse. I det hesteskoformede auditorium bliver en sådan glade virkelig gættet eksternt, fordi den er anbragt i et gennemsigtigt sfærisk volumen, der fortsætter mod parken med en lang glasbaldak understøttet af tynde søjler, der naturligvis er designet til at symbolisere træer. Selve scenen med sine rummelige lommer, øvelseslokaler og teknologiske rum er grupperet i et aflang volumen placeret langs bagsiden og sidefacaderne på det eksisterende teater. Den nye bygning vender ud mod gaden med et glaseret galleri og en spektakulær vindeltrappe, men selv disse visuelt lette elementer skjuler ikke strukturens samlede massivitet - den nye konstruktion "overlappede" faktisk det klassicistiske teater fra tre sider og opfattelsen af hovedfacaden, foran hvilken arkitekterne foreslog at arrangere en stor dam, ændres også.
Et andet britisk bureau, Avery Associates, tilføjer en næsten lige stor volumen på bagsiden af det eksisterende teater og blæser gågallerier ud på siderne. De bølgende kanter på taget understøttes af de samme tynde søjler. Mellem den gamle og den nye bygning så arkitekterne en smal gade, hvori høje og smalle glasvinduer i omklædningsrummene åbner sig ud. Derudover er det gennem det på niveau 2. sal, at en bro vil blive kastet, hvor landskabet vil blive transporteret, så alle kan se denne spektakulære proces. Gaden, som udtænkt af forfatterne, ligner en bjergkløft (nær Ural), og den snehvide foring af væggene ligner sne på toppe.
Det mest kunstneriske og delikate tema for søjler som træer blev måske spillet af det danske bureau Henning Larsen Architects. Arkitekterne placerede det nye teater i det yderste venstre hjørne af stedet næsten ved skæringspunktet mellem gaderne Sibirskaya og Sovetskaya. En blok øvelseslokaler, make-up-rum og workshops opføres i en taktfuld afstand fra den historiske bygning langs den bageste facade, og selve scenen og auditoriet er faktisk placeret parallelt med det eksisterende volumen. Begge teatres hovedfacader er på samme linje, men i et forsøg på at understrege den eksisterende bygnings dominerende rolle svarer danskerne faktisk ikke hele bindet, men kun baldakinen på taget, der er stærkt fremmet. Du har sandsynligvis allerede gættet, at denne struktur understøttes af tynde kolonner. Kun på det sted, hvor understøtningerne berører tagets plan, skærer danskerne rektangulære spalter i det - de er beskyttet mod nedbør med glas, men solen eller aftenbelysningen trænger igennem dem nøjagtigt som stråler i en rigtig skov gør deres vej til jorden gennem de tætte kroner af træer … Arkitekterne gør hovedfacaden til den nye bygning trekantet - disse er flere niveauer af gallerier beregnet til alle borgere. Den skarpe næse er beklædt med træ, og fra gaden er Permalink herefter adskilt af glasskærme.
Det berømte hollandske bureau Neutelings Riedijk Architects (projektet i Perm blev præsenteret af Willem Neutelings selv) gjorde også det nye teater til en fortsættelse af parken. Sandt nok fortolkede de det som et objekt til landskabsdesign. Faktum er, at Kama ligger kun en blok fra teatret, og parken har en stærk hældning mod floden. Forskellen i højde på dets område er næsten 14 meter, og hollænderne (de tiltrak deres landsmænd - urbanister West 8 til at arbejde på projektet) foreslog at udjævne det skrånende plan, skabe en grøn platform rundt om det eksisterende teater, hvori alle nye lokaler vil blive gravet. Faktisk hældes en bakke såvel som til højre og venstre for bygningen med en portik, hvor skråningerne ikke længere vender ud mod floden, men i modsat retning mod teaterpladsen. På disse skråninger arrangeres storslåede trapper, og mellem dem er der "huller" i indgangslobbyerne og foyeren. Imidlertid var det ikke kun muligt at opfylde kravene i TK på grund af denne platform, så arkitekterne konstruerer yderligere to bind - en parallelepiped af auditoriet og et tårn med prøverum. Det skal bemærkes, at dette er bygninger, der er meget karakteristiske for Neutelings Riedijk Architects - de står over for kobberplader, dekoreret med tematiske mønstre af dansende figurer og har en eftertrykkelig skulpturel karakter. Forresten, for juryen, blev disse noget fupmængder den vigtigste anstødssten - Willem Neutelings blev endda spurgt ved præsentationen, om han (i hvilket tilfælde) kunne sænke tårnets højde eller fjerne det helt. Arkitekten kiggede modløs på sit layout, men efter et øjebliks tøven svarede han: "Ja, selvfølgelig."
Endnu større konformisme i forhold til hans eget forsvarsprojekt blev demonstreret af David Chipperfield. Essensen af hans forslag er at opbygge et volumen af praktisk talt samme størrelse og konfiguration bag det eksisterende teater, og derefter supplere det med en ceremoniel apsis, der vender mod Sovetskaya Street, og to sidelommer, hvoraf den ene tjener som fokus for tekniske lokaler, og det andet bliver til tilskuers foyer. Foran foyeren brydes et nyt kammerplads op, takket være hvilket teatret modtager indgange fra to gader på én gang - fra Sibirskaya og fra Sovetskaya. Facaderne på den nye bygning er designet på en kontrasterende måde: i hovedvolumenet, der fortsætter den historiske bygning, er disse massive og tomme stenplaner, og sidevingerne er glasskærme syet med tynde modernistiske lameller. Og hvis forfatterskabet i tilfælde af danskernes og hollandernes projekter var tydeligt ved første øjekast, så er det i David Chipperfields projekt kun den generelle minimalisme af kompositionen og den musikalske rytme af den beklædte glasfacade, der faktisk er Chipperfield. Imidlertid indrømmede arkitekten under præsentationen, at dette projekt kun er en indledende oversigt, og at hovedarbejdet ligger foran. Kees Kristianssen, leder af KCAP, spurgte: "Forstår jeg korrekt, at apsis overhovedet ikke har vinduer, og at den nye bygning vender mod Sovetskaya Street med en tom facade?" "Jeg kan ikke rigtig godt lide det selv," svarede Chipperfield roligt. "Selvfølgelig vil der være nogle vinduer, men indtil videre var jeg mere interesseret i selve bindet." Sergei Gordeev spurgte til gengæld, om det var muligt at adskille de gamle og de nye bygninger, hvis myndighederne for beskyttelse af monumenter pludselig blev oprørt over en sådan fortolkning af idéen om synergi, og den britiske arkitekt accepterede også at det her.
Den sidste, der forsvarede sit projekt før juryen, var Sergey Skuratov. Russeren var nødt til at gøre det næsten umulige, nemlig at interessere de eksperter, der havde vurderet projekter i mere end fem timer i træk og allerede havde mistet enhver skarphed. For at være ærlig er vi vant til, at russiske arkitekter i konkurrencer som regel ser lysere ud på baggrund af udenlandske deltagere, men Skuratov er en helt anden sag. Han er meget talentfuld og lige så ambitiøs at lade sig bemærke, og da han indså, at det kun er muligt at overspille udlændinge ved at springe en størrelsesorden højere, gjorde Skuratov det - hans arbejde tog højde for hydrogeologi, historie, sociologi og selv de mindste daglige behov i det eksisterende teater, og det afsluttende projekt var iøjnefaldende. Den konceptuelle forskel mellem projektet og alle de foregående var, at den russiske arkitekt skjulte hovedvolumenet af den nye scene bag den eksisterende bygning og fortolkede den L-formede sammensætning af komplekset under opførelse som en slags åbne arme, der omfavnede det gamle teater. Desuden er funktionerne i denne L strengt adskilt, og den modtog to input, løst på helt forskellige måder. Hovedindgangen fortolkes i form af en loggia, hvortil hovedtrappen fører, og indgangen til øvelsen og de små haller er dekoreret med en lovende portal, hvis skråning mod den historiske bygning kan betragtes som en respektfuld kortvej mod " storebror". Skuratov dækker næsten alle facader med energibesparende glas, delvist malet indefra i hvidt, der symboliserer de frostede tegninger på vinduerne, så karakteristiske for vinterperm. I de rum, der ikke har brug for overdreven gennemsigtighed, placeres kompositpaneler med et tyndt lag kobber limet bag glasset som et andet lag. Som udtænkt af forfatteren "gør glasset teatrets arkitektur moderne, og kobber bringer effekten af teatralsk luksus og mystik."
Juryen roste enstemmigt Sergei Skuratovs arbejde for professionalisme og opmærksomhed på detaljer, men understregede, at han overdrev det - med hensyn til areal var hans nye teater næsten dobbelt så stor som TK (32180 kvm i stedet for den krævede 18564 kvm). Jeg kunne heller ikke lide det asymmetriske arrangement af det nye kompleks i forhold til det gamle teater og de eksisterende gader - dette kan betragtes som Keys Kristianssens personlige forkærlighed, men det har allerede dannet grundlaget for den nye hovedplan for Perm-centret. Af samme grund passer Chipperfields projekt perfekt til juryen - kompakt, taktfuldt og kanonisk symmetrisk. Sergey Gordeev ved ceremonien med at annoncere vinderen beskrev det som "den mest forståelige og økonomiske af alle de præsenterede", og Kristianssen kaldte det endda "en usynlig hat" for sin delikatesse til det eksisterende bind. Så det viser sig, at "ører" stadig vil være knyttet til teatret, men for at skjule dem er det absolut ikke nødvendigt at kæde bygningen i spejlet glas, det er nok at udvide det ind i det indre af stedet. Og sandsynligvis kun den primære Brit Chipperfield kunne virkelig opsummere alle de langsigtede søgninger af Perm-arkitekter så kunstløs og kortfattet.
