Hus på Kondratyevsky
Skt. Petersborg, Kondratyevsky-udsigten, afsnit 3
Designer: INTERKOLUMNIUM
Kunde: LLC "KVS-Kondratyevsky"
Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende
Det fremtidige boligkompleks vil gå ud på Marshal Blucher Avenue i kvarteret afgrænset af Laboratornaya Street og Kondratyevsky Avenue. Fem bygninger danner et gennemtrængeligt rektangulært kvarter med fire accentafsnit langs alléen, der er samlet af et detailgalleri - en del af det overføres til distriktsadministrationen. Den ønskede højde er den maksimalt tilladte - 54 meter, men komplekset får en silhuet, der mærkbart sænkes ned i "flankerne": en af dem ser ud af vinduerne på en parkeringshus i flere etager i et tilstødende boligkompleks, og det andet - ved et grønt område med et fragment af en kraftoverførselsledning. Projektet planlægger en børnehave til 200 børn, og ældre børn skal indkvarteres af en skole i det næste kvartal, der er designet til 1340 pladser - virkeligheden af denne mulighed bekræftes af et brev fra administrationen.
Spørgsmålet om skolen viste sig at være ret akut, men ved at tage det ud af parenteserne fandt eksperterne kontroversielle steder i projektet. Så mange blev flov over den ikke-ortogonale indstilling af kvarteret i forhold til marskalk Blucher Avenue såvel som arkitekturens "tørhed": i betragtning af at komplekset er synligt fra mange punkter, og i fremtiden vil der være en metrostation i nærheden foreslog de den dominerende. Det er svært at sige alvorligt eller som en vittighed, at Pavel Nikonov foreslog en anden form for et "unikt byplanlægningssted" - for eksempel en pyramide. Mikhail Mamoshin mindede om, at tidligere eksperter insisterede på at støtte projekterne under overvejelse med modeller og videoer for at gøre det overordnede billede klarere.
På samme tid fandt den lakoniske arkitektur mange tilhængere. Mikhail Sarri mente, at det ikke strider mod de omkringliggende bygninger, og Anatoly Stolyarchuk bemærkede, at det endda vinder i betragtning af den nuværende baggrund. Svyatoslav Gaykovich støttede den indstillede tone: "Formernes renhed gør projektet beslægtet med konstruktivisme, kunden har mindst chance for at ødelægge en sådan arkitektur." Yevgeny Gerasimov hævdede, at "en byplanlægger ikke behøver at være helligere end paven" og fortalte, at "ikke skifte problemer, der ikke har noget med ham at gøre" på Yevgeny Podgornov, hvilket betyder de sætte TEP'er, eksisterende normer såvel som ufuldkomne, men det samme godkendt af TPP og administrationsbrevet om skoler. Han var enig i, at arkitekturen er tør, men "det vil ikke forårsage halsbrand, det er bedre end det på Oktyabrskaya-dæmningen - jeg kan ikke komme til mig selv: tusindfryd, sommerfugle, himlen, munterhed".”Projektet er solidt og helt normalt,” opsummerede arkitekten.
-
Image 
zoom 1/7 Facade fra siden af marskal Blucher Avenue. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 2/7 Facade fra siden af marskal Blucher-avenuen. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 3/7 Facade fra siden af marskal Blucher Avenue. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 4/7 facadeløsninger fra krydset mellem Marshal Blucher Avenue og Labaratornaya Street. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 5/7 Facade fra siden af marskal Blucher-avenuen. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 6/7 Boligbygning på Kondratyevsky-udsigten Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
-
zoom 7/7 Facadeløsninger til førskoleundervisningsinstitutioner. Boligbygning på Kondratyevsky Avenue Billede med tilladelse til KGA-pressetjenesten © INTERCOLUMNIUM
Vladimir Grigoriev glædede sig over arkitektonens tørhed, som er tæt i form af konceptets klarhed, men bemærkede, at "forgængerne, der opretholder nettet, stadig støttede ændringerne i gadenes bane ved at sætte husene med afsatser", og talte også om inspektionen af anklagemyndigheden, for hvilken administrationens breve ikke havde stor vægt.
Mere om projektet ->
Hus på Havanskaya
Skt. Petersborg, Gavanskaya street, 5, bogstav A
Designer: LLC "LAG ARKITEKTER"
Kunde: LLC "Alpha"
Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende
Efter Skt. Petersborg-standarder kommer oprørske projekter af Valentin Kogan til byrådet med en hyppighed, der er misundelig for unge bureauer. Men at se et ungt ansigt i vinduet på et konferencemøde er stadig usædvanligt - og hele processen får øjeblikkeligt atmosfæren i et auditorium med et amfiteater.
Valentin Efimovich præsenterede et projekt af en lejlighedsbygning, der skulle vises på stedet for Havan Baths of Vasilyevsky Island, bygget i 1901. Ifølge konklusionen fra KGIOP bevarede en tredjedel af bygningen sin ægthed, men blev anerkendt som nødsituation, så nedrivningen rejste ingen indvendinger. Det viste sig dog lidt senere - arkitektens rapport var kort og indeholdt ikke henvisninger til kulturarvsteder.
I det væsentlige er det pågældende hus en sælbygning. Men i Skt. Petersborg er der, som det viste sig igen, kun en fornyelse af miljøet med yderligere udvikling. Da huset ligger i dybden af blokken, er dets tilladte højde 33 meter, hvilket er, hvad kunden drager fuld fordel af. Volumenet på de første syv etager er en mere eller mindre enkel parallelepiped med klare proportioner, ligesom
Palace of Italian Civilization. To loftsgulve tilføjer intriger - terrassens afsatser kompliceres af væggenes "folder", alt sammen danner de et volumetrisk mønster med en forskudt symmetriakse, på grund af hvilken ovenfra fremkalder mange unødvendige foreninger.
Projektet blev gennemgået af Sergei Padalko - et nyt ansigt i Gradosvet. Arkitekten bemærkede silhuetten og plasticiteten og foreslog at sænke bygningens højde til 30 meter, så den ophørte med at være den højeste i kvartalet.
Eksperter regnede spørgsmål om fordybninger, tagrender, legepladser og parkeringspladser. Vladimir Avrutin påpegede vigtigheden af bade som et socialt objekt - mange mennesker bor stadig i fælles lejligheder og er ikke forsynet med bade. Mikhail Sarri indrømmede muligheden for, at folk ville smide flasker og cigaretskod fra terrasserne. Som forventet opstod spørgsmålet om ruder, der ville krænke facadens geometri. Nikita Yavein stillede spørgsmålstegn ved, om asymmetrien i den øverste del af bygningen var passende.
Mikhail Sarri satte spørgsmålstegn ved projektets levedygtighed og så "en utydelig arkitektur, som uværdige teknikker skulle redde" og "en hjælpeløst løst hovedplan." Det så ud til, at alt ville gå videre på den riflede, men næsten alle efterfølgende anmeldelser var positive og undertiden endda begejstrede. Eksperter ønskede Valentin Kogan at bevare ideen efter at have overvundet tekniske normer og mulige konflikter - at dømme efter
feedback fra beboerne på Vasilievsky Island på sociale netværk, det kan virkelig være svært. Flertallet var enige om, at opgivelsen af et par etager ville være til gavn for bygningen.
Sergey Oreshkin "vil gerne støtte projektet med tre hænder", hilste eksperimentet velkommen, bemærkede, at "det er tid til at hæve kvaliteten af arkitekturen, blive mere synlig på det europæiske marked" og huskede
Frank Gehrys nye toldkompleks i Düsseldorf, som pludselig er blevet et vartegn.
Mikhail Mamoshin mindede om, at Konstantin Melnikov tællede 27 typer symmetri. I projektet er asymmetrien efter hans mening ikke meningsløs, da den skifter volumen til en punkt mursten bygning. Rytmerne mindede arkitekten om Havana-hotellet samt husene til Hans Kollhoff i Berlins Mitte, som ikke har skillevægge på terrasserne.
Evgeny Gerasimov kaldte projektet frisk, usædvanlig og nysgerrig. Og ganske uventet sagde han:”Kreativiteten hos os alle er forståelig og træt af alle. Vi har brug for friske ideer, unge forfattere, virksomheder. Her kan vi ikke undvære Moskvas eksempel: vi er ikke i den bedste position, vi taler ikke engang om konkurrence. Vi skal indhente ideer, da vi ikke kan indhente penge."
Alexander Karpov bemærkede det generelle "den samme følelse: en positiv holdning til arkitektur og tvivl om placeringen af objektet, hvilket er underligt og umuligt at diskutere i fravær af KGIOP's position og projektet med sikkerhedszoner."
Vladimir Grigoriev komplimenterede også huset:”det er interessant for Havanskaya Street”. Men på samme tid "er massen overflødig, alle de elementer, der skal være i en beboelsesbygning, passer ikke her."
Mere om projektet ->
