Konceptet med at udvide F. M. Dostojevskij
Skt. Petersborg, Dostoevsky street, 2/5, bogstav A
Designer: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Kunde: Fond til støtte og udvikling af Museum of F. M. Dostojevskijs "Petersborg af Dostojevskij"
Dostoevsky Museum Expansion Project sendes allerede til offentlig og professionel diskussion
ikke første gang. Der er flere grunde til nøje opmærksomhed på det: Skt. Petersborgs historiske centrum og forfatterens navn, finansiering af projektet på velgørende grundlag med deltagelse af store forretningsfolk, plænen på stedet, den moderne facade af museum fremhæves. Mødet blev traditionelt forud for en enkelt stakit, der kaldte for at forhindre konstruktion.
Den første til at tale var direktøren for museet, Natalya Ashimbaeva, der igen talte om, hvorfor der er behov for et nyt rum: museet bliver snart 50 år gammelt, det har udvidet sine aktiviteter betydeligt, der er udstillinger og forskellige projekter, som der er intet sted. Museets teater flytter til den nye bygning, hvilket betyder, at det gamle kælderrum frigøres til opbevaring af midler. Nu har museet kun 103 m til udstillinger2vil den nye bygning have yderligere 244.
Evgeny Gerasimov fungerede først som medstifter af Fonden til støtte og udvikling af Museum of F. M. Dostoevsky”og talte om finansieringen af projektet. Bygningen bygges på bekostning af velgørere, inklusive både almindelige borgere og forretningsfolk: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Design- og ingeniørorganisationer arbejder på velgørenhedsbasis - værkstedet "Evgeny Gerasimov and Partners", DOKA Center og Tsn Group. Til opførelse af en bygning med et areal på 1600 m2 det tager cirka 650 millioner rubler. På bekostning af de indsamlede midler er en af de tre lejligheder på museet allerede genbosat. I fremtiden vil fundamentet overføre alle lokalerne, både nye og gamle, til museet under en kontrakt med umådelig evigvarende brug.
Evgeny Gerasimov talte om det funktionelle indhold i den fremtidige bygning og transformationen af det gamle museum. Han boede på facaden mere detaljeret: det vil tage højde for modulet på gulvene i de omkringliggende bygninger - museet og INZHEKON, bygget i henholdsvis 1849 og 1912. Grå granit af forskellige racer, nuancer og teksturer kombineres med kobberplader, der ekko kuplerne i Vladimir-katedralen. De besluttede at opgive ideen om at indgrave citater fra Dostojevskij - "for front-on". Facaden viste sig at være "kraftig, taktil, dyr, men usagt, så den ikke bliver kedelig i lang tid, og alle ser sin egen i den." Gårdsfacaden vil også være lavet i sten, og hvis du stadig har brug for at anbringe en ekstern evakueringstrappe, lukkes den med et net, langs hvilket vedbend er tilladt.
Ifølge Evgeny Gerasimov er det meget vigtigt, at museet ikke ligner et lejebolig fra det 19. århundrede, men som en offentlig bygning fra det 21. århundrede. Når siden overføres til fonden, afsluttes konceptet detaljeret, men ændres ikke radikalt.
Anatoly Stolyarchuk gennemgik straks gennem de "ikke-arkitektoniske" spørgsmål, der forårsager en masse kontroverser: der er en investeringsaftale underskrevet på det økonomiske forum for 2018, der godkender byggeri, pengene er ikke budgetmæssige, for at feje unødvendige diskussioner til side. lovgivningsmæssige dokumenter forbyder ikke nybyggeri på dette websted, torvet er ikke likviderende og delvis opbygget og forbedret. Hovedspørgsmålet er: kan der være en ny bygning på dette sted, og i så fald hvilken.
De forsøgte at besvare dette spørgsmål under yderligere drøftelser. Forudsigeligt er der opstået to lejre: arkitekter, der tror, hvad der kan og bør være, og byforkæmpere, der går ind for at bevare miljøet i Dostojevskijs Petersborg.
Anatoly Stolyarchuk mener, at arkitekturen i forskellige epoker af Kuznechny Lane er i stand til at acceptere en ny bygning. Og facaden er”et meningsfuldt, men ikke ligetil hit af miljøets skala og stil”. Mikhail Kondiain var enig:”forfatterne tog rytme, skala og vandrette sektioner, støttede gesims. Detaljerne er i tråd med temaet og nutidig læsning af arkitektur. " Nikita Yavein tilbød at drikke til Yevgeny Gersimovs mod og charme og udtrykte den opfattelse, at "en stenmur med forskellige teksturer af høj kvalitet, som Yevgeny Gerasimov ved, hvordan man opnår, er det rigtige skridt, det vil erstatte den detalje, som vi normalt mangler".
Lederen for B2-arkitektstudiet, Felix Buyanov, kaldte arbejdet interessant og vellykket og blev også overrasket over arkitektens og anmelderens undskyldende tone - foregående dag blev projektet drøftet i Ungdomsafdelingen for Unionen af Arkitekter og der blev han hilst venligt. Evgeny Gerasimov så forresten virkelig lidt træt ud af at skulle uendeligt forklare sit arbejde. Felix Buyanov bemærkede også, at hvis gårdspladsens facade og taget kan gøres grønne, vil der være mere "natur" på stedet end i den nuværende park. Facaden viste sig efter hans mening at være metaforisk: det titaniske murværk antyder titanium fra den russiske litteratur, "grundfjeldet i vores uovervindelige by er kommet til overfladen."
Arkitekterne havde dog også kommentarer. Nikita Yavein betvivlede den "rige bankarkitektur" efter hans mening langt fra Dostojevskijs ånd. Ifølge Yavein falder atriumets glastermometer "ud af det generelle system", hvilket skaber "effekten af en butik og ny russiskhed" - denne idé blev støttet af mange af de tilstedeværende. Rådsmedlemmer foreslog, at atriet blev tyndere eller uddybet. Karaflen gav også tvivl.
Byrettighedsaktivister talte mere skarpt. Alexander Kononov, næstformand for St. Petersburgs afdeling af VOOPIIK, kaldte konceptet "en radikal invasion af kvarterets historiske miljø og Kuznechny-banen" og foreslog stien til arkitektonisk restaurering (der plejede at være et hus på stedet, som blev revet ned i 1950'erne). En anden hakke: "museets bygning er et monument af føderal betydning, som har beskyttelsesgenstande: ydre og indre kapitalmure, som det er ulovligt at bryde igennem." Meningen blev også udtrykt, at det er vigtigere at moderere fundamentets ambitioner og genoprette miljøet i Skt. Petersborg i Dostojevskij. Den nuværende løsning er "en eksplosion, et slag mod forventningerne hos mennesker, der kommer for at se de betingelser, under hvilke Dostojevskij skrev sine værker." Lektor ved Institut for Arkitektur ved Instituttet opkaldt efter I. E. Repin Sergei Shmakov stemte for stilisering. Lederen for ECOM's ekspertisecenter Alexander Karpov henviste til
Lov 820, der forbyder ændring af traditionelle metoder under nybyggeri i denne zone, udtrykker samtidig ironisk tillid til fleksibiliteten i KGIOP-advokaternes tilgang.
Mikhail Kondiain definerede kontroversen omkring projektet som "løsrivelse af arven fra halvfemserne", da en bybeskyttelsesbevægelse var fuldstændig berettiget i byen. Men ifølge arkitekten hindrer lovgivningen, der tog form på det tidspunkt, udviklingen af byen, som nu lever i forskellige virkeligheder: "En mumie i stedet for en levende by er et forfærdeligt fænomen, ikke en ubehagelig tendens: der er ingen kvalitetsmiljø i byens centrum, er der intet at give til den nye generation. " Mikhail Kondiain opfordrede til at finde det rigtige forhold til byens rettighedsforkæmpere.
Det ser ud til, at der stadig er nogle ændringer i disse forbindelser: byrådsmedlemmerne talte overraskende roligt og loyal. Mod slutningen af mødet begyndte nogen imidlertid at kræve en undskyldning fra byens rettighedsaktivister, og de svarede som svar på en liste over byplanlægningsfejl, men det var alt.
Desuden afventer projektet drøftelse i Rådet for Bevaring af kulturarv.
