Erkerådet overvejede projektet fra New Look-skolen på MGIMO, beregnet til placering i Garden Quarters-boligkomplekset. AB Vostok & Martela-holdet vandt konkurrencen i sommeren 2020, men det vindende projekt tiltrak meget kritik (se især interviewet med Sergey Skuratov). Nu er en anden version af skolens projekt blevet forelagt til behandling af Arch Council, som adskiller sig væsentligt fra den, der vandt konkurrencen, men oprettet af det samme hold. Projektet blev udviklet baseret på kommentarer og kommentarer fra Sergey Skuratov som forfatter til designkoden til Garden Quarters.
Tidligere projekt AB Vostok og Martela, vinder i konkurrencen i juli 2020:
I begyndelsen af mødet foreslog Sergei Kuznetsov, at Sergei Skuratov undlod at kommentere, lytte til alle kolleger, og han selv lovede også ikke at gå ind i en diskussion, før han sammenfattede resultaterne, skønt han forud for samtalen med en bemærkning om, at andre ting bør spørgsmålet overvejes: er det ikke bedre at vende tilbage til det første udkast til AB Vostok, der vandt konkurrencen?
De fleste eksperter fra Erkerådet talte for revision eller rettere en revision af det viste projekt for igen at overveje en anden mulighed i rådet.
Det blev besluttet ikke at drøfte skolens teknologiske program, udviklet af det autoritative firma Martela, men blandt udsagnene lyder det, at måske det første projekt, der vandt juli-konkurrencen, blev bedre løst med hensyn til programmet til organisering af skolen plads.
Et af de mest smertefulde spørgsmål var det faktum, at det nye projekt afbryder Vejen til skole, foreslået af forfatteren af hovedplanen, Sergei Skuratov, som et nøgleelement i byplanlægningsløsningen på komplekset. Forfatterne, AB Vostok, forklarede fraværet af Vejen til skole, en del af bypass, der forbinder alle kvartaler af komplekset i andet niveau ved brandbestemmelser. Det skal bemærkes, at vejen ikke blev annulleret i AB Vostok-konkurrenceprojektet. Derudover sagde rådet, at brandstandarder kan justeres efter specielle tekniske forhold (STU), og i dette tilfælde kan modsætningerne med Vejen til skole fjernes.
Petr Kudryavtsev beskrev hele Garden Quarters-projektet som crème de la crème, en perle i centrum af Moskva:”Det vigtigste i dette projekt er masterplanen, det miljø, der viste sig der, det genom, som Sergey Skuratov satte der. Rum, fodgængerforbindelser. Det er vigtigt, at denne genetik bevares indtil slutningen af projektets udvikling. Det er vigtigt, at den nye bygning ikke ændrer den, og hvis den gør det, har den meget stærke argumenter, især relateret til logistikken for børns bevægelse. Ifølge Pyotr Kudryavtsev er der tydeligvis ikke nok materialer i det præsenterede projekt, der dækker, hvordan mennesker, især børn, bevæger sig rundt i territoriet. Derudover understregede Kudryavtsev vigtigheden af Sergei Skuratovs idé om at kombinere forskellige arkitektoniske sprog, værker fra forskellige forfattere - det kræver en mere levende uafhængig erklæring.
Klager skyldtes: manglende udvikling af transportordningen og bevægelsesplanen omkring skolen, krydset mellem vandløb mellem elever og gymnasieelever med hinanden såvel som med de "beskidte zoner" og generelt, utilstrækkelig detaljeret præsentation af projektet. Eksperter fandt det også tvivlsomt at placere en toilethus i den centrale del af skolen og fraværet af forhaller foran dem.
-
Image 
zoom 1/10 Situationsplan. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 2/10 Generel layoutplan kombineret med transportordning. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 3/10 Forbedringsordning. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 4/10 Plan for 1. sal. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 5/10 Plan for 2. sal. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 6/10 Plan for 3. sal. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 7/10 Plan for 4. sal. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 8/10 Tagplan. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 9/10 Afsnit 1-1. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
-
zoom 10/10 Afsnit 2-2. Skolelaboratorium "Nyt udseende". Udkast til koncept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / leveret af pressetjenesten fra Moskva Arkitekturkomité
Kommentarerne var forårsaget af gittervinduer placeret på en del af sidefacaderne i et skakternet mønster - kritikken rørte både belysning i klasselokalerne og sikkerheden (i det nederste niveau kræves panserglas, så børn ikke bryder dem mens han spillede, bemærkede Sergei Tchoban) og overdreven dekorativitet, manglende motivation modtagelse af "skakbrættet" på facaden (Vadim Grekov). På den anden side støttede Yuliy Borisov denne beslutning af muren - for dens forskel fra beboelsesbygninger.
Vladimir Plotkin bemærkede, at skolevinduernes brøkrytme visuelt øger dens volumen, hvilket ikke svarer til princippet om designkoden i Garden Quarters - koden indebærer tværtimod et visuelt fald i bygningshøjden ved at forstørre elementer, der kombinerer vinduerne i grupper. På den anden side svarer den tektoniske teknik med svævningen af et hvidt volumen over glasset ikke til det indre rum bag glasset: der er finskårne rum indeni, der er ikke noget stort spektakulært rum, der kunne antages bag en stor farvet -glasvindue, '' understregede Plotkin, udover at bemærke, at de erklærede grønne terrasser ikke har nogen udgang, og at niveauet af vinduerne er højere end den person, der sidder i rummet.
Tatyana Guk var enig med ham i dette:”Hvorfor tager du børnene ovenpå til disse terrasser, hvis du ikke danner et program til brug af disse rum?”. Ifølge Hooke ramte forfatterne heller ikke skalaen "Garden Quarters": "Skolens skala går tabt, det er mere en offentlig bygning, det en og en halv meter mønster banker absolut skalaen inde i bygningen."
Derudover rejste Tatyana Guk problemet med hegnet: i henhold til standarderne skal skolen være omgivet af et hegn, men det er ikke på visualiseringerne, og det viser sig, at i projektet er indgangen til indgangen til skolen bliver et offentligt sted inden for kvartalet.
Men Sergei Tchoban var den lyseste af alle. Han citerede udenlandsk praksis som et eksempel og understregede, at”der afholdes konkurrencer ikke for at vælge en arkitekt, men for at vælge en arkitektur. Det valgte projekt i denne konkurrence skabte både positive og negative meninger, men under alle omstændigheder var det ikke som noget andet, der står i nærheden. Om det er en dyd eller en ulempe, ved jeg ikke.
Men jeg tror, at konkurrencer afholdes netop for at gennemføre et konkurrenceprojekt og ikke for at invitere en arkitekt, der er valgt gennem en konkurrence, til at udføre et andet projekt. Jeg har en fornemmelse af, at det er præcis, hvad der skete her: En arkitekt blev valgt gennem en konkurrence, så blev arkitekten bange for sit eget arbejde, valgt ved konkurrencen, og under indflydelse af kritik besluttede han at kopiere Skuratovs projekt dårligt. En fremspringende konsol med stort glas var til stede i projektet, selv på det tidspunkt, hvor Sergei Kuznetsov og jeg lige var begyndt at arbejde for Sadovye Kvartalov og lavede et projekt til et nærliggende sted. Til dette lavede Sergey Skuratov en overordnet plan, så når forskellige arkitekter inviteres, laver de ikke en kopi af Skuratov - faktisk blev sådanne arkitekter ikke inviteret - vi for eksempel argumenterede endda med Sergey Skuratov om vores arkitektur. Det forekommer mig, at de forskellige individuelle elementer, der blev introduceret af forskellige arkitekter, i høj grad supplerede hele komplekset.
Og hvis du afholder en konkurrence om skolebygningen - hvilket generelt var et kontroversielt skridt, fordi Sergey gjorde et vidunderligt
projekt - så var det nødvendigt at vælge en arkitektur, der ikke efterlignede Sergei, hvilket blev gjort ved konkurrencen, men en anden arkitektur. Og så skal denne arkitektur implementeres. Hvis der ikke er noget ønske, mod eller der er andre grunde til at nægte at gennemføre det vindende projekt - måske viste det sig at være uholdbart - skulle der afholdes en ny konkurrence.
Dette er et hårdt krav, som vi som kolleger som Moskvas arkitektråd skal stille her. Vi kan ikke acceptere, at et bestemt projekt er valgt, så implementeres det ikke ved konkurrence, der sendes en dårlig kopi til overvejelse, en falsk for Skuratovs arbejde, og nu skal denne falsk rettes og strækkes ud, indtil den accepteres. Det kan ses, at unge kolleger tager nogle midler, men de ved ikke, hvordan de skal håndtere dem. Store volumener af glas, farvede glasvinduer, der vender mod klasselokaler og værksteder, fører mod sydvest (sic!) - direkte sollys og ingen solbeskyttelse - denne løsning kan ikke retfærdiggøres med noget, selvom der derefter oprettes solbeskyttelse. Skuratovs proportioner var strakte, spændte, men her blev de til terninger, firkanter … Dette billede [hovedudsigten fra dammen, - ca. Ed.], - hun viser også ganske klart, at Skuratovs idé simpelthen blev taget, og der blev lavet et hjælpeløst stykke arbejde ud fra den.
Det er nødvendigt at tænke meget seriøst, at enten et absolut originalt projekt skal vises her - jeg mener, at Garden Quarters er et meget vigtigt kompleks i Moskva - og at der skal afholdes en anden konkurrence. Eller hvis du vil have en garanteret løsning "til Skuratov", så tag Skuratov. Hvorfor har vi brug for projekter, der er lavet "til" en mester, en talentfuld arkitekt? Enten skal du gøre dine egne ting, beslutte hvad du skal gøre ved hjælp af en konkurrence - eller hvis kunderne mener, at en skole "i stil" med Skuratovs projekt skal vises her, så er det bedre at lave originalen, og ikke, lad os sige, en hjælpeløs kopi."
Sergei Skuratov, der fungerede som både medlem af arkitektrådet og forfatteren af hovedplanen, kaldte henvisningen til brandbestemmelser for at opgive Vejen til skole en uprofessionel position:”der er en vej til skole, den skal lukke alle fire kvartaler, dette er en arterie, der forbinder alle fire kvartaler, og skole er det vigtigste. Arkitekturen skulle bygges på interaktion med Vejen til skole, som det blev gjort i mine projekter, den første og anden version. Dette blev også gjort i den variant, der vandt konkurrencen. Hvorfor det er forsvundet nu, ved jeg ikke. Vi designer vejen til skolen, den skal bygges fra første til tredje kvartal efter de samme principper, som blev fastlagt."
Sergey Skuratov udtrykte også overraskelse over det "falske" for sit projekt uden at stoppe med at bemærke detaljeret, at der er mange fejl i projektet, og sagde, at det på trods af de hundreder af kommentarer, som forfatteren af masterplanen skrev til det forrige projekt i håb om at "karisma vises" - "Desværre skete der intet."”Jeg ved ikke engang, hvordan de vil arbejde videre med dette projekt uden at have nogen egen position. Det kan ses, at de kan bevæge sig i alle retninger: hvid, sort, grå … Hvad kunden siger, hvad udvikleren siger, hvad Martela siger, de vil gøre. Vi har at gøre med det mest seriøse sted, med slotstenen i Garden Quarters, her er det meget vigtigt at lave en smuk, elegant, funktionel og strukturelt teknisk kompleks ting. Mestre er inviteret til sådanne ting."
Sammenfattende indrømmede Sergey Kuznetsov, at der er mere kritik end støtte, derfor afviste rådet skolens foreslåede beslutning. Den yderligere skæbne i denne historie, ifølge byens chefarkitekt, vil blive bestemt i forhandlinger med kunden - arkivrådet kan ikke træffe en obligatorisk beslutning om at afholde en konkurrence.
