Jeg vil ikke spekulere i et følsomt emne og de mulige gavnlige konsekvenser af virussen for træarkitektur, men det er også umuligt ikke at tænke over, om naturen giver os et signal til en ny deurbanisering. Vi finder dog ikke ud af dette selv efter et år: byggeprojekter er gået i stå, projekter er blevet udsat. Derfor var vi i år selvfølgelig meget bekymrede for, om vi i det mindste ville samle en slags træhøst. Men resultaterne har overgået bekymring. Prisen satte endnu en gang sin egen rekord med 207 ansøgninger! Der er nye navne og nye adresser (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamchatka og endda Nicaragua), men det er især behageligt, at ordet "landsby" blinkede blandt adresserne (og dette er ikke i Country House-nomineringen), men nylige rekrutter (især deltagere i festivalen "Drevolyutsiya") laver uafhængige og mere og mere seriøse objekter.
Men når man udtaler denne glade tekst for det 11. år i træk, er det tid til at tænke over, om det er så meget værd at glæde sig over den kvantitative vækst, vokser kvaliteten af træarkitektur på samme tid? Og hvor tilstrækkeligt afspejler ARCHIWOOD processen? Derfor besluttede vi i stedet for at prale, ærligt at tale om uddelingsproblemerne, som blev afsløret på det sidste møde i Ekspertrådet, men som samtidig siger noget om selve træarkitekturen.
For 11 år siden, da vi formulerede principperne for tildelingen, troede vi, at sammensætningen af nomineringerne ville ændre sig hvert år for at afspejle den aktuelle situation. Men så stabiliserede han sig stadig i 9 nomineringer. Men i år har et nyt fænomen flimret mellem nomineringerne "Country House" og "Small Object", hvilket helt klart kræver en særlig tilgang. Faktum er, at russiske arkitekter i de sidste syv år har aktivt eksperimenteret med meget små huse, der er fremstillet på en fabrik (hvilket giver mulighed for at opnå god kvalitet), derefter transporteret til ethvert sted og hurtigt installeret på stedet (og deres størrelse er relateret nøjagtigt til lastens maksimale dimensioner) … Trendens entusiaster var Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, og denne historie kulminerede i Ivan Ovchinnikovs "Double House" -projekt. Men det viste sig, at der er plads til at komme videre: I år blev der modtaget fire sådanne ansøgninger på en gang til prisen, hvorefter Ekspertrådet kategorisk nægtede at placere dem på samme niveau med store kapitalbygninger og flyttede dem alle til Nominering af små objekter.
Hvis ideen om transformerbarhed og mobilitet i alle de ovennævnte projekter forblev et afledt af forretningsprocessen, tog forfatterne af Brette20 (Anton Khripko og Gennady Bakunin) det ved hornene og kom op med en så enkel og attraktiv transformationsmekanisme. at det ser ud til at provokere sig selv til at forlade stedet og skynde sig med dit hjem mod eventyr. Sandt nok er husets design ekstremt asketisk eller rettere software. Det indebærer en komplet løsrivelse fra hverdagen, komfort, ting - og koncentration om verden omkring os. Og dette er ikke så meget store vinduer, men evnen til at flytte dit hjem og få flere og flere nye synspunkter.
Hvis Brette-området er 22 m2, derefter området Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 meter fra terrassen). Han er mere bekymret for formen og vinder den på grund af volumernes dynamiske layout: det ene modul kommer ind i det andet langs en skrå sti, passerer gennem det og går også ud i en vinkel. Dette skaber selvfølgelig yderligere vanskeligheder, men samtidig løses det klogt i det interne layout: en spids vinkel bliver til en skokasse, en kedelig - til et podium. To andre mini-huse var ikke på listen: Artyom Stepanishchevs Freedom Naturi, alt sammen så strømlinet, inklusive møbler, flau Rådet med et stort vindue, der ikke kunne åbnes og klimaanlæg, og Sergei Nasedkins DOM + 25M2 - med en indsendelse: det var umuligt at se selve arkitekturen bag de spektakulære fotografier.
Efter at have løst et problem (efter at have samlet alle mini-huse i en nominering) provokerede Rådet straks et andet: Nu vil boligobjekter konkurrere her med ikke-beboelsesmæssige. Selvom vi tidligere har forsøgt kun at vælge bade, skure, lysthus, pavilloner til denne nominering - det vil sige at styrke den rystende dimension af dimensioner med et funktionelt aspekt. I dag er der blandt de sidstnævnte en elegant grillpavillon i Gatchina (Sozonych-bureauet) og en rotonde med en bro i Vyksa (Anton Kochurkin): begge er designet med lodrette hvide ribben, hvilket gør volumen gennemsigtige, og hver har en yndefuld bøjning: pavillonen har et bølget tag, havepavillonet har en entablature. På grund af dette ser det næsten barok ud, mens
Kharms lysthus i Khvalynsk (Alexey Komov) er allerede en hyldest til den russiske avantgarde. Det er nysgerrig, at det var Kochurkin og Komov, der yder det største bidrag til udviklingen af træarkitektur i rapporteringsperioden: førstnævnte stillede 6 objekter til prisen, sidstnævnte - 5.
For ikke at sige, at efter at have befriet sig fra "smålægen" sukkede hovednomineringen mere frit. Der er 9 landhuse i det - og det ene er mere interessant end det andet. Det stilfulde grå hus af Denis Dementyev, der blev bygget omkring og af hensyn til udsigten over Moskva-floden, spredte sig over kun 3 hektar (og endda på en bakke med en hældning på 40 grader). Vladimir Kuzmins og Nikolai Kaloshins hustårn, fortryllende med mærkelige proportioner: skåret fra en velkendt bjælke, den har så usædvanlige grunde til et bjælkehus som tre lige etager, en balkon-gulbische i hele husets længde og under det - det samme enorme overdækkede, men åbne rum den første husstand.
Opmærksomhed henledes på genopbygningen af et sommerhus i Kratovo - et fællesprojekt af Evgenia Mikulina og Nikolai Lyzlov. En sådan tilgang er sjælden i dag til tårer: oftere nedbrydes sovjetiske dachaer, og der er rejst noget fem gange større på deres sted - her er de nye udvidelser beskedne, og det gamle hus er kærligt renoveret. Og dette er en uvurderlig oplevelse, der giver en chance for alle dem, der ikke kan opgive deres elskede dacha, der gik fra generation til generation og bevarede historiens aromaer, men samtidig ikke kan leve i den heller … Sandt, dette hyggeligt hus bliver nødt til at konkurrere med magtfulde (og allerede rent moderne) bygninger - og dette er endnu et tip til arrangørerne: at tænke på at indføre en ny nominering - "genopbygning". Det vil sige, når vi ikke taler om et arkitektonisk monument, som kun må gendannes, men stadig om noget gammelt og smukt, hvis billede kun kan bevares ved en smule ændring, som Lyzlov og Mikulina gjorde det subtilt.
Blandt de "rent moderne" - Roman Leonidovs herregård i Antonovka (et sæt af etages bundter samlet omkring gårdspladsen under tagene, der skyder i forskellige retninger) eller Sergey Nasedkins DOM + 125M2: et mærke af krydsfinerhus med en glaseret stue, der optager hele facaden, lette huller skåret i taget og minimalistisk interiør. Både Nasedkin og Leonidov udviklede for længe siden deres egne virksomhedsstilarter, som begge er umiskendeligt genkendelige og giver forfatterne kommerciel succes, men det ser ud til, at kun Totan Kuzembaev stadig sætter sig selv til opgave at overraske hver gang. Hans nye hjem ved Oka-floden er igen noget, der aldrig er sket før. Huspladsen svæver på høje søjler og ser på floden med alle dens terrasser, men vipper samtidig tydeligt tilbage. Og dette er ikke en optisk illusion: Træet ligger ikke rigtig parallelt med jorden, men på samme tid er gulvene jævne, bare de indvendige rum hugges ofte op og i fuld overensstemmelse med funktionerne.
Tilstedeværelsen af et objekt på listen, hvis forfatter er medlem af prisen for ekspertrådet, fremkalder selvfølgelig den sædvanlige hvisken: "De sidder og uddeler medaljer til sig selv."Og vi har virkelig ikke fundet ud af, hvordan vi løser denne kollision i 11 år. Rådet bør være sammensat af de mest erfarne træarbejdere, hvis autoritet er upåklagelig, og hvis mening ikke stilles til tvivl, men hvis konkurrencen fratages deres egne værker, vil billedet af træarkitektur være irriterende ufuldstændigt. Måske er ønsket om at vise en sådan fuldstændighed alt for ambitiøst, men vi har altid troet, at ARCHIWOOD ikke så meget er en distribution af elefanter som forskning og uddannelse. Og i denne forstand er det en skam, at nogle stjerner sparer på prisen. Det er klart, at de ikke har nogen at konkurrere med, og der er ikke behov for dem, men unge arkitekter har virkelig brug for en bar! Derfor er vi meget glade for, at den store russiske arkitekt Yuri Avvakumov deltager i prisen for første gang. Hans design til Atlas of Moscow Creative Studios-udstillingen er som altid et lyst, stærkt og vittigt træk. Konventionelle lagerpaller overskrider deres enkle natur og omdannes til 12 runde fangehuller, som hver bliver et separat udstillingsrum i Manege's ekko-tomhed. Efter udstillingen vendte alle paller tilbage til deres direkte opgaver.
Ikke mindre vittig er den roterende Triumfbue i Skt. Petersborg af KATARSIS-bureauet: navnet udtømmer sin betydning fuldstændigt, men det er netop denne enkelhed og skarphed i bevægelse, der gør buen til en seriøs begivenhed i historien om russiske triumfbuer. Men forfatterne til buen - Pyotr Sovetnikov og Vera Stepanskaya - hvilede ikke på dette og byggede en bro, der voksede ud af marken (og forlod i marken) i Nikola-Lenivets. Fyldt med de samme paller, hø og byggeaffald blev broen kronet med to tårne, hvilket tydeligt minder om arkitekturen i den all-russiske landbrugsudstilling i 1923, den største begivenhed i russisk træarkitektur fra det 20. århundrede ved at kombinere klassisk og avant -garde principper. Og ligesom det lyse forsøg på at gifte sig med to intentioner smuldrede til støv, blev denne bro højtideligt brændt ved fastelavnet.
Paller er blevet en trend denne sæson: På Olkhon Island samler Vladimir Kuzmin en museumsvæg fra dem, som gradvist vil fylde med unødvendige ting og blive til et museum i et tidligere liv. Flytningen, lånt fra naturvidenskabelige museer, får en helt ny lyd her. For det første er dette skalaen: kasser, te, ikke tændstikæsker, og selve væggen er enorm. For det andet er kasserne meget lunefuldt i Mondrian-stil: Murenes generelle omrids er et rektangel, men indeni den glider bikagerne, som de vil. For det tredje er dette sammenhængen: dette er ikke bare et "friluftsmuseum", muren støder op til den virkelige mur af den tidligere fiskefabrik, og Baikal er spredt et skridt bag den. Og dette er selvfølgelig udfyldningen af bikagen: ikke med uvurderlige museumsudstillinger, ikke med sommerfugle eller ædelsten, men med "tidligere ting" - rent Andrei Platonov.
Arbejdet fra en helt anden nominering er interessant med dette kunstobjekt. Kapellet fra det 17. århundrede blev opdaget i de dybe skove på Kolahalvøen, mølkuglet og omhyggeligt dækket af en geodesisk kuppel med en film (arkitekt Ivan Vdovin). Alt er klart, ærligt og pragmatisk, men effekten viste sig at være forbløffende: en beskeden museumsudstilling mousserede og blev nedsænket i en glaskugle. Det er imidlertid denne effekt, der er hovedproblemet med nomineringen "Restoration": Sammenligning af den grå forvitrede ruin med den friske og slanke genstand, der vises som et resultat af restauratorernes arbejde, vil enhver normal person sige, at "det var bedre før. " Dette er dels grunden til, at udbygningen af Druzhinins hus ikke kom på listen - det fremragende professionelle arbejde af Vladimir Lukin og Vladimir Novoselov, en uundgåeligt vigtig præcedens for Vologda, hvor træarvets skæbne hænger ved en tråd hele tiden og kan kun inspireres af sådanne historier. Men på den anden side er dette allerede det tredje objekt, som blev erhvervet og restaureret af Vologda-entusiasten tyske Yakimov, og den allerførste - Chernoglazovs hus - vandt prisen i 2017.
Huset med en løve i landsbyen Popovka nær Khvalynsk risikerede også ikke at komme til finalen - pænt sorteret over en log og ser også for munter og salig ud i dag. Det er ikke tilfældigt, at forfatterne valgte et fotografi ikke "efter" restaureringen, men "før" som udgangspunkt. Men takket være sin nye ejer Yulia Terekhova er han længe blevet en internetstjerne, og takket være Anton Maltsevs dygtighed har han nu fundet et nyt liv. Så på trods af fraværet af tildelingen af professionelle restauratorer i ekspertrådet var han i stand til at skelne et arbejde af høj kvalitet her, men han har stadig tid til at gråne huset.
En anden fornemmelse i denne nominering er genopbygningen af 1953-broen over Tikhmanga-floden i Kargopol-regionen. I ordets strenge forstand er dette naturligvis ikke restaurering: den oprindelige bro var ikke længere der. Desto mere nysgerrig er det, at der ikke blev bygget en ny bro. Det vil sige, opfattelsen af et 70-årigt objekt som et monument, der er opmærksomt og fornyeligt, bliver normal, og det er vidunderligt. Det er også interessant, at broen blev restaureret i sammenhæng med moderne ideer om det offentlige rum - det vil sige ikke kun fra nostalgisk, men også af helt pragmatiske overvejelser.”Ud over dets hovedformål blev broen brugt som en platform til forskellige festligheder,” forklarer forfatterne, Vladimir Titov, Sergei Romanov og Vladimir Lukin. "Efter afslutningen af arbejdet udtrykte beboerne et ønske om at forny den etablerede tradition".
Den superkonceptuelle boligbygning i Suzdal af FORM BUREAU (nomination Wood in Finish) fører også en dialog med tradition: et let betonvolumen, hvorpå volumetriske fragmenter af traditionelle træfacader med udskæringer og platbånd er overlejret. Naturligvis vil en sådan behandling af tradition som med applikation legitimt vrede nogen. Imidlertid kunne kun få andre løsninger skygge og understrege skønheden i den udskårne indretning som en streng sammenligning af den med den glatte overflade af en hvid betonvæg. I betragtning af at alle vinduesrammer er hvide (og disse er selvfølgelig ikke dobbeltvinduer), er et surrealistisk (omend ret harmonisk) skue af det “hvide nye”, der skyder gennem det “mørke gamle” (bragt til fuldstændig ekstase af en groft betonhus, der brød igennem en trævæg). Og for de russiske virkeligheder er det for at være ærligt langt fra den værste mulighed for at interagere med konteksten - meningsfuld og opfundet, omend kunstnerisk radikal. Det er ikke underligt, at de lokale beboere var dybt fornærmet over det faktum, at huset stod på en bakke lige overfor Kreml, trængte ind i de sædvanlige panoramaer og ødelagde den øde, der er kær til hjertet.
Denne nominering har sit eget problem. Ikke et særlig godt navn får dig til at tro, at det handler om de samme platbands og andre udskårne flæser. Faktisk blev det kun introduceret til separate objekter, der er strukturelt træ og færdig med træ. Forfatterne fornærmer regelmæssigt, at Rådet ikke på nogen måde skifter dekorative strukturer til denne udnævnelse. Ikke desto mindre synes denne avl for os principielt. Desuden er det kombinationen af træ med armeret beton eller metal, der ser ud til at være hovedvejen for træarkitektur i fremtiden. Og sådanne genstande som for eksempel Sarykum Barkhany besøgscenter i Dagestan med en træunderstel, men foret med jern eller Brusnika-pavillonen i Tyumen, der allerede er færdig med fibercementpaneler, dukkede op på den lange liste over dette års pris. Det er sandt, at de ikke kom op på listen over tildelingen, hvilket antyder, at eksperimentet lige er begyndt, og det charmerende Gorka-hus Nikita Kapiturov med et rigtigt grønt tag, et hotel med 15 mini-huse "Peg på kortet "fra bureauet Rhizome, VILLAE i Kamchatka af Alexander Kuptsov og Sergey Gikalo (en spektakulær collage lavet af træ og kobber), det buede offentlige center MEGA-VENNER i landsbyen Fedyakovo, Nizhny Novgorod-regionen (PTMA Timofeeva S. A.).
Kategorien Urban Environment Design oplevede hurtig vækst i begyndelsen af 2010'erne - først i Moskva, derefter i Vologda, Kazan, derefter - ikke overalt, men mange steder. Efterhånden blev "bænke med kaffe og wifa" til en fælles enhed, derefter til et meme og ved slutningen af dette årti - til et trist symbol på, hvordan oprigtige impulser til fornyelse let vanhelliges og kommercialiseres. Og selvom forbedringen af russiske bosættelser ved hjælp af træ fortsætter, og i nogle byer har den endda en udtalt stil (for eksempel militærpatriotisk i Kaluga - takket være sin nye chefarkitekt Alexei Komov) for at komme ind på shortlisten af denne nominering i dag skal arkitekter være yderst opmærksomme på et bestemt sted og ekstremt opfindsomme. Landskabsparken på Sokolskaya Gora i Bugulma blev lavet af et konsortium bestående af to unge, men meget stærke hold - Projektgruppe 8 og PARK. Og her er der ikke kun bænke, men også en lang romantisk trappe til toppen af bjerget, og der er et stort observationsdæk i form af en bro og et lille "knæ" kastet over klippen.
Den stille zone-dæmning i Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt i samarbejde med MARSH Lab) blev også løst som et sæt forskellige strukturer, og Chekhard-bureauets Orlandia-legeplads (som vandt denne nominering tre år i træk) er allerede en hel bunke af træstammer og træstammer, der skildrer dyr eller reder, og alt dette blev bygget i landsbyen Bolshoye Kuzemkino, Leningrad-regionen. (Forresten gentages ordet "landsby" i denne tekst såvel som i adresserne til prisen ganske ofte - og dette er også en helt ny og meget tilfredsstillende tendens).
Fortsat med at forklare det største etiske problem med tildelingen bemærker vi, at Totan Kuzembaev og Nikolai Belousov kun blev deres vindere samlet tre gange - på trods af at der var 140 pristagere i løbet af de sidste 10 år. Så du kan kun bekymre dig om Alexei Rosenberg, der blev den absolutte mester for prisen efter at have vundet 8 gange, blev han inviteret til ekspertrådet, og i dag udstillede han igen to lyse genstande på én gang, som dog er versioner af en "Interior Designer". Ideen er, at to forskellige lejligheder er sammensat af næsten identiske elementer, i hvilken kombination det vigtigste er Rosenbergs underskrift”podiumprincip”. Nøgleelementerne har to sider: på ydersiden skaber de udhæng, siddepladser, liggestole og på indersiden skaber de lagerplads.
I denne nominering, der har samlet et stort antal ansøgninger i år (40), er ekspertrådets største problem mangfoldigheden af objekter: private og offentlige rum, store og miniature, dyre og for tre kopecks - og alt dette er "Interiør". Så denne gang. Duplex lejlighed? Det var så lidt! Skandiapartment af Dmitry Kondrashov, hvor skabe understøtter mezzaninen, og kabinettet er indbygget i det. Kontor? Venligst: Samarbejde i Skt. Petersborg fra AMD arkitekter, hvor hundreder af vittige rum ikke er kontorer, men tværtimod et mødelokale. Cafe? Venligst: St. Petersburg sushi bar Under The Sea (DA arkitekter), designet i kun to farver (hvid + træ), hvis loft er stratificeret og falder nedenunder. Hus i landet? Der er også: et fremragende tonet interiør et eller andet sted i det russiske nord (Ekaterina Borisova-Shiyan). Lejlighed i byen? Venligst: det indre af Totan Kuzembaev, løst i en tyk linje. Og selv en gammel havcontainer trimmet med krydsfiner (Evgeny Makarenko) er også til stede.
Alpbau dominerer udelukkende den lange liste over nomineringen "Offentlig bygning" - og det er naturligt. Det er logisk at opføre moderne store trækonstruktioner af limet træ (CDL), men her er Alpbau ikke lige med hensyn til magt og interesse for eksperiment. Det er sandt lige så logisk, at det er vanskeligt at lave et mesterværk af arkitektur ud af hvert af dets objekter (selvom det skal bemærkes, at det er for dette, at Alpbau regelmæssigt arbejder med en række arkitekter), så kun en af deres objekter var på listen: et sports- og underholdningscenter nær indkøbscentret "MEGA" i Khimki. Og selvfølgelig er det vanskeligt at sammenligne det med et meget mere beskedent (både med hensyn til budget og teknologi) objekt fra Sergei Krasnokutskiy - en pavillon på fodboldbanerne i parken. Malevich. Forfatterens opfindsomhed løser dog alle manglerne op: individuelle kasser males ikke kun i forskellige lyse farver, men har forskellige former og forskellige taghældninger.
Ser ud som ingenting
Elizabeth og Mikhail Shishins klinik, men der er også en god grund: det ligger i Nicaragua og udnytter traditionelle metoder til at arbejde med træ - mens det placeres i rummet af moderne arkitektur (for tre år siden blev parret allerede en pris vinder - og også med en klinik, men i Guatemala). Men på trods af al lysstyrken af de ovenfor beskrevne objekter er favoritten i denne nominering Artem Nikiforovs værksted. Det ser ud til, at klassikerne har sat tænderne på kanten (søjler, symmetri, rustik), men for det første er dette ikke en russisk herregårdsklassiker, men snarere en "proletarisk dorik" i ånden til Ivan Fomin: en forenklet orden, en portik uden entablature, et hus uden sokkel, vinduerne er i gulvet, og ruder trænger allerede ind i trommehinden på en postmoderne måde. I betragtning af at der ikke er nogen originale træprøver af den "røde Dorica" tilbage, er dette selvfølgelig en unik ting. For det andet er der noget ironi her, men meget ædelt: En bygning er blevet hamret sammen fra de billigste brædder, og en rustik sten efterligner et bræt, der ikke er kantet. For det tredje tilføjer den grå farve charmen til strukturen og bringer den tættere på de gamle religiøse bygninger i det russiske nord.
Endelig indrømmer vi, at det ikke længere er meget klogt at glæde sig over det rekordmange antal ansøgninger årligt, fordi hovedparten af dem (i år - 60) kommer fra emnet Design-nominering, som Ekspertrådet har foreslået at annullere i flere flere år. Dette skyldes det faktum, at vi ser, at vi ikke er i stand til at samle alt det bedste inden for russisk trædesign (som ikke desto mindre eksisterer) under prisens banner. Denne nominering opstod kun i 2013 på grund af det faktum, at den største russiske designkritiker Yulia Peshkova var dens entusiast. Men så trak Yulia sig tilbage fra sociale aktiviteter, uden hende følte ekspertarkitekterne sig ikke fuldt bevæbnet, nomineringen visnede ikke bare væk, men glædede os ikke for meget. Men i år vendte Peshkova tilbage til at udføre sin mission og hjalp Rådet med at vælge listen.
Sandt nok var tvisterne om objekterne på ekspertrådets møde alvorlige. Selvom de kogte ned til to modsatte teser. Først: "Verden er fuld af dette!" For det andet: "Men der er ikke sådan noget i Rusland!" Som et resultat lækkede kun 7 genstande ud af 60 ansøgere på shortlisten: Daria Litvaks høje klædeskab på tynde ben, Anna Feoktistovas rørende lampe, Anton Mukovnikovs foldelampe og andre. Nå, det mest geniale svar på det førnævnte dilemma var bøjlerne fra studerende ved Institut for Forretning og Design: hver af dem er dedikeret til en eller anden stor arkitekt og svarer til hans ånd ved at vælge et specifikt materiale. Så AlvarAalto-bøjlen er lavet af krydsfiner, Luis Barragan er lavet af krydsfiner, men allerede malet, Peter Zumthor er lavet af plettet plade, MVRDV er lavet af malet plade osv.
Den generelle partner og arrangør af prisen er den permanente LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). Den professionelle jury for prisen i år omfattede arkitekterne Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov og Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), arkitekt for HONKA's Moskva-kontor Alexey Tarashevsky, formand for bestyrelsen for NP "Council for" green "konstruktion" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, medlem af ADD-partnerskabsrådet og chefingeniør i VELUX; Yulia Shishalova, chefredaktør for projektet Rusland.
Vinderne bestemmes af den "populære" afstemning på Internettet, der finder sted på prisen for prisen: www.premiya.arhiwood.com.
