Bjarke Ingels kalenderår startede meget dårligt af mindst tre grunde. Så i midten af januar beskyldte det internationale samfund grundlæggeren af BIG for skruppelløsitet og flirte med magthaverne. Årsagen var mødet mellem den danske arkitekt og den brasilianske præsident Jair Bolsonaro. På den internationale arena og derhjemme har politikeren et tvivlsomt ry: Bolsonaro er kendt for sine homofobe, racistiske og chauvinistiske udsagn *. En lidt mindre kendt epitet, der blev tildelt ham af medierne, er "Captain Chainsaw": under Jair Bolsonaro steg hastigheden af ødelæggelse af regnskove i Amazonas med 88%, og finansieringen til miljøagenturer faldt med en tredjedel. De katastrofale brande, der rasede i Amazonas i 2019, og vanskelighederne med at slukke dem er også forbundet med aktiviteterne i den nuværende præsident for Brasilien.
I betragtning af ovenstående er det ikke overraskende, at den unge progressive arkitekt ikke annoncerede for mødet - på trods af sin sædvanlige åbenhed, som han demonstrerer.
på Instagram. Billedet, hvor Bjarke Ingels er fanget i selskab med en ubehagelig politiker, blev offentliggjort af Brasiliens turistministerium. Mødet fandt sted den 14. januar i hovedstaden forud for en fire-dages rundvisning i flere stater i landet med investeringskoncernen Nômade, der fremmer "opmærksom turisme" - virksomheden opførte for nylig et økohotel i Tulum, Mexico - og den brasilianske turistminister Alvar Antonio, der organiserede turen. Delegationen studerede mulighederne for at udvikle bæredygtig turisme på landets nordøstlige kyst.
O presidente @jairbolsonaro e @BjarkeIngels se reunem, a convite do ministro @Marceloalvaroan, para tratar de projetos turísticos no país. Na reunião, trataram sobre atração de novos investimentos estrangeiros ao mercado de #viagens:
Marcos Correa pic.twitter.com/bVFpczRoQj– Ministério do Turismo (@MTurismo) 15. januar 2020
Efter at billedet blev vist online, blev stjernearkitekten beskyldt for hykleri og beklagede, at "penge [for Ingels er blevet] vigtigere end moral."”Jeg tror, at turistprojekterne for Bjarke Ingels, [som han vil udvikle] for Jair Bolsonaro, ikke vil være designet til alle besøgende,” antydede arkitektkritiker Ellis Woodman, direktør for London Architecture Foundation, repræsentanter for LGBT-samfundet. Til et Twitter-indlæg vedhæftede han et link til en artikel i The Guardian om Bolsonaros komplekse forhold til denne sociale gruppe.
I en kommentar til en artikel på Dezeen-webstedet, der dækkede et møde mellem en dansk arkitekt og en brasiliansk præsident, kommenterede en læser, at "hvis Bjarke Ingels var homoseksuel, ville dette møde ikke have fundet sted." Han skrev også, at han støtter grundlæggeren af BIG i hans forsøg på at "gøre gode gerninger i Brasilien", men anser det for en dårlig idé at samarbejde med nogen, der er "på heksejagt." "Ville en ærlig arkitekt arbejde sammen med den mand, der ødelagde en tredjedel af Amazonas?" - en anden kommentator er indigneret.
Paul Goldberger, en amerikansk arkitektkritiker, forfatter og Pulitzer Prize-vinder, delte sine tanker.”Vil nogen af de [eksisterende] kunder nægte at [arbejde] med BIG, eller måske vil nogen af de potentielle kunder træffe et valg, ikke til fordel for Bjarke Ingels, da han så skødesløst flirter med Bolsonaros forretning? Hvis ikke, er det ikke kun Bjarke, der mangler moralske standarder,”slutter Goldberger. Og en urbanist fra Buenos Aires kaldte grundlæggeren af BIG”bare en anden arkitekt, der flirter med magt”, og mindede om et meget gammelt, men altid akut emne for erhvervet.
Ingels reagerede straks på kritikken med et brev (den fulde tekst kan ses her), hvor han forklarede, at turen rundt i landet var en studietur, og mødet med Bolsonaro ikke var en del af de oprindelige planer og fandt sted næsten spontant. Ingels understregede, at hverken den brasilianske præsident eller lokale ministre er BIG's klienter, men han var "glad for at dele ideer og idealer med embedsmænd, der er klar til at lytte til dem."
Ingels opfordrede kritikere til ikke at opdele verden i sort / hvid og lande og virksomheder - i "håndtryk" og dem, som det er værd at holde sig væk fra. Efter hans mening er dette en "forenklet" tilgang. "[At] ændre verden til det bedre kræver aktivt engagement, ikke overfladisk clickbait eller uvidenhed," forklarer lederen af BIG. Og det bedste, en førsteklasses arkitekt kan gøre, er at bogstaveligt talt træde ud af sin komfortzone, gå til "steder langt fra [hans] idealer" og omdanne miljøet der.”Vi når måske aldrig målet, men det lykkes os bestemt ikke, hvis vi ikke engang prøver,” opsummerer dansken.
Problemet med "stjernen" sluttede ikke på etiske spørgsmål. I slutningen af januar blev det kendt, at Bjarke Ingels havde mistet sin stilling som chefarkitekt fra den internationale samarbejdsoperatør WeWork. Husk på, at det i to ufuldstændige års arbejde lykkedes det Ingels at bygge en WeGrow-grundskole i New York til We Work. Ifølge den officielle version var årsagen til afskedigelsen omstruktureringen af virksomheden og en ændring i ledelsen. For ikke så længe siden blev WeWork-medstifter Adam Neumann afskediget fra posten som administrerende direktør på grund af en "tvivlsom ledelsesstrategi", og 2.400 almindelige medarbejdere blev fyret. Derudover undslap virksomheden snævert konkurs. Måske forsøger de nu at undgå skandaler især omhyggeligt, og Bjarke Ingels, der rejser gennem Brasilien, befandt sig lige ved epicentret for en af dem.
Bjarke Ingels 'tredje tilbageslag relaterede til et projekt for New York World Trade Center, hvor genopbygningen endnu ikke er afsluttet efter terrorangrebet den 11. september 2001. Det sidste tårn i World Trade Center - for hvilket plot nummer 2 er placeret diagonalt fra mindesmærket den 11. september - skulle bygges i henhold til et projekt af en dansk arkitekt, præsenteret i 2015. Men ifølge New York Post, sagen blev igen betroet til Norman Foster - det var ham, der var involveret i dette sted, før jobbet blev givet til Bjarke Ingels.
Den britiske mester præsenterede sin vision om en skyskraber som en del af WTC i 2006 - han fik en 88-etagers skyskraber bestående af fire prismatiske bind med en skrånende top. Arkitektkritikere har fundet bygningen ligne en diamant. Men i lang tid kunne de ikke finde en lejer til kontorbygningen, hvorfor implementeringen var i fare. I 2015 blev søgningen kronet med succes: "søster" -firmaer 21st Century Fox og News Corp. meldte sig frivilligt til at besætte hus 200 på Greenwich Street. Imidlertid fandt medievirksomhederne Fosters projekt forældet, så den unge Ingels blev kaldt til at erstatte ham. BIG-bureauet foreslog en mere original version - et 80-etagers tårn bestående af syv glasblok-trin. 21st Century Fox og News Corp. De skiftede mening om at flytte til bygning nr. 2, og udvikleren Silverstein Properties vendte det om.
Det er endnu ikke klart, hvordan den anden "gengivelse" udført af Norman Foster vil se ud. Lederen af Silverstein Properties, Larry Silverstein, forklarede kun, at det 14-årige projekt bliver nødt til at "arbejde hårdt for at imødekomme moderne behov og smag." Det håber, at implementeringen denne gang ikke bliver forsinket: der er stadig ingen ankerlejer, men Larry Silverstein antydede journalister, at byggeriet kunne begynde uden ham.
* For eksempel i et interview i 2011 sagde Bolsonaro, dengang ikke Brasiliens præsident, at han hellere ville have sin søn døde i en bilulykke end at blive homoseksuel. I 2014 sagde han til en af de politiske modstandere, at han ikke ville voldtage hende, da hun "ikke fortjener det," og tilføjede senere, at kvinden simpelthen var "grim". I 2011, da en journalist blev spurgt, hvad han ville gøre, hvis en af hans sønner blev forelsket i en sort kvinde, svarede Bolsonaro, at dette ikke ville ske, da hans børn var "godt opdraget." Ud over alt det ovenstående støtter den nuværende præsident for Brasilien åbent tortur og dødsstraf, taler kærligt om det militære diktatur, der regerede i landet i 1964-1985 (og beklager kun, at militæret "dræbte lidt" deres politiske modstandere), er imod abort og yderst skeptisk (og endda kynisk) med hensyn til miljøspørgsmål. Under en af sine taler kaldte han den globale bekymring for miljøtilstanden overdreven og forklarede, at problemet kun betyder noget for "veganere, der spiser planter."
