I Nizhny Novgorod var der tidligere to råd: lukket for offentligheden - arkitektonisk, efter status - under det regionale departement for byudvikling og byplanlægning, hvis regler bestemmes af guvernøren, men åbne for alle.
Mere end et år efter guvernørskiftet mødtes byplanlægningsrådet ikke, selv om ordren fra forgængeren om dette organs arbejde ikke blev annulleret. Rådet omfattede foruden arkitekter embedsmænd og endda lederen af den lokale gren af Union of Artists. Uden kærlighedstårer kan man huske, at diskussionerne blev forberedt i henhold til et givet scenarie med klart definerede roller, ingen vurderede graden af oprigtighed og falskhed og indså, at produktionen er designet til at give legitimitet til bestemte beslutninger. Sandt nok var der tilfælde, hvor beslutninger blev dannet eller valgt nøjagtigt under diskussionen, men dette betyder, som alle ved, at undtagelser kun bekræfter reglerne. Byplanrådets protokol kom ikke tidligere end en uge senere, den blev sendt til alle deltagere.
Arkitekturrådet er en lukket klub, hvis medlemmer ikke har ændret sig i det tredje årti, forfatterne af projekter kan ledsages af kunder. Diskussionen registreres manuelt - accenter, graden af pålidelighed afhænger af stenografens oplevelse, men der er ingen grund til at bekymre sig: organet er rådgivende, embedsmændenes udtalelser falder muligvis ikke sammen med udtalelserne fra rådets medlemmer, og der er formuleringer under alle omstændigheder - "enig / afvis under hensyntagen til ønsker". Afdelingen offentliggør protokollen på hjemmesiden, rådene afholdes regelmæssigt.
Det nye format er “et udvidet møde i Arkitekturrådet ved Institut for Byplanlægning og Udvikling af Agglomerationer i Nizhny Novgorod-regionen, ledet af fungerende Vicegenerator, næstformand for regeringen i Nizhny Novgorod Region S. E. Morozov ", - blev pludselig samlet, bogstaveligt talt på en dag. Ved bordet blev medlemmerne af Ordinary Arch Council tilføjet embedsmænd, der var involveret i landingen af isarenaen på Strelka, rektor for University of Architecture and Civil Engineering, to stedfortrædere for den lovgivende forsamling, en dame - formanden for byens offentlige kammer. "Sociale aktivister" (definitionen lyder fra det sovjetiske ordforråd) og bare nysgerrige borgere sad i hallen.
Generelt at dømme efter arrangementet er formatet det samme: et U-formet bord nær skærmen, kun mikrofoner for dem ved bordet, de der sidder bag dem ser skærmen, men har ikke mikrofoner. Samtidig deles ansvaret for beslutningen faktisk af alle, selvom de ikke ved om det. Ikke alle fik et gæt: ikke alle modtog en skriftlig invitation, så ikke alle så, at det var et spørgsmål om "den endelige beslutning om landingsstedet for ispaladset på Strelka" - der blev foreslået rent geometriske øvelser til diskussion.
Om landing
Formuleringen af emnet "diskussion og accept" er angivet absolut nøjagtigt. Vi taler ikke om”montering”, som er kedeligt for alle, tilpasning til konteksten, men om landing som en flyvende underkop. Og det er ikke tilfældigt, at regionens chefarkitekt, Sergei Popov, i sin allerførste rapport viser, hvor meget arbejde der er udført af afdelingen, navngivet mere end ti steder, hvor også landing blev forsøgt, men overalt arenaen var stram. I forskellige dele af byen. Men det var kun muligt at diskutere en, valget var allerede truffet inden det udvidede Erkeråd.
Faktisk i Nizhny har de længe talt om behovet for et nyt ispalads - til erstatning for den sovjetiske model Sports Palace, bygget i 1966. Der var også et projekt: det skulle placere en arena i området Komsomolskaya Square - byens geometriske centrum, men den tidligere borgmester i byen, som nu er under efterforskning, har allerede bygget en højblok -opgang bygninger her. Boliger påvirkede stedets størrelse væsentligt - nu kan paladset ikke "plantes" der. Desuden er det uden for vores beføjelser, uden for vores kræfter, at styrke Oka-breden, trække kommunikation ud og generelt at systematisk og seriøst udvikle dæmningen af byens tværflodsdel, og paladset er hårdt tiltrængt ! Nu kan den bygges med føderale penge, men med forbehold for færdiggørelse i 2021.
I sin præsentation viste Arenas repræsentant Alexei Orlov, hvilke funktionelle blokke, der satte parametrene for skøjtebanen, og forklarede, at alt dette uundgåeligt følger af kravene til moderne sportsfaciliteter. Antag, at det er umuligt at fjerne krøllingen, så slottet sad ved bredden af Oka nær Komsomolskaya-pladsen, fordi KHL ikke kan lide det?
Den mest berømte Nizhny Novgorod-arkitekt Yevgeny Pestov indrømmede, at han "personligt absolut ikke kan lide projektet i den form, som det nu præsenteres i." Pestov mener, at "det er nødvendigt at skille genstanden op - den er stor nok til dette område, der kan sammenlignes med stadionets masse, på trods af at stadionet har en neutral arkitektur, og på grund af det enkelte tag ser dette endnu større ud end stadionet."
Professor Alexander Khudin kommenterede denne situation som følger:”De tilgange, som designeren foreslår os i dag, er begrebsmæssigt ukorrekte: endnu en gang placeres bygningen i fri plads, som det var tilfældet med stadionet. Fra mit synspunkt kan arenaen ikke ses som et objekt, vi placerer i et åbent felt. Det skal ikke være en separat bygning, det skal være en blok, der efterligner byudvikling. Og selvfølgelig skulle selve gadenettet bevares som en veletableret naturlig struktur, der kom til os fra tiden for Nizhny Novgorod-messen."
Khudin blev støttet af en kollega - Alexander Dekhtyar. Han henledte opmærksomheden på det faktum, at paladsets facader skulle være ulige, have forskellige proportioner fra siden af store og små bygninger; nye facader, sagde han, skulle være baggrunden i panoramaet med værdifulde, symbolske genstande.
Om penge
”Vi har begrænsede opgaver: at bygge et isstadion inden 2021. Så lad os overveje, bare tag pilen ud af overvejelse, dette er unikt område. Først skal du oprette et koncept for hele territoriet og derefter vælge, hvordan du skal udvikle det,”- den første radikale tvivl blev fremsat i buerådet fra stedfortræderen for den lovgivende forsamling Alexander Sharonov.
Han sagde: “Argumenterne, der blev præsenteret for os, er ekstremt overbevisende … Argumentet om, at andre steder blev elimineret på grund af tredjeparters rettigheder, accepteres ikke, fordi det under opførelsen af Nizhny Novgorod-stadionet ikke generede nogen overhovedet. Det er okay! Alle ejendomsrettigheder blev købt, også for regionale penge. Mere end 7 mia. Blev brugt til disse formål … Argumenter for, at føderalerne vil give os penge, og det skal vi hurtigt - igen, det er ikke godt at ansøge om Strelka."
Stedfortræderen mindede om, at de også talte om opførelsen af stadionet - "med føderale penge", men snart blev 20 milliarder rubler, en analog af den afsatte til opførelse af stadionet, fjernet fra opførelsen af metroen og frataget byen af fem nye stationer i bjergdelen af Nizhny Novgorod.”Vi bliver stadig fortalt,” fortsatte Sharonov, “her er en gave til flere milliarder føderale penge, hvis vi ikke har tid til at gøre det sådan på Strelka, har vi ikke tid på nogen måde! Bedre end, lad os udskyde det. Intet galt! Vi bygger det lidt senere."
Yulia Kruse, formand for det offentlige kammer i Nizhny Novgorod, sammenlignede beslutningen om hurtigt at lande isarenaen på Strelka med fastfood-formatet.
Den endelige protokol er endnu ikke vist, men den vil helt sikkert vises. Faktisk skal "Arena", der først vandt designudbuddet den 15. december, inden februar sende projektet til undersøgelse.
