Udstilling Ideal og Norm » kommer til Moskva fra Skt. Petersborg. Hvad er konceptet?
Vladimir Frolov: Udstillingen blev afholdt i august som en del af den årlige festival «Fremtidens byer / Byernes fremtid”(se detaljer her). Denne gang var projektet fokuseret på et bestemt emne. Vi bad flere arkitektfirmaer om at kommentere, hvad de mener med normen og idealet inden for byplanlægning og arkitektur. Spørgsmålet blev stillet på en abstrakt måde, men svarene var ret specifikke og vigtigst af alt forskellige. Nogen fokuserede på at rette den nuværende situation og modsætte sig det ideelle billede af den. På denne måde talte f.eks. Sergei Tchoban. Han demonstrerede ikke den mest optimistiske situation i en moderne metropol, der skildrer et tætbefolket rum med store huse. Og som et ideal viste han den historiske arkitekturby på menneskelig skala. Repræsentanter for MLA + -bureauet, der i deres arbejde havde undersøgt ideen om en ideel by, foreslog tværtimod konsolidering af bygninger til den mest effektive brug af territorier.
Hvad er relevansen af at tale om idealet i dag?
I løbet af de sidste hundrede år har byledelsen påberåbt sig et stort antal forskellige lovgivningsmæssige dokumenter. Det er de juridiske handlinger, der styrer rummet og vores adfærd i det. Jo længere, jo mere vedrører forordningen udseendet af bygninger, det vil sige selve arkitekturen. Som en konsekvens er begrebet ideal i platonisk forstand mere og sværere at anvende på virkeligheden i byrummet. Rollen af den professionelle fantasifulde tænkning, ifølge hvilken byen tidligere blev designet, er faldende. Hvordan kan jeg gemme det? Vi reflekterer over dette i vores udstilling. For eksempel lægges der vægt på at finde den ideelle form til en drømmeby i Stepan Lipgarts arbejde.
Hvordan korrelerer udstillingens koncept med det centrale tema i Arkitektur “RECONTEXT »?
Udstillingen viste sig at være ganske interessant, og det er bestemt interessant for os at vise den i Moskva. Og selvom vi handlede inden for rammerne af vores eget projekt dedikeret til byernes fremtid, organiseringskomiteen «Zodchestvo”mente, at vi passer perfekt ind i festivalens format. Emne «RECONTEXT”er forbundet med nytænkning af byen, hvilket også afspejler temaet for udstillingens værker. Først og fremmest MLA +'s arbejde - de prøver bare at forstå, hvordan du radikalt kan transformere bymiljøet og bevidst fremkalde offentlig diskussion. Do's and Don'ts samtalen berører normer i en bymæssig sammenhæng.
Hvad vil rundbordet blive afsat til under din moderation på festivalen?
Sammen med udstillerne og nogle eksperter i Moskva vil vi diskutere processen med aktiv transformation af hovedstadens byrum, som vi observerer fra Skt. Petersborg, og som virkelig kan kaldes en genkontekst, men ikke kun. Byrum er normaliseret og normaliseret, tilpasset internationale formater med et bestemt globalt koncept for byen, og hvad der ikke svarer til det, elimineres gradvist. Hvilken by er dannet som et resultat af denne proces, hvordan kan du påvirke den? Er begrebet utopi eller ideal stadig relevant i dag? I mellemtiden er der ingen grund til at vide om det.”
Du nævnte strukturen i den “globale by » … Hvilke værdier er baseret på moderne global rationering?
På grund af de fremherskende urbanistiske ideer er komfort i spidsen for diskursen i dag. Manifestationer af denne tendens kan også observeres i Moskva. I mellemtiden er dette en noget utopisk holdning - komfort opnås aldrig fuldt ud. Det er simpelthen umuligt for deltagere i byrummet med forskellige interesser at nå til enighed. Selv hvis vi antager, at der om fem år er selvkørende biler med intelligente «udfyldning vises ved massebrug, sammenbrud, kollisioner og ulykker kan ikke undgås. Ikke desto mindre er begrebet et behageligt miljø taget som basis i dag.
Naturligvis har historien om byudvikling også kendt andre idealer. Al vesteuropæisk arkitektur er bygget på æstetiske principper, der gav anledning til fænomener som Skt. Petersborg - en by langt fra komfort.
Er projektet kun interessant for det professionelle samfund eller for et bredt publikum?
Udstilling «Ideal and Norm”fandt sted i Skt. Petersborg i det offentlige rum på den nye scene i Alexandrinsky-teatret, hvor nogen kunne gå. I betragtning af den nuværende besættelse af byudvikling udløser sådanne diskussioner bestemt en lang række menneskers nysgerrighed.
Når man inviterer til diskussionen om arkitektur, stiller man uundgåeligt spørgsmål: hvem er dommerne? Hvordan inddrages borgeren i beslutningsprocessen? I hvilket omfang påvirker åbenheden af diskussioner kvaliteten af arkitekturen i byen? Selvom der i Moskva gøres meget for at tiltrække ikke-fagfolk til diskussionen af byplanlægningsspørgsmål. For interaktivitet er der måske brug for et andet format, der adskiller sig fra Zodchestvo-formatet, som vi stadig værdsætter præcist som et professionelt all-russisk forum.
Er der nogen succesrige verdenseksempler på popularisering af arkitektur?
Hele verden forsøger at skabe paradis for en behagelig by og søger at skabe psykologisk komfort for beboere i megalopoliser. Det kan ikke forestilles uden indflydelse, omend inden for visse grænser, af beboere på det virkelige byrum. Til dette er der særlige urbanistiske institutioner såvel som programmer, der tager højde for resultaterne af afstemning og konkurrencer. Meget afhænger også af, hvilket emne der drøftes. Et godt eksempel på sådan interaktivitet, som kan observeres lige nu, er den åbne konkurrence om oprettelse af objekter med små arkitektoniske former, der holdes af Udvalget for Byplanlægning og Arkitektur i Skt. Petersborg. Internetafstemning giver os mulighed for at afsløre byens mening om de indsendte arbejder, lad os se om denne udtalelse falder sammen med juryens beslutning. I mellemtiden er der ingen grund til at vide om det.”
Spørgsmålet er stadig - hvordan man kan omdanne idealet til en norm og ikke til en utopi …
Som vi kender historien, kan utopi realiseres - er det kun det værd? Idealet i vores projekt forstås ikke som en utopi, det er en slags æstetisk og etisk prototype, hvis overensstemmelse er værd at stræbe efter. Det er ekstremt vanskeligt at skabe noget ideelt i en reel verden fuld af globale problemer og normaliserende påvirkninger. Og ikke desto mindre optrådte der tidligere med en gunstig sammenfald af omstændigheder sådanne objekter og rum, som vi stadig nyder og opfatter som et referencepunkt.
