I den post-olympiske uge blev Facebook-bloggen til Grigory Revzin, der vendte tilbage fra Sochi med fotografier og en række arkitektoniske noter, det vigtigste sted for online-diskussioner. Ligesom den forrige artikel i Sochi om åbningsceremonien til OL havde Revzin ikke travlt med at offentliggøre sine arkitektoniske indtryk i de officielle medier -”fordi folk er nervøse, og hvis du siger, at du ikke skal forkæle andres projekter og alligevel bygge, så beskyldes du for manglende patriotisme, og hvis du siger, at Bolshoi Stadium og Iceberg er fremragende arbejde, siger de, at du er sangeren af det fascistiske regime. " Desuden sænkede Grigory Revzin denne gang straks graden af diskussion og sagde, at han nådesløst ville forbyde for "en analfabeter modernistisk snestorm, at dette er sekundært, og reel innovation og kreativitet er at tegne glasterninger med spiraler og kurver fra vestlige magasiner … … Jeg vil ikke argumentere her, jeg har argumenteret om dette emne resten af mit liv."
Den olympiske park blev ifølge Revzin oprindeligt designet fejlagtigt, og derfor er indtrykket meget tvetydigt: det ser godt ud langt væk, som en verdensmesse, men tættere - "det ligner Cherkizon efter at være blevet ryddet af oprørspolitiet". Hovedplanen viste sig at være magen til en tallerkenplade, som stadioner er lagt på, tilføjer Sergey Kavtaradze i kommentarerne; det blev tilsyneladende udtænkt som en øko-teknologi, "glatte former, delikat ændrede og ordnede jordens landskaber, men på et rundt asfaltfelt ligner de dem, der udbydes til salg." Imidlertid med arkitekturen på de enkelte stadioner, ifølge Grigory Revzin, viste det sig nogle gange endda godt, selvom meget ikke fandt sted her: Den interessant udtænkte Fisht, for eksempel, som et resultat af en total tegning til åbningsceremonien ser nu ud”Næsten en ruin efter 20 års barbarisk udnyttelse,” konkluderer kritikeren.
Den vigtigste arkitektoniske begivenhed ved OL var efter hans mening ikke parken, men Mikhail Filippovs "Gorki Gorod", bygget i det fjerne, hvor han formåede at skabe "et fuldt udbygget byrum med de korrekte gader og pladser,”Slet ikke minder om Luzhkovs historiske tegnefilm;”Dette er et originalt arkitektonisk sprog, som er nok for hele byen,” tilføjer Revzin.”Mange karakterhuse gifter sig, skændes, samler og adskiller gaderne som historier,” skriver Elena Gonzalez i kommentarerne. "Hvad der kommer ud som et resultat, afhænger ikke så meget af de enkelte bygnings held." - Og ifølge Mikhail Belov har Filippov få Serlios entusiasme genoplivet. Okay. Selv forsømte tyrkere ødelagde ikke den generelle følelse. " Forresten er arkitekten, i modsætning til kritikeren, klar til at fortsætte diskursen med modstanderne af neoklassicisme og debunkerer i sin blog en anden myte om to "fugleskremsel" af moderne arkitektur - eklekticisme og stilisering. Begge er efter Belovs mening gode, fordi "at kombinere forskellige elementer, stilarter, fortid og nutid er den største programmerede aktivitet i menneskelig kultur"; og hvis den progressive halvdel af arkitekterne betragter eklekticisme som ond, så ifølge forfatteren af bloggen "fortsætter processen med permanent stilisering og stopper aldrig."
I mellemtiden valgte Sergey Estrin på sin side den traditionelle side i dialogen med den faktiske. Hans seneste indlæg handler om en sjov historie om et værk af Anish Kapoor, som ved et uheld blev kastet på en losseplads, forvekslet med en bunke affald. Ifølge Estrin er der intet drama, endsige en forbrydelse, i det, der skete; meget mere overraskende er, at skraldinstallationer ikke kun kan erhverves af samlere, men også vokse i pris; arkitekten selv er af sin egen indrømmelse bange.
I mellemtiden sendte Ilya Varlamovs blog også et kritisk indlæg om Sochi, selvom dette ikke handler om arkitektur, men et forsøg på at skabe et venligt og barrierefrit miljø i byen. Varlamov mener, at det er mislykket: de separate ramper og elevatorer, der er dukket op i byen, gjorde det ikke mere bekvemt for handicappede; på den anden side voksede mange nye højhuse i Sochi-horisonten og demonstrerede hensigten "at gøre et lille feriested med en befolkning på 400 tusind til en metropol," konkluderer bloggeren. Hvor uheldigt et sådant scenario kan være, skriver Varlamov i et indlæg om Astana. Dette er en by, der kun er smuk i sit layout og fra en helikopter, mener Varlamov: at bo i det er dårligt for indbyggerne i futuristiske skyskrabere og”ghettoer for tabere”. "Ian Gale har en meget præcis karakterisering for sådanne arkitekter: birdshit arkitekter," tilføjer bloggeren. "Arkitekter, ligesom fugle, kaster deres kreativitet på indbyggernes hoveder."
I mellemtiden diskuterer Perm, måske efter at have mistet et arkitektonisk mesterværk, efter at have nægtet Peter Zumthor med kunstgalleriets projekt, aktivt den aktuelle version med tilpasningen af River Station-bygningen til udstilling af samlingen. For nylig blev dette projekt drøftet af det lokale byråd, som Perm-menneskerettighedsaktivisten Denis Galitsky skrev om på sin blog. Blogforfatteren bliver ikke træt af at gentage, at selve ideen om genopbygning og nedrivning af et arkitektonisk monument ikke tåler nogen kritik og ikke tæller de skitser, der præsenteres for projektet, hvor samlingen af ikonmaleri er foreslås udstillet under en glaskuppel. Blogger ar_chitect kalder denne kuppel for "en slags neutral trekantet sæk med lyseblåt glas." I mellemtiden kollapsede ideen om at udstille i en ny bygning baseret på et ufærdigt indkøbscenter ifølge Galitsky - på tærsklen til byrådet blev den brat fjernet fra projektet. Imidlertid er bloggeren sikker på, at ideen om at flytte galleriet til stationsbygningen under ingen omstændigheder vil blive implementeret, det er så dårligt af både arkitektoniske og byplanlægningsmæssige overvejelser. Og Alexander Lozhkin tilføjer, at muligheden med tilpasningen heller ikke giver plads til selve stationen, dvs. billetkontorer og et venteværelse i en historisk bygning, selvom selve ideen om at genoplive passagernavigation på Kama er temmelig rystende.
