Archi.ru: Sergey Olegovich, i et af dine interviews sagde du, at arkitektens opgave er at designe gode huse. Hvad, efter din mening, er byens hovedarkitekt?
Sergey Kuznetsov: Hovedarkitektens opgave er at skabe betingelser for, at gode huse kan designes bekvemt. Jeg ønsker virkelig værdig og de bedste arkitekter til at designe dem, og jeg tror på princippet om konkurrence. Vores kontor blev bygget i en fri konkurrencemodus, alle de største objekter blev opnået af os gennem udbud, og jeg er sikker på, at kun kvaliteten af arkitekturen kan og bør være et udvælgelseskriterium. Hovedarkitektens opgave er at forklare dette for myndighederne, kunderne og udviklerne at føre en systematisk, bevidst politik om at forbedre kvaliteten af Moskvas arkitektoniske udseende. Konkurrence er den frugtbare jord, som god arkitektur skal vokse på. Og det handler ikke kun om designfasen. Konkurrencen skal fortsætte efter, fordi implementeringen af et kvalitetsprojekt kræver kontrol af alle faser. Mange ting er vanskelige at straks tage og vedtage ved lov, men du kan indføre et system til sporing af arkitekturens kvalitet, styre "personlige anliggender" hos byggefirmaer, kunder, udviklere og overvåge kvaliteten af arkitekturen, de udsteder som et slutprodukt. Og hvis de har bevist sig godt, skal du overveje denne oplevelse i fremtiden.
Archi.ru: Ser du din rolle i at skabe betingelser for højkvalitets og retfærdige arkitektkonkurrencer?
S. K.: Ja. Ser du, dette er ikke opgaverne for borgmesteren eller endda viceborgmesteren for byggeri, for dette er mennesker med en bredere vifte af ansvarsområder. Selvfølgelig er der også niveauet for samfundet, fagforeninger, foreninger og offentlige organisationer. Som praksis viser, har de altid eksisteret, men de kunne ikke opnå alvorlige ændringer, for eksempel med hensyn til retten til garanteret forfatters tilsyn. Fra mit synspunkt er chefarkitekten netop den styrke, der kan træffe og forsvare sådanne beslutninger.
Archi.ru: Anser du det for nødvendigt at udvikle god smag blandt kunden og forbrugeren af arkitektur? Hvilke værktøjer har chefarkitekten til dette?
S. K.: Efter min mening er det vigtigste at forklare udviklere, at de har brug for at stole på fagfolk. Selvom smag naturligvis også skal udvikles. For eksempel udgav vi på SPEECH et arkitektonisk tidsskrift og viste gode eksempler i det, forklarede på et enkelt sprog, hvorfor nogle ting skulle gøres korrekt, og andre ikke skulle. Dette er et forsøg på at udvikle smag. Et stort antal begivenheder, foredrag, rundborde, som Sergei Tchoban og jeg holdt i forskellige byer i Rusland og i udlandet, er forsøg på at handle i denne retning. Generelt mener jeg, at det gennem den professionelle presse og generelt gennem pressen er nødvendigt at uddanne smag ikke kun blandt kunder, men også blandt byens beboere. Fordi det er umuligt at gøre en by til et sted at bo uden borgernes interesse for arkitektur.
Archi.ru: Er du enig i, at folk i løbet af de sidste 20 år har lært at kræve god service på caféer, men niveauet af forventninger til byen er forblevet meget lavt, og bykulturens forbrugskultur er ikke dannet?
S. K.: Ja det er rigtigt. Forbrugskulturen er en meget vigtig faktor, der bestemmer livskvaliteten. På samme tid skal du forstå, at hvis folk er utilfredse med noget, skal der søges grundene til denne utilfredshed, også hos sig selv. Du ved, der er et sådant princip om at opdrage børn: hvis du er utilfreds med noget i et barns opførsel, skal du skrive ned, hvad du ikke kan lide i hans opførsel, og derefter skrive ned, hvad du ikke kan lide i din holdning til barnet.. Og start med at rette din opfattelse. Når du gør dette, vil du se, at den første liste er krympet af sig selv. Jeg er selv far til tre børn, og jeg ved med sikkerhed, at dette princip fungerer - både inden for familien og i forholdet mellem mennesker og i forholdet mellem en person og en by..
Archi.ru: Konkurrencen om et udkast til koncept til udvikling af Moskva-bymidten er lige afsluttet. Mange eksperter siger, at diskussionen blev sat højt af udenlandske hold, der forstår hinanden meget godt og taler det samme sprog. Hvis så meget afhænger af konkurrencer i byen, hvor åben skal de være, og hvordan man kan øge russiske arkitekters konkurrenceevne?
S. K.: Jeg begynder med bymæssigt. Jeg var til stede ved præsentationen til borgmesteren i Moskva af projektteams forslag, og jeg kan ikke sige, at udenlandske arkitekter satte bar. Ja, de bringer nogle kvalitetskriterier, og jeg tror, vi skal lære af vestlig designkultur. Men vores teams præstationer - både TsNIIP Urban Planning og Andrey Chernikhov - gjorde et meget godt indtryk. Deres dybde af forståelse af lokale problemer og særegenheder var tydeligt synlig. For eksempel understreger de, at det er vanskeligt at tænke i store, regelmæssige former i et allerede etableret område, og Moskva udvider sig ikke til et tomt rum. Arkitektur er først og fremmest fast ejendom, den er bundet til et sted, derfor er viden og erfaring med at arbejde på stedet meget vigtig. Det er en ting at bede udlændinge om at lave biler, strygejern eller tv til os. At bede dem om at lave arkitektur til os er meget vanskeligere, fordi det er bundet til et sted. Derfor er min holdning til at arbejde med udenlandske arkitekter temmelig tvetydig.
Hvad angår udbud generelt, så er Rusland for det første kommet ind i WTO, og alle skal være forberedt på, at konkurrencen vil intensiveres. For det andet kan jeg fra min erfaring med at arbejde med udenlandske arkitekter og på et meget højt niveau sige, at det er meget vanskeligt for vestlige hold at starte og afslutte et projekt her for at afslutte det. Derfor tror jeg kun på konsortier, i alliancen mellem russiske og udenlandske hold, og udlændinge skal have kontorer i vores land, og russiske bureauer har brug for at opbygge internationale kontakter og forsøge at udføre projekter i udlandet, herunder at styrke landets image, som nu holder kun på olie og gas. Men jeg er ikke for åben, men for kontrollerede konkurrencer, når der først er en foreløbig screening efter portefølje og kriterier, og derefter en kreativ konkurrence, helst på en betalt basis, så stærke hold deltager, der er i stand til at bringe projektet til implementering.
Archi.ru: I et af dine interviews talte du om det kaos, som mangfoldigheden af altaner, klimaanlæg og andre lignende ting bringer til bymiljøet. Men vi kan sige, at det er sådan, folk lever i et ret kedeligt kvartermiljø. Anser du det for nødvendigt at organisere sådanne spontane manifestationer?
S. K.: Jeg er sikker på, at det ikke fungerer at gøre bymiljøet sterilt, uanset hvor hårdt du prøver. Men tro mig, objekter af god kvalitet tilskynder ikke folk til at male graffiti på dem, ombygge altaner eller hænge annoncer på en uorganiseret måde. Den samme annonce er en måde, hvorpå du kan dekorere en by, eller du kan disfigurere den, hvis den er dårligt tegnet og placeret det forkerte sted. Det samme gælder urner og stop og mange andre ting, og alle skal tænkes på. Siden sovjettiden har Moskva været bygget op med typiske boliger, som på grund af sin lighed får folk til at gøre noget, ofte ikke engang fordi de ikke kan lide noget. Det er bare, at en person er tilbøjelig til at være forskellig fra andre i noget, og dette skal tages i betragtning i arkitekturen: du laver en typisk sektion, laver forskellige facader, forskellige haller på første sal, forskellige indgangsgrupper. Jeg tror, at en persons aktivitet og ønske om at være anderledes end andre kan og bør bruges til at organisere miljøet. Derfor er det nødvendigt at sørge for et sted til klimaanlægget og designe en indgang, så man ikke ønsker at male på væggene og smide affald i det. Dette gøres alt sammen med arkitekturens værktøjer som miljøledelse. Men samtidig skal man være opmærksom på, at en persons ønske om at skille sig ud fra mængden er iboende i hans natur. Og du er nødt til at give folk mulighed for at realisere dette ønske på en ikke-destruktiv måde.
Archi.ru: Hvilke værktøjer har chefarkitekten til dette? Vil du være i stand til at påvirke, hvordan facader, hegn, værfter vil se ud?
S. K.: Der er en afdeling med byens hovedkunstner, hyggelige og ansvarlige mennesker arbejder der, men deres team skal styrkes af gode unge kunstnere, der først og fremmest vil arbejde for deres eget image, da lønnen i offentlige organer er lav. Jeg opfordrer unge fagfolk - grafikere, objekt- og landskabsdesignere, malere, billedhuggere, arkitekter - til at kontakte os. Selv planlægger jeg at begynde at rekruttere efter hjemkomsten fra Venedig. Denne tjeneste skal vise sig mere aktivt, indlede konkurrencer, indtage en holdning, der er forståelig for samfundet og påvirke kvaliteten af forbedringen. 90% af byen er en allerede etableret struktur, vi kommer ikke til et nyt sted og begynder ikke at udfylde den fra bunden. Vi er nødt til at arbejde med det, vi har, og rette fejl. Jeg vil helt sikkert gøre dette, selvom rækkefølgen af opgaver endnu ikke er helt klar for mig.
Archi.ru: Et andet ømt punkt for Moskva er bevarelsen af den historiske arv. Hvor lang tid skal det efter din mening tage for en bygning at blive genstand for historisk arv?
S. K.: Dette handler ikke kun om tid. Hvorfor var folk overhovedet interesserede i arv? Hvis du spoler tilbage for 150 år siden, var der ingen arkitektoniske monumenter som sådan. Der var historiske, semantiske monumenter relateret til hvad der skete i dem. Først da der blev dannet en kritisk masse af huse, som, da de blev gamle, blev grimme, og endnu mindre smukke nye huse kom til at erstatte dem, fik dette folk til at tænke over, at der er en slags arv, der giver mening at bevare. Det må forstås, at grundårsagen til hysteriet omkring arven, der opstod dengang, var at det nye på et tidspunkt blev meget værre end det gamle. Frygt for det nye og bekymring for bevarelse af arv har udviklet sig i årtier, folk er vant til at tro, at intet i byen i princippet kan berøres, for i stedet for det gamle vil der opstå noget nyt mareridt, meget værre. Jeg er sikker på, at hvis du finder en måde at påvirke skabelsen af god arkitektur og skabe betingelser for dens udvikling, så vil denne frygt gradvis forsvinde. Folk vil stadig føle sig knyttet til nogle steder, men de vil gradvist ophøre med at være bange for ændringer i byen.
Archi.ru: Nu høres ideen om at oprette arkitektråd på kommunale forsamlinger, den er stadig temmelig vag, men den afspejler kravet om et miljø af høj kvalitet på lokalt, distriktsniveau. Hvad synes du om sådanne initiativer?
S. K.: Generelt har jeg selvfølgelig en god holdning, men på den anden side er dette sådan en erklæring fra serien "det er bedre at være rig og sund end fattig og syg". Det er selvfølgelig nødvendigt, at kreative, dygtige mennesker udvikler deres levende miljø i hvert enkelt område. Men der er et kæmpe problem: vi har en meget kort bænk. Jeg mener manglen på kompetent personale. Derfor finder jeg det i virkeligheden rigtigt at bruge masterplanlægningsværktøjet og nøje følge masterplan-programmet for at udfylde hullerne og tomrummet i det urbane stof. At overføre dette arbejde til kommunalt plan og udføre det på initiativbasis, kan jeg ikke forestille mig i virkeligheden, i det mindste endnu ikke. Og jeg tror heller ikke på en direkte udnævnelse, fordi vores praksis viser, hvordan folk udpeget ovenfra til sidst begynder at engagere sig i deres egne interesser lokalt, ikke på et konkurrencemæssigt grundlag, men gennem en slags personlige forbindelser. Og hvor disse mennesker kommer fra er heller ikke særlig klart. Så mit svar er konkurrencedygtig base og masterplanlægning.
Naturligvis kan spørgsmålet opstå: her taler jeg om værdien af konkurrence, og jeg er selv valgt til stillingen som chefarkitekt på et ikke-konkurrencepræget grundlag. Men jeg er uenig i denne formulering. Kvalifikation, konkurrence, valg er meget vigtige, men du skal forstå, at alle elementerne i konkurrencen faktisk var i denne beslutning. Kriterierne, hvorunder mit kandidatur blev overvejet, blev blandt andet navngivet mig på det første møde med Marat Khusnullin. Og det vigtigste af disse kriterier er erfaring. Nogen tror måske ikke på, at jeg i en alder af 35 år formåede at deltage i så mange store og små projekter, men det er sandt, jeg har arbejdet meget intensivt i lang tid. Vi gjorde meget sammen med min partner Sergei Tchoban, men det betyder ikke, at det ikke blev gjort af mine hænder. Af en eller anden grund accepteres det generelt i vores land, at en arkitekt inden 50-års alderen ikke kan tale om en slags oplevelse, men det er jeg meget uenig i. Du kan gøre noget slags vrøvl i 50 år og derefter sige, at du har en vis erfaring. På vores kontor hos Sergei rekrutterede jeg medarbejdere (det var min pligt) og forsøgte altid at vælge nok unge mennesker, fordi deres sind er åbne for nye ting, de er i stand til at udvikle sig. Før min udnævnelse til stillingen som chefarkitekt blev omkring 50 kandidater gennemgået, de blev udvalgt på en konkurrencedygtig måde, det kan betragtes som en lukket konkurrence. Faktisk fandt alle de konkurrencemæssige begivenheder sted, konkurrencen var skør. Mange mennesker forstår ikke, hvem der har taget beslutningen? Jeg synes, det er helt normalt, at hvis Moskva-regeringen danner et hold for sig selv, så træffer den beslutninger og bærer ansvaret for dem.
Archi.ru: Du nævnte tidligere erfaringer. Hvilken rolle vil din oplevelse af at arbejde i Kazan spille i dine aktiviteter i dit nye indlæg?
S. K.: Det var meget morsomt for mig at læse et eller andet sted en kommentar om, at vi havde en "Kazan-mafia" her, fordi vi byggede et sportsanlæg i Kazan. Marat Khusnullin, da jeg efter min mening ikke engang vidste om dette projekt, var det en åbenbaring for ham, at jeg havde et job i Kazan. Men generelt er Tatarstan en vidunderlig region, og det er ikke tilfældigt, at der er så meget arbejde for arkitekter. Dette er resultatet af en rimelig og planlagt politik i regionen. Jeg har personligt fået en masse erfaring der, da jeg i flere år har overvåget opførelsen af vores anlæg i Kazan og har gennemført missioneringsaktiviteter for at forklare alle deltagere i processen, hvorfor det er så vigtigt for os at opnå kvalitet på hver scenen, når der er tusind små ting, og "djævelen er i detaljerne." Arbejdet i Kazan gav mig et boost af optimisme, at det i Rusland er muligt at udvikle byen med succes som et enkelt system. Før det var jeg skeptisk over for implementeringen af bystrategier i russisk sammenhæng, men det viste sig, at dette er muligt, når der er et team af kompetente fagfolk.
Archi.ru: Forresten til spørgsmålet om urbanisme. En række eksperter mener, at Moskva ikke har brug for en chefarkitekt, men en urban urbanist …
S. K.: Det er svært at argumentere, observationen er rimelig, men der er ingen sådan person endnu, det er problemet. Dette er igen en samtale fra serien "det er bedre at være rig og sund." Naturligvis har Moskva brug for en urban urbanist, og jeg er alt for det. Faktisk mangler jeg meget kompleks viden om byen, og hvis jeg gradvist kan forbedre mine kvalifikationer inden for urbanisme, vil jeg være utrolig glad for at arbejde for byen. Samtidig var Alexander Viktorovich Kuzmin en så seriøs urbanist, han kunne godt kaldes Moskva's største urbanist, han er en unik personlighed og kunne dække et stort antal spørgsmål. Men selv med en så stærk specialist kan du se, hvor Moskva er gået. Dette er et spørgsmål om holdet, et spørgsmål om magtens holdning, for i denne situation er en i marken ikke en kriger. Det er vigtigt, at byens politik er rettet mod komplekse ændringer, og hvem der nøjagtigt vil gennemføre dem - den øverste urbanist, chefarkitektens team eller en anden - dette er et spørgsmål fra det kunstfelt om det mulige.
Archi.ru: Måske er det fornuftigt at invitere ikke kun arkitekter, men også byspecialister til arkitektrådet for delvis at kompensere for dette underskud?
S. K.: Generelt sætter jeg stor pris på rådets rolle, og på det allerførste møde i forbindelse med min udnævnelse foreslog jeg at aktivere dette værktøj. Vi har brug for en bestyrelse af fagfolk under chefarkitekten, der fungerer som hans rådgivere. Nu er der meget analytisk arbejde i gang med at danne rådets struktur, jeg tænker selv meget på dette. Det er vigtigt, at det er en kreativ, konstruktiv krop, der i en rolig og positiv tilstand overvejer de opgaver, der er presserende for byen, styret af ønsket om at løse dem og ikke ser efter smertepunkter, som du kan stikke i. Fokus på resultater skal have forrang, selvom vi ikke finder den perfekte løsning. Det er bedre at bevæge sig fremad, omend med fejl, end ikke at bevæge sig overhovedet, dette er en kendsgerning. Som de siger inden for militærvidenskab, er det skræmmende at træffe den rigtige beslutning. Det er endnu værre at acceptere det forkerte. Men det værste er ikke at acceptere noget. Jeg anser dette princip for at være korrekt for mig selv. Jeg har brug for fagfolk, realister og i god forstand ordet pragmatikere med en positiv holdning.
