Med en af dets grundlæggere, Stanislav Belykh, talte vi om forholdet mellem det typiske og individet i moderne boligudvikling, arkitekturens ønske om at underkaste en person og evnen for en arkitekt til at omdanne sig til slutbrugere af sit eget”produkt”..
Archi.ru:
Et uundgåeligt spørgsmål: hvorfor kaldes bureauet "OSA"? Er dette på en eller anden måde forbundet med en stærk konstruktivistisk linje i Jekaterinburgs arkitektur?
Stanislav Belykh:
– Du vil blive overrasket, men vi kom først med et navn - vi kunne godt lide ordet "hveps" på grund af dets hårdhed, forsigtighed, klanglyd - og den næste dag huskede vi eksistensen af Association of Modern Architects i 1920. Fra vores side er der selvfølgelig en vis frækhed at tage denne forkortelse som et navn, men berettigelsen er ønsket om efter deres forgængeres eksempel at skabe en sammenslutning af uafhængige arkitekter, som hver har ret til at følge hans egen sti, der konstant viser, at hans sti er korrekt. At stole på en, selv en meget lys personlighed, på et talent betyder at udsætte bureauet for en vis risiko, og vores mål var at skabe en stærk, stabil virksomhed. Men selvfølgelig skal alle deltagere dele nogle fælles værdier, ikke stilistiske, det er ikke nødvendigt, men i det mindste principperne for formgivning.
– Og hvad er så bureauets struktur? Er der en slags udtalt internt hierarki?
– Nu er der 30 af os. Den etablerede rygrad af partnere er 5 personer. Men det er allerede indlysende, at yderligere 5-6 medarbejdere også er i stand til at rejse sig, når de samler viden og viser stabilitet i deres arbejde. Vores opgave er ikke at danne og vedligeholde en kaste på to, fem eller seks udvalgte - antallet betyder ikke noget, spørgsmålet er netop kvaliteten. Det tager en vis tid for en person at "vokse" ind i erhvervet og allerede på et ubevidst plan bruge designalgoritmerne, så passer han ind i orkestret.
Vi startede med små indgange, og nu designer vi mikrodistrikter, kvarterer og store komplekser næsten overalt i Rusland. Vi forsøger bevidst ikke at gå ind i en snæver specialisering, og når vi ansætter nye medarbejdere, fokuserer vi på det faktum, at en arkitekt skal være multimedarbejder, kun i dette tilfælde vil han være i stand til at føle al den mangfoldighed i hverdagen. Først syntes denne opgave helt idealistisk, men eksemplet med de fyre, der kom til bureauet i løbet af denne tid (vi kalder dem associerede partnere), bliver det indlysende, at det er ret opnåeligt. Efter cirka fem års aktiv praksis kan en arkitekt blive en så alsidig person og med succes reagere på absolut enhver opgave.
Hvor tæt er ideerne om konstruktivisme og funktionalisme stadig for dig? Anser du dig selv for at være efterfølgere af traditioner?
- Kun delvist. Selvfølgelig kan du ikke kalde os "Nye konstruktivister" - vi prøver at forstå og føle forskellige stilarter. Men vi prøver at låne meningsfuldheden i beslutningsprocessen og den konstante søgen efter noget nyt fra vores forgængere. Når du har arbejdet i meget lang tid, akkumuleres uundgåeligt negative følelser og træthed, og det er vigtigt at opretholde en slags positiv holdning og ikke miste forventningen om noget helt smukt, som vi kommer til arkitektur. Konstruktivister var forresten populister i en god forstand af ordet: de følte samfundets sociale krav og reagerede på det. I disse maksimalistiske år var dette ret let at gøre. Nu, når samfundet samtidig føler ønsket om orden og ønsket om ødelæggelse, søgen efter det nye og opmærksomhed på traditioner, bliver opgaven meget vanskeligere og mere interessant. Vi forsøger altid intuitivt at bestemme den retning, kunden har brug for. Og af kunden mener jeg i dette tilfælde ikke udvikleren, men den endelige køber af lejligheden eller lejeren på kontoret. Vi er stort set tvunget til at blive skuespillere, forestille os os selv som en bedstemor, et barn, en gammel mand eller en ung mand, der købte den første bil, en ung familie, der tog et pant til deres egen lejlighed. Når du passerer alt gennem dig selv, skaber du et miljø for dig selv, men gennem prismen af forskellige sociale roller, øges sandsynligheden for succes utroligt.
Vi har virkelig betingede "konstruktivistiske" projekter, for eksempel RC "Malevich", hvor vi bragte modularitet til niveauet for det grundlæggende æstetiske princip og helt fratog arkitekturen enhver "dekoration". Dette er ret skræmmende for en arkitekt. Og der er for eksempel et lejlighedshotel på Gorky 79 og en beboelsesbygning på Pervomayskaya 60 i Jekaterinburg, hvor vi vendte os til en helt anden, mest streng stil og forsøgte at føle kraften i arkitekturens indflydelse på en person. Dette er selvfølgelig ikke den stalinistiske imperium-stil med små bogstaver, men arkitektur, der får en person til at adlyde den ubetinget. Nu er denne stil slet ikke populær, men den har en vis historisk ærlighed eller noget … Arkitektur har haft denne magt i årtusinder og har ikke mistet den. Ja, ideerne om konstruktivisme og den sociale tilgang er mere relevante, men det var vigtigt for os at huske denne følelse og føle grænserne for indflydelse. Det er en slags kontrastbruser, hvis du vil.
Nå, hvor vigtig er byens identitet for dig, hvor meget er du Yekaterinburg Bureau?
- Selvfølgelig hjalp meget med at studere i en by med en rig kulturel baggrund og en stærk skole i 1980'erne. Men nu er en væsentlig del af vores arbejde analyse, akkumulering af information, analyse af international erfaring, og jeg vil sige, at vi … Jeg vil ikke sige, at vi er vokset, det vil på en eller anden måde nedsætte Jekaterinburg, som er helt forkert. Snarere er vores interesser blevet bredere, det er interessant at "smage" forskellige byer, også dem uden for Rusland. Vi arbejder allerede aktivt i Tyumen, der er projekter for Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov nær Moskva, men sult eksisterer altid, og vi vil virkelig”spise” en ny skål. Dette er en lille forbrugertilgang: vi kan virkelig godt lide at spise godt og lækkert.
Hvordan vurderer du den samlede byplanlægningssituation i Jekaterinburg?
- Situationen er vanskelig, og den er vanskelig i hele Rusland. Desværre, men vi, siger jeg bevidst “vi” nu, er endnu ikke i stand til at tilbyde vores samfund, vores byer byplanlægning, kompositionelle og æstetiske løsninger, som vi kunne være stolte af. Desuden blev denne nedbrydning paradoksalt nok i mange henseender fremkaldt af maksimal frihed. Vi, arkitekterne, fik at vide - gør hvad du vil, sig hvad du vil, men det viste sig, at der næsten ikke var noget at sige.
– I hvilket omfang er forbedringsprogrammet udviklet af KB Strelka sammen med AHML for 40 russiske byer, hvor du forresten deltager kan ændre alt til det bedre?
- Det er bestemt i stand til at bevæge alt i den rigtige retning på trods af, at Strelka's ideologi - lad det lyde uhøfligt, men efter min mening er det noget stødende for Rusland: det viser sig, at et kæmpe land med 150 millioner indbyggere kan ikke oprette megabyer, der er i stand til at organisere processen med at udvikle deres egne territorier. Det viser sig, at 25 års frihed ikke har dannet mennesker, der er klar til at træffe beslutninger og være ansvarlige for dem. Vi sidder alle sammen og venter og håber, at Strelka eller udenlandske myndigheder vil komme og forklare, hvad vi skal gøre med vores byer.
Til sin kredit skal Strelka bemærke, at det forsøger at få den mest mulige feedback fra beboerne, i det mindste på en eller anden måde give en mening til dem, der er klar og ønsker feedback. Især blev der foretaget væsentlige ændringer i vores projekt til forbedring af Iset-floddæmningen efter offentlig diskussion. Og lad disse bemærkninger og ønsker ofte se uprofessionelt ud, vanskelige at gennemføre eller modsige kravene fra majoritetssamfundet. En vigtig mekanisme, der er konstant for Europa og for hele verden, ser stadig unaturlig ud i vores land, men det er allerede godt, at folk bliver lyttet til og måske i de næste faser vil de mere aktivt og tydeligere udsende deres position.
– Løsningerne, der tilbydes af Strelka KB, er stort set de samme for alle placeringer. Vil byerne, især Jekaterinburg, miste deres unikke ansigt, selv på trods af de lokale bureaus aktive deltagelse i udviklingen af projekter?
- Jeg kan ikke se noget galt med introduktionen af den konventionelle”Strelka æstetik”, det er bare en tidens tendens. Vægforbedringsprojektet, som vi deltager i, blev faktisk diskuteret tilbage i 1970'erne. Allerede da var der et ønske om at gøre byens centrale grønne arterie fra Verkhneisetsky til Nizhneisetsky-damme. I sovjetiske tider forsøgte de at løse problemet ved hjælp af byplanlægningsprincipper ved hjælp af klassiske dæmninger og bygninger, som er lange og dyre. Og nu viste det sig, at det i de første faser er nok bare at bringe en person her, for at give ham en behagelig hvile ved vandet, og dette kræver ikke store udgifter. Og tabet af byens identitet er, synes det mig ikke, værd at frygte, den lokale karakter vil helt sikkert manifestere sig på en eller anden måde. I sovjetiske tider var selv billederne af Lenin i forskellige republikker forskellige under indflydelse af forskellige kulturelle traditioner, og Strelkas projekter mister ikke deres lokale smag, selvom alle arkitekter starter fra den samme æstetiske linje.
Dit ønske om at prøve dig selv i en række forskellige projekter er ret forståeligt, men alligevel - hvilken typologi er du mest interesseret i?
- Vi er mest interesserede i at arbejde med boliger, ikke engang med boliger, men med det menneskelige habitat, lad os sige det sådan. Det behøver ikke engang at være arkitektur, men enhver abstrakt begrundelse for, hvordan en person kan leve godt, hvor en person kan leve godt … I sidste ende kommer det hele ned på materiel udførelse, men filosofisk forståelse er meget vigtig for os.
Og lige nu er dette emne kommet i forgrunden. For eksempel er vi meget interesserede i problemet med standardisering af boliger, herunder erhvervsboliger. Store udviklere prøver at finde ud af, hvordan man strukturerer et produkt, hvordan man gør det mere typologisk og følgelig overkommeligt. Og fra vores side er der mulighed for at tænke - og hvad er de, de mennesker, der køber bolig nu, hvordan man kan kombinere deres morgendagens anmodninger med den nødvendige standardisering? Forresten kommer dette emne normalt op under alvorlige kulturelle sammenbrud. Vi forsøger gradvist trin for trin at overbevise de udviklere, som vi arbejder med, behovet for en kvartalsvis tilgang, i behovet for at udvikle en række boligenheder. Boligmarkedet er yderst konservativt i Rusland.
Og hvordan er det muligt at kombinere standardisering og en meget klar anmodning fra en moderne person om individualisering?
- Der er virkelig ingen modsigelser her. Når vi talte med klienter, kom vi til en noget uventet konklusion: kreative mennesker forstår individualitet som muligheden for selvudfoldelse, men de fleste mennesker, hvis du ser på det, fortolker snarere dette koncept som en slags sikkerhed, minimal indflydelse fra andre på deres lever. Hvis du føler dig rolig, hvis dine behov er opfyldt, så føler du dig modig, du føler dig som et individ. Dette er vigtigt.
