Genopbygning af en kontorbygning til et hotelkompleks på Bolshaya Yakimanka
Projektet til genopbygning af den gamle kontorbygning blev præsenteret for rådet af generaldirektøren for Homeland Architecture, Yulia Podolskaya. Hun sagde, at det forventede hotel er en del af forberedelsesprogrammet til verdensmesterskabet, der afholdes i Rusland i 2018. I fremtiden skal hotelkomplekset bruges til diplomatiske behov. Designstedet ligger i krydset mellem Bolshaya Yakimanka Street og 2. Khvostov Lane. Det huser i øjeblikket en 4-etagers bygning og forladte garager. Garagerne bliver revet ned, og bygningen udvides mod gårdspladsen og øges med en etage med adgang til et udnyttet tag. Det er planlagt at forbedre det tilstødende område og flytte den centrale indgang til slutningen af hotellet fra siden af banen.
Den forskelligartede udvikling af Yakimanka, hvor den ulige side næsten blev genopbygget i sovjetiske tider, og den modsatte, lige side, har bevaret næsten alle de historiske bygninger, fik projektforfatterne alvorligt til at tænke på det fremtidige hotels arkitektoniske udseende. Som et resultat blev der skabt flere muligheder for løsning af facader, blandt hvilke der både var historiske stiliseringer og moderne arkitektur. Rådet blev præsenteret for to muligheder, der spillede på temaet 19. århundredes historisme med mange dekorative detaljer. Som bemærket i rapporten blev der forsøgt at skabe et levende billede, genkendeligt og lidt dominerende over miljøet. Natursten, gips og stuk blev valgt til udsmykningen. Farveskemaet er begrænset i harmoni med miljøet. I den "moderne" version kan du se et lakonisk volumen med et monotont mønster af hængslede facader. Frostet rude skifter med gennemsigtig og indstiller en klar lodret rytme. Første etage, designet i mørke klinkfliser, er let forsænket og danner et lille vandrerum langs bygningen.
Hvad angår planlægningsløsningerne, bevarer første sal et rummeligt rum med dobbelt højde, hvor en stor lobby er placeret. Der er også en restaurant her med sin egen autonome indgang fra siden af Bolshaya Yakimanka. Alt interiør i offentlige områder foreslås løst på en "historisk" måde. Over hotellets etager er der overdraget værelser - der vil være 62 i alt.
Rådsmedlemmer var enstemmigt kritiske over for det indsendte udkast. Sergei Kuznetsov spurgte, hvorfor rapporten ikke sagde et ord om stedet, der indeholder resterne af en historisk kirke.”Hvordan tages der højde for det i det nye projekt? Og er det ikke interessant for dig som arkitekter at spille på en så vigtig detalje? For eksempel for at fremhæve apsis på facaderne, afsløre stedets historie i interiøret? spurgte Kuznetsov. Yulia Podolskaya svarede, at der blev udført en detaljeret historisk og kulturel analyse i værkstedet, der viste, at kirken blev ødelagt og ikke brugt til det tilsigtede formål siden det 19. århundrede. Derfor var der praktisk talt ikke noget at gemme i projektet bortset fra væggenes kontur - de læses godt på planerne. Repræsentanten for Department of Heritage Protection, der var til stede på mødet, støttede forfatterne og forklarede, at designerne ikke stod over for opgaven med at genopbygge templet, men de var nødt til at bevare dets mure.
Andrei Gnezdilov fandt denne formulering af spørgsmålet utilstrækkelig: det er nødvendigt enten at genoprette templet eller at nedrive det fuldstændigt. Det ligner nu en klodset tilpasning af en eksisterende bygning med meget fragmenterede planer. En sådan planlægningsløsning er ikke egnet til et hotel, er chefarkitekten for General Planning Institute sikker på. Forfatterne af projektet forsøgte at forsvare sig:”Delvis nedrivning af bygningen er tilladt, men fuldstændig nedrivning skal godkendes af en særlig kommission. Med hensyn til restaureringen kan det tage mange år, mens projektet kræver en vis hastende karakter."
Efter at have behandlet kirken begyndte rådsmedlemmer at kritisere den arkitektoniske del af projektet. Sergei Kuznetsov fandt det uacceptabelt at tilføje et volumen over bygningen for at give adgang til taget. Ifølge rådets formand er dette element ude af billedet og kræver en gennemgribende revision. Kuznetsov kaldte løsningen med en central indgang uklar, som ikke er fremhævet på facaden. Arkitekterne forklarede, at de ifølge GPZU ikke kunne gå ud over facadernes grænser, som følger strengt langs områdets kontur, hvilket betyder, at de ikke havde mulighed for at skabe et visir eller en fremspringende indgangsgruppe. Sergei Kuznetsov var ikke tilfreds med dette svar: der er mange andre måder at udpege hovedindgangen ud over visiret.
Sergei Tchoban talte meget hårdt. Efter hans mening kunne den moderne version i denne urbane sammenhæng være passende, men ikke i den form, den blev præsenteret for rådet. Nu ligner bygningen en stor kuffert, der slår ud og dominerer miljøet - kommenterede Tchoban. Derfor kan det ikke betragtes på nogen måde. Og da arkitekterne ikke har præsenteret andre moderne versioner, er vi nødt til at fokusere på retrospektive versioner. Begge virkede mislykkede for Choban. Han rådede forfatterne til at bevæge sig væk fra det upassende og dårligt designede billede af paladset fra det 19. århundrede og skabe en mere afslappet løsning. Afvis frontonerne, som her har fået meget uheldige proportioner, trekantede og overdimensionerede gesimser og halvcirkelformet indretning. Hvis du ser nærmere på omgivelserne, vil du se en streng lodret og vandret rytme overalt. Derfor skal forfatterne i gadesvejningen arbejde med plastik af vandrette gesimser og lodrette pilastre. Hvad angår interiøret, kunne Sergei Tchoban kategorisk ikke lide dem: "Lokalets design kommer i en stærk modsætning med væggene i den gamle bygning og kirken skjult under den."
Hans Stimmann sluttede sig til udtalelsen fra sine kolleger, der opfattede projektet med forvirring. Haveringen, sagde han, er et leksikon over Moskvas arkitektur, og den nye bygning tilføjer ikke noget af værdi der. Som opsummering af den langvarige diskussion bad Sergey Kuznetsov forfatterne om at færdiggøre det indsendte projekt og tage udgangspunkt i en af de "klassiske muligheder". Samtidig skal de være særlig opmærksomme på sammenhængen, træne taget og den centrale indgang og også prøve at kreativt nærme sig tilstedeværelsen af en kirke på stedet og afsløre det i den nye arkitektur.
Hotel på Zemlyanoy Val
Designstedet ligger langs Garden Ring, ikke langt fra Taganka Theatre og Yuri Grigoryans Shokolad-boligkompleks. Ser man tilbage på det meget heterogene miljø, foreslog designerne fra GRAN-firmaet at udfylde det tomme rum med et lakonisk, men udtryksfuldt 8-etagers volumen. Situationen blev kompliceret af gadenes lindring med en betydelig forskel i højderne og det trange område, presset fra alle sider af eksisterende bygninger og motorveje. I den henseende blev der foreslået en detaljeret ordning for bevægelse af transport og fodgængere, der indeholdt tilrettelæggelse af en ekstra udgang til området fra Garden Ring og arrangement af et fortov langs bygningen med trapper og ramper, der overvinder lettelsesforskellen.
For at organisere indgangen til hotellet blev det besluttet at skære første sal langs en skråning, hvilket gjorde det muligt at udvide gågaden lidt. De første to etager blev overdraget til lobbyen, restauranten, caféen, konferencelokalet og andre offentlige funktioner. Ovenstående vil være lejligheder og hotelværelser. Der er også tre underjordiske etager, der kan rumme parkering og tekniske rum.
Som taleren Andrey Pakhomov sagde, er bygningens arkitektur dikteret af miljøet. Forfatterne forsøgte at tage højde for gadenes rytme ved at skifte mellem store og små bind, husstilen og deres skala. Som et resultat dukkede en lille skala op på baggrund af en stor opdeling af hele bygningen, der arbejdede for bevægelsen af Garden Ring. Den applikative effekt på bygningens hovedfacade og i slutningen ændrer bygningens dimensioner, hvilket gør den mere taktfuld i forhold til miljøet.
Rådsmedlemmerne godkendte beslutningen om byplanlægning og indrømmede, at designerne præsenterede et meget professionelt arbejde og formåede at finde den rigtige vej ud af en meget vanskelig situation. Andrei Gnezdilov kunne godt lide, at projektet bevarer den eksisterende lettelse og praktisk talt ikke påvirker landskabet på gaden. På samme tid, Hans Stimmann chided forfatterne for at være utilstrækkelig opmærksom på fodgængere.”Det er meget bekvemt at køre forbi bygningen, men at gå, bliver du nødt til at overvinde mange forhindringer,” sagde han. Sergey Kuznetsov rejste sig op for arkitekterne og forklarede, at de her gjorde alt, hvad de kunne, og det ville næppe være muligt at ændre motorvejens og omfartspositionen.
Kuznetsov roste også forfatterne for deres geniale løsning med indgangen til hovedindgangen, som, selvom den er under ekstremt trange forhold, alligevel fungerer på gaden og er synlig for besøgende. Sergei Tchoban var enig med sine kolleger i, at arbejdet blev udført korrekt, men henledte designernes opmærksomhed på en væsentlig strategisk fejltagelse: facaden var designet, som om en anden, stor en hang over et lille hus, der ser ud af sted i netop dette miljø. Forfatterne skal ifølge Choban tage rytmen i Yuri Grigoryans hus ved siden af grunden som basis, gøre bygningen mere "ærlig", rolig og monolitisk uden at forsøge at skabe optiske effekter og "bedrage" byen. Denne opfattelse blev delt af alle medlemmer af rådet og besluttede i sidste ende på, at projektet kunne færdiggøres på kortest mulig tid og gennemgås igen i funktionsdygtig stand.
