Accept af ansøgninger til arkitektkonkurrencen om "Tuchkov Buyan" begyndte den første dag i VIII St. Petersburg Kulturforum, en af dens sessioner var fuldt afsat til at diskutere fremtiden for det offentlige rum. Eksperter fandt ud af, hvordan man ikke skulle bryde "et andet gyldent æg, der blev lagt af en venlig høne" - dette er udtrykket for Sergei Kuznetsov - og meningerne var ofte polære. Biografhallen på Angleterre-hotellet, hvor sessionen blev afholdt, kunne ikke rumme alle - folk stod og sad i gangene, diskussionen viste sig at være skarp, ikke uden Skt. Petersborg-snobberi. Baseret på resultaterne er det indlysende, at der er mange vanskeligheder i vente, men bredden af diskussionen og involveringen af forskellige mennesker er opmuntrende.
Behøver ikke Zaryadye
Dette er måske det eneste punkt, som alle var enige om. Chefarkitekt i Moskva Sergey Kuznetsov mener, at "Tuchkov Buyan" også kan blive et vendepunkt for byen, uventet og dristigt - det er her parallellen skal ende. Og "selskabet" skræmmer ifølge ham: "du skal kigge efter noget nyt og individuelt, parken gør noget interessant, som folk ikke kender og ikke har set, ellers vil der kun være skøjtebaner, græsplæner og caféer overalt. " Leder af Studio-44 Nikita Yavein understøttet: “alle har billedet af Zaryadye, men alt det, der er godt der, skal vi under ingen omstændigheder gøre - byen vil bestemt ikke fordøje konsoller, kupler og dias”.
En lille konstruktion vil ikke skade
Arkitekt Sergey Choban tog friheden til ikke at udtrykke den mest populære mening: hvis det skete i Berlin, ville Wadden Island hellere blive til”
Embankment of Europe”end til parken.”Petersborg er en by med formulerede lukkede rum, det er vigtigt at genoprette deres pulsering. Parken er kongen, men den er lavet af følge: kanterne skal være klare, ligesom sommer- eller Alexanderhaverne, Marsfeltet. " "Tuchkov Buyan" har ingen klare rammer endnu.”Vi fik en utydelig byplanlægningssituation, hverken fisk eller kød: Boris Eifmans teater ligner en rest, den vestlige del af parken spredes overbevisende ud mod Petrovsky Island”.
Sergei Tchoban, som medlem af juryen, lagde vægt på fremtidige deltagere: "byen holdes i sin korset, og rummet vises mellem de bevidst bygget facader." Arkitekten anser forslaget fra sin partner Yevgeny Gerasimov for en god beslutning: at forlade højesteret og afdelingen på øen, som vil støtte teatret og danne byplanlægningsfronten.
Vinderens projekt implementeres. Eller ikke?
Hovedarkitekt i Skt. Petersborg Vladimir Grigoriev sagde: hvis konkurrencen finder sted, og vi vælger vinderen, implementeres projektet. Hjælp til præsidenten for republikken Tatarstan tvivlede stærkt på dette Natalia Fishman-Bekmambetovogstraks oplader atmosfæren. Vladimir Grigorievs appel til oplevelsen af at implementere 300 offentlige rum i Tatarstan overbeviste ikke:”Vi har det tidligere hovedstad i det russiske imperium, 1500 km2 territorier, internationale konkurrencer blev afholdt, deres skæbne er interessant”. Senere en urbanist ved MLA + designbureauet Daniil Veretennikov citeret statistik: efter Sovjetunionens sammenbrud var der 80 konkurrencer i byen, kun seks projekter blev implementeret tæt på vinderne. Sergei Choban bemærkede, at dette tal ikke er så slemt, som det kan synes ved første øjekast.
Er kunden vigtigere end arkitekten?
Natalia Fishman-Bekmambetova hendes præsentation var dedikeret til vigtigheden af en kvalificeret kunde: han skal finde en måde til nøjagtigt at forklare konteksten for eksterne mennesker. Dette kræver et tværfagligt team af lokale specialister, der vil formulere alt, hvad der er vigtigt og nødvendigt for deltagerne at vide. Det ville også være godt på nuværende tidspunkt at bestemme de mennesker, der skal lede projektet, implementere parken og vigtigst af alt styre det. Men det er forkert at bebrejde alt arkitekter, "de er ikke tryllekunstnere, det er vi som kunder, der skal integrere alle."
Leder af JSB "Rozhdestvenka" og rektor for "RE-School" Narine Tyutcheva bemærkede, at arkitektens rolle nu ændrer sig dramatisk: "han er orkesterets dirigent, men han skal forstå hvert instrument, og hvor mange af dem der er nødvendige for en bestemt score." En god arkitekt stiller spørgsmål korrekt, besvarer nogle selv, inviterer specialister til andre og opretter et konsortium. Men det sidste ord forbliver stadig hos arkitekten.”Det offentlige rum er altid en stærk erklæring, dets indhold og form spiller den vigtigste rolle. Jeg vil gerne have, at det handler om et sted, en by og et folk. Ikke massivt, men for dig."
Borgerne skal være involveret i alle faser
Ambassadør for World Urban Parks Association Gil Peñyalosa var den eneste udenlandske ekspert på sessionen. Og han talte om byboerne: de skulle fortælle, hvad de vil gøre i parken, men du bør ikke spørge dem om specifikke funktioner og elementer, det er allerede fagfolk, der vil arbejde med undersøgelsesdata.
Medvirken er et usædvanligt format for os, og måske vil der blive skabt et godt præcedens her. Indtil videre har beboerne i Skt. Petersborg valgt navnet på parken og stemt for indholdet; parallelt med forummet blev der afholdt offentlige høringer. Men det ser ud til, at Gil Penyalosa talte om et andet niveau, "ikke til show": det er bydende nødvendigt at involvere ældre og børn, arrangere møder på et passende tidspunkt et passende sted, levere information, høre, forbinde forskellige specialister: antropologer, sociologer. Baseret på bybefolkningens behov vil eksperter tilbyde forskellige muligheder - byboerne vælger. Og så i alle faser. Så vil det være muligt at skabe et unikt sted.
En platform til eksperimenter
Arkitektkritiker Maria Elkina mener:”Det, der er mest bange i Skt. Petersborg, er ikke, at investeringer vil gå tabt, men at de vil ødelægge udsigten”. Denne konservatisme er en af grundene til, at der ikke er nok god moderne arkitektur i byen, siger kritikeren. - Og parken kunne fremkalde nysgerrighed omkring nye ting. Men det er vigtigt, at dette ikke var en frontal beslutning, men noget mere subtilt, ikke Zaha Hadid, men Vinny Maas.
Direktør for arkitekt- og planlægningsfirmaet MLA + i Skt. Petersborg Yana Golubeva siger, at byen sammen med parken fik energi og tro på store ændringer, men indtil videre er den nødt til at afbalancere mellem håb og fuldstændig skuffelse.”Parken er nu en arena for kamp, men også en arena for eksperimentering. Det kan blive et udgangspunkt for omfattende strategier: om byplanlægningspolitik, økologi, grøn ramme, vandområder."
Sergey Kuznetsov opfordrede også til ikke at være bange for eksperimenter og nye mennesker. Han indrømmede, at hvis New Holland var blevet lavet af store arkitekter, havde det måske ikke været sådan en succes med Zaryadye. "Tuchkov Buyan" kan blive et vendepunkt med hensyn til den overordnede tilgang til design.
Hvor er træerne?
Koordinator for Trees of Petersburg-bevægelsen Maria Tinika stillede et spørgsmål fra publikum: hvorfor blandt eksperterne er der ikke en enkelt landskabsarkitekt eller specialist tilknyttet operationen? Hun mindede også: I 25 år siden 1995, da parken for 300-årsdagen blev anlagt, optrådte byen ikke længere som parker på et tomt sted - et tidligere industrielt område eller et ledigt parti.
”Vi har absolut ingen ærbødighed for landskabsarkitekten - dette er en slags udstødt,” tilføjer Maria Tinika. - Juryen og ekspertrådet for konkurrencen er uacceptabelt få "naturlige" specialister: økologer, biologer, botanikere, jordforskere, grønne infrastrukturteknikere. Det bør ikke ske, at når man diskuterer parken, bliver ordet "træer" aldrig sagt."
