Archi.ru:
Hvilke opgaver stillede du dig selv som kurator?
Oscar Mamleev:
- Helt fra starten blev hovedopgaven set i ikke at svare direkte - "hvad er fremtidens arkitektur i Rusland", fordi dette er et ret retorisk spørgsmål, og det er meget vanskeligt at give et passende svar på det. Snarere ønskede vi at give en grund til at tænke over den aktuelle tilstand af arkitektur og udsigterne til dens udvikling i Rusland.
Hvad blev der til sidst vist på udstillingen?
Sammenlignet med det originale koncept er vores udstilling blevet justeret lidt. Den bestod af to udstillingsdele, der hver var 12 meter lange. En af dem havde to fotografier: et berømt fotografi af VKHUTEMAS-studerende med modeller og et iscenesat foto af moderne studerende omgivet af modeller. Mellem dem blev der stillet svar fra russiske og udenlandske arkitekter på spørgsmålet "Hvad er fremtidens arkitektur i din forståelse?" Blandt respondenterne var lederen af Snehetta-bureauet fra Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen fra København 3XN, den tyske ingeniør Werner Zobek, vores arkitekter - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov og andre. Der var også udsagn fra unge mennesker - vindere af forskellige konkurrencer: NÆSTE, "Smart House" osv. Samtidig vekslede teksten med billeder af projekterne i den internationale konkurrence Archiprix, som faldt sammen med vores redegørelse med hensyn til ideologi: interessante, lovende værker, der tilbyder løsninger på presserende problemer vinder der.
Den anden del af udstillingen var dedikeret til Alexander Ermolaevs arkitektoniske kollegium, Samara-værkstedet for Sergei Malakhov og Evgenia Repina og MARSH-skolen. Ermolaevs redegørelse viste en metode, hvis resultat ikke så meget er et projekt, men noget mere fyldt med intellektuelt indhold. Når man ser på denne redegørelse, forstår man, at unge på college er parat til at forstå det sociale ansvar for fremtidens erhverv.
Udstillingen af Samara-beboere blev opfattet med den samme stemning. Malakhov og Repina har længe været involveret i bevarelsen af miljøet i den gamle by, og deres del af udstillingen talte om, hvad der sker med den historiske Samara i dag, hvordan gamle bygninger nedrives af hele distrikter, og store, monstrøse strukturer er bliver rejst i deres sted. Workshopens fyre-studerende præsenterede en slags essay, hvor de skitserede byens eksisterende problemer og besvarede spørgsmålet: hvilket incitament der er behov for ikke at forlade, men at fortsætte med at bo i deres hjemby. Jeg må sige, at Zodchestvo 2014 var meget forskellig fra tidligere års festivaler, da de simpelthen viste bygninger og projekter fra bureauer fra forskellige russiske byer. Denne gang registrerede vi ikke kun den aktuelle situation i russisk arkitektur, men vi modtog også oplysninger om de unges forståelse af deres ansvar for erhvervet.
Mange besøgende på festivalen kunne godt lide udstillingen af MARCH-skolen: der blev præsenteret afgangsværkerne for den første gradueringen samt meget interessante modeller til projektet bestilt af Garage Museum of Contemporary Art. Opgaven var at designe en pavillon til 100-året for den russiske udstilling på Venedigbiennalen.
Derudover viste vi to "Tatlin" træer fra "Arkhkuznitsa" foreningen - Pyotr Vinogradovs hjernebarn: versioner af hvad de gjorde sidste sommer i Vyksa på "Art-Ovrag" festivalen. Unge arkitekter fra Novoye-bureauet satte en skærm med en plan for en by i midten af vores side: da seeren nærmede sig dette skærmbillede, blev planen gradvis til facader og derefter "justeret" til en lige linje: som om du var forlader fremtiden og opløses der - elegant arbejde.
Men inden for rammerne af dit projekt var der ikke kun en "traditionel" udstillingsdel, men også et seminar?
- Ja, på det samme udstillingsområde afholdt vi et seminar, hvor fyre fra Kazan, Samara og Moskva deltog. De fik også til opgave at tale om emnet”Hvad er fremtidens arkitektur i Rusland?”. Der var tre hold. Samara-beboere viste, som i tilfældet med udstillingen af værkstedet for Malakhov og Repina, en række akutte problemer i deres by og fremlagde som et resultat et forslag til humanisering af miljøet.
En gruppe fra Institut for Miljødesign ved Moscow Architectural Institute holdt en meget interessant præsentation. De fremsatte ikke et specifikt projektforslag, idet de besluttede, at forsøg på at præsentere fremtidens arkitektur i en fjern periode i et så hurtigt tempo af udvikling som nu kun kan bringe et smil. Eleverne komponerede en historie kaldet "Confessions of one Architect", analyserede forskellige situationer i byen N-squa og beskrev sarkastisk alle dens problemer: holdning til arkitektoniske monumenter, flirt af staten med kirken, de "vandrede" også på problemer med manglen på offentlige rum, transport mv. Her er et citat: "Pseudo-oligarker bestiller pseudo-skabere fra pseudo-fremmede lande for pseudo-arkitektur for pseudo-penge til et pseudo-godt liv." Og det hele slutter med tilståelse fra en anden arkitekt, der, efter at have nævnt, at han er en "forkert" arkitekt, beskriver hvordan man rent faktisk arbejder - ærligt. Dette team har indrammet deres arbejde som en brochure, som jeg håber, vi vil offentliggøre igen.
Som jeg forstår det, var det især vigtigt at kombinere udstillingen med en mere "reaktiv", kreativ og uddannelsesmæssig komponent?
- Det hele startede med, at kuratorerne for Zodchestvo-2014, Andrey og Nikita Asadov, udtrykte deres håb om, at vores projekt kunne vise sig at leve, fordi man kan se statiske udstillinger og ikke forstå alt, og et "aktivt" projekt giver plads til reaktion og respons. Min assistent på seminaret var Yegor Orlov, kandidat fra KSASU, forfatteren af en meget interessant afhandling”Cybertopia. Analoge byers død”, som også var med i vores redegørelse. Jeg inviterede Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, som deltog i diskussionen om seminarprojekterne. Selve atmosfæren af dialog, kommunikation med berømte mestre var også vigtig for de studerende.
Fra din kuratoriske idé viser det sig, at fremtiden er unge mennesker, nye arkitekter. Og hvordan vurderer du som lærer med stor erfaring niveauet af optimisme blandt unge? Er de klar til at prøve at ændre verden til det bedre?
- Nu har selvfølgelig både unge fyre og erfarne arkitekter ikke mange grunde til optimisme. Men det er meget vigtigt at forstå, at hvis folk ikke forsøgte at udtrykke deres mening om den aktuelle situation og ikke demonstrerede deres sociale aktivitet, så ville det være umuligt at sige, at de har optimisme. Sådanne handlinger tjener allerede som et incitament, giver håb om, at folk vil konfrontere de mærkelige begivenheder, der nogle gange sker omkring os, og et af de mest alvorlige problemer er manglende professionalisme. Der er håb om en ændring til det bedre. I den henseende er unge arkitekter optimister, selvom de taler højt om triste ting. Det er vigtigt, at lærere, mestere i deres håndværk, erfarne arkitekter ikke kun videregiver faglige og håndværksfærdigheder til studerende, men også uddanner dem om, hvor og hvordan de bor, så unge arkitekter med deres arbejde prøver, hvis ikke at forbedre, så i det mindste ikke forværre byen.
Vores unge arkitekter - har de alle en aktiv social position?
- Vi kan ikke sige, at alt. Da jeg var i juryen for konkurrencen, der blev afholdt på tærsklen til Zodchestvo, så jeg studerendes og unge arkitekters arbejde. Den unge arkitektsektion så ret trist ud. Jeg tror, at det i fremtiden er værd at ændre festivalideologien. Det er forkert at blot vise en reel situation uden at kommentere den på nogen måde. Vi har mange interessante unge fyre, jeg elsker virkelig unge mennesker og prøver at støtte noget af deres forpligtelser. Hvis disse arkitekter også deltog i Zodchestvo, ville vi også være mere optimistiske.
Med elevernes arbejde er situationen bedre, men som altid er der kendte ledere blandt skoler, der selv ved konkurrencerne adskiller sig til det bedre fra resten. Men der er ikke så mange af dem, og som et resultat er der ikke nok interessante værker, der bør anbefales til visning på udstillinger, tildeling af eksamensbeviser osv.
Du nævnte talentfulde unge arkitekter, der ikke sendte deres værker til Zodchestvo. Hvorfor besluttede de ikke at deltage?
- Dette er en fælles holdning, ikke kun blandt disse unge. Selv gik jeg slet ikke til Zodchestvo i fem år, fordi de konstant viste det samme. Mange af mine venner har den samme reaktion. Jeg tilbød at besvare spørgsmålet om fremtidens arkitektur til flere berømte arkitekter, men da de hørte ordet "Arkitektur", svarede de straks, at de aldrig havde taget og ikke vil deltage i denne festival. Indtil videre er der desværre en meget stor forskel mellem Zodchestvo og ArchMoscow. ArchMoscow er altid en slags intriger, en søgen efter et problem, tiltrækning af nye mennesker og nye ideer. Bart Goldhorn er fantastisk i denne henseende, han organiserede den NÆSTE konkurrence for unge arkitekter, takket være hvilken vi lærte absolut fantastiske fyre at kende med en udenfor boksen tænkning, som er nøglen til succes i erhvervet. Hvis ideologien til Zodchestvo ændres, vil mange flere arkitekter deltage i den.
Lad os vende tilbage til uddannelsesproblemet og dets forbindelse til virkeligheden, som sjældent glæder os. Hvordan skal unge arkitekter forberedes til ægte praksis uden for universitetets vægge? Og er det overhovedet værd at gøre det?
- Alt er meget simpelt: selve uddannelsessystemet skal tilpasses. Du kan ikke føre en akademisk ordning til det absurde. Det er klart, at institutioner som gymnasier er enorme linjelinjer, der ikke er meget mobile og næppe ændrer deres kurs. Men alligevel, hvis vi ser et mål i horisonten, så skal vi rette vores bevægelse for til sidst at nå frem til dette mål. Der er mange metoder til arkitektuddannelse, der adskiller sig meget fra hinanden. Der er tyske skoler, især arkitektafdelingerne ved tekniske universiteter, hvor der er en stærk bias mod tekniske discipliner. Der er fremragende afdelinger og specialister inden for relaterede discipliner. Arbejdet med studerende fra disse universiteter er meget seriøst udarbejdet.
De bedste engelske skoler er fyldt med poetik, de går til siden af fantasien. Løsning af alvorlige problemer fremsætter studerende der forslag, der ved første øjekast ikke er meget realistiske. Men i de berømte konkurrencer inden for "papirarkitektur" vandt "absurde" værker set fra folk langt fra arkitektur. Men når du ser et ikke-standardforslag, tilskynder det dig til selv at reflektere over emnet og måske komme med en innovativ løsning. Desværre har mange russiske arkitektskoler ikke sådanne tilgange, og læseplaner og opgaver har ikke ændret sig i årtier, selvom der er strålende lærere og talentfulde studerende på universiteter. Det forekommer mig, at vi skal være dristigere i omorganisering.
- Jeg mente ikke engang, at uddannelse er fantasi eller tværtimod realistisk, men at skolens atmosfære er”ideel”. Den studerende udvikler sine ideer i et behageligt miljø, han får støtte. Og så finder han sig i det virkelige liv, hvor han skal manøvrere mellem kunder, embedsmænd osv., Og nye, interessante ideer finder ikke altid et positivt svar
- Jeg talte lige om metoden, og du berørte kvalifikationsspørgsmålet. Hvilken metode du arbejder med er ikke så vigtig, men nøglepunktet er professionalisme og forståelse af både tekniske og alle andre spørgsmål. Hvorfor prioriteres ikke alle arkitektoniske universiteter i alle lande, men universiteter med en arkitektonisk skole i dens sammensætning? Fordi de samme tekniske afdelinger ansætter højt kvalificerede praktikere, der holder fingeren på pulsen for erhvervets udvikling. De ved meget godt, hvad moderne materialer og teknologier er, og de lærer det til studerende. Du kan ikke undervise børn i et bjælkesystem ved hjælp af lærebøger for 20 og 30 år siden. Hver lærer skal forbedre sig selv, og kun en person, som konstant lærer sig selv, kan undervise. På Moskva Urban Forum, der blev afholdt for fjerde gang i december, så jeg ikke lærerne fra Moscow Architectural Institute - med nogle undtagelser. Mens praktiske arkitekter konstant besøger sådanne begivenheder, fordi interessante emner diskuteres der - ikke kun snævert professionelle, men dækker hele spektret af byens problemer. Professionalisme, niveau, kvalifikationer er det vigtigste. Du kan opgradere fra forskellige skoler, men hvis du har nået et vist niveau af færdigheder i erhvervet, er dette nøglen til succes. Men selvfølgelig er ikke alle vores arkitektoniske værksteder ideelle, fordi konstruktionskomplekset udøver stort pres på dem, og vi er nødt til at bruge teknologier, der ikke har ændret sig i årtier. Mange gårsdagens studerende, der kommer ind i sådanne bureauer, er enige om at arbejde inden for denne ramme for at tjene penge, men når resultatet af deres arbejde vises på Zodchestvo-festivalen, viser det sig at være langt fra ideelt.
Deltagere i seminaret på udstillingen”Fremtid. Metode "- 5.årsstuderende fra Moskva Arkitektoniske Institut, Institut for Design af det Arkitektoniske Miljø"
Saida Bakaeva:
”Arkitektur er kunsten at designe. Målet med festivalen er at hæve niveauet af arkitektoniske og byplanlægningsaktiviteter i Rusland gennem udstillinger, foredrag, præsentationer og diskussioner. Når man analyserer festivalens tre dage, kan man med sikkerhed erklære, at målet er nået med succes: det tiltrækker ikke kun fagfolk, men også offentligheden, som jeg er sikker på, vil bære frugt. Bevidsthed, nedsænkning, kontakt - disse er synonymerne for "Arkitektur" -2014.
Efter at have deltaget i workshoppen om emnet "Fremtidens arkitektur", indså jeg, hvor vigtigt det er at give mennesker tankefrihed, fantasifrihed, handlingsfrihed. Begræns eller sæt ikke grænser. Kun takket være dette var mit team og jeg i stand til at overvinde "rammen" og udføre et job, der afspejler "fremtidens" utopi - en verden, der hver dag fejrer en "sejrdag" over sund fornuft!"
Anaida Karakashyan:
Arkitektur. En masse materiale, evnen til at distrahere dig selv, se dig omkring.
En anden indstilling, et andet format. Værksted. Muligheden for at bryde væk, spille et spil, holde op med at være seriøs, konstant travlt. Se bare på et så vigtigt emne som fremtiden. Fandt mig til at tænke …
Hvorfor er vi ikke altid fri, arbejder, leger og har det sjovt?!"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 var mit første skridt i at opbygge nye relationer i det professionelle miljø for arkitekter, designere, kunstnere, lærere. Arkitekturskoler, uafhængige projekter, "dygtige" arkitekter eksisterede sammen i et rum. Festivalen blev en indikator for min plads i det professionelle miljø og viste sig at være en troværdig afspejling af dette miljø. Kontrasterende redegørelser ved siden af hinanden understregede uenigheden i designverdenen og lever i sådanne modsætninger: patos og naturlighed, kompleksitet og enkelhed, oprigtighed og falskhed, kompromis og tvivl. Ekspositionens kunstige tilpasning blev kun læst i sin ydre form - et antydning af en forbindelse til arkitektur. Jeg har ikke set absolutte, umiskendelige, ideelle udstillinger på udstillingen, men det var grunden til, at festivalen virkede ligetil og ærlig som selve livet.
Workshop "Fremtidens arkitektur" i afsnittet "Fremtid. Metode”er ikke så meget en fantasi om fremtiden som en oplevelse af nutiden, endnu en grund til at stoppe og forstå nutiden. Det er vigtigt for mig at stoppe sådanne pauser. En workshop er altid en pause og et forsøg på at forstå al din oplevelse fra et andet perspektiv. I instituttets uddannelsesproces fører endeløse rammer til blinkerhed, nærhed, synsnævne og derfor forgrening af designløsninger. Uklarhed, unikhed, monumentalitet, "evighed" i arkitektur, synes det for mig, er ensbetydende med fiasko, fordi de betyder død. Fleksibilitet, mobilitet, omskiftelighed, lethed taler om livet. Og denne lethed tilvejebringes kun ved konstant at trække sig ud af den hellige tillid til ens egen betydning, troværdigheden af projekter. Min lille projektoplevelse blev ikke overstreget, men korrigeret under indflydelse fra workshoppen. Og jeg er ked af, at arkitekterne med titlen ikke gik en lignende vej ved Zodchestvo i de tre dage. Verden ville være et bedre sted."
Diana Marinicheva:
”Dette var første gang, jeg deltog i en sådan festival, hvor et emne, der åndeligt var meget tæt på mig, blev berørt. Der var en følelse af deltagelse og interaktion i et forsøg på at finde en vej ud af nutiden i morgendagens fremtid. Altid bekymret over spørgsmålet: hvad vil der ske i morgen? Det var dejligt at diskutere projekter relateret til vores fremtid i en sådan tæt sammenhængende cirkel. For mig var brainstorming på dette niveau måske den vigtigste begivenhed, fordi jeg følte vores, omend lille, men deltagelse i en fælles sag, følte, at der forventedes idéer og opdagelser fra os, der kunne hjælpe vores liv og vores børns liv i fremtiden … Jeg var virkelig forbløffet over, hvordan vi med alle vores fælles kræfter deltog i den fælles sag. Måden folk i forskellige aldre delte tanker og forslag, og hvor hårdt hver af os forsøgte at formidle vores ideer, hvordan lytterne behandlede dem med respekt og tjeneste - de støttede og gav råd. Det vigtigste er, at festivalen får alle til at tænke på i morgen i det mindste et øjeblik, og måske derefter vil nogen se på dette vigtige aspekt af vores liv - fremtiden - på en helt anden måde. Med stor taknemmelighed for muligheden for at deltage i en så vigtig sag."
Maria Shirova:
”Det var interessant i den store del af Gostiny Dvor, festivalens enkle organisering og tema gjorde det muligt igen at henlede opmærksomheden på den avantgarde fortid, hvis ideer stadig værdsættes i dag. Et godt udvalg af fotografier og værker gjorde det muligt for mig at blive inspireret og deltage i Oskar Raulievich Mamleevs workshop. Temaet for hans workshop er rettet til festivalen og opmuntrede os til at genoverveje og realisere fremtiden, dens mulige og umulige forandring. Vi fik fuldstændig frihed til at designe ethvert objekt og ethvert koncept. Egor Orlov hjalp også med at lede designprocessen, som måtte lytte til og udvikle vores vage ideer og forvirrede tanker. Hans evne til at indstille og ændre retning for udviklingen af en idé hjalp os med at skabe begrebet Prison of Rethinking-projektet. Essensen af dette projekt er at skabe et sådant rum i en dystopisk fremtid, der gør det muligt for en person at reflektere over de virkelige værdier i vores eksistens. Og jeg vil takke ham for hans støtte og omtanke. Det var dejligt at prøve mig i et nyt format, der adskiller sig fra uddannelsesprojekterne på vores institut. Jeg vil gerne se fremtidige Zodchestvo-festivaler i en mere "fyldt" tilstand, så der vil være så mange workshops og andre begivenheder som muligt samt deltagere."
