Mængden af opmærksomhed i sovjetisk arkitektur i 1960'erne og 1980'erne er steget dramatisk i de senere år. Processen med opskrivning, der er begyndt, udtrykkes imidlertid først og fremmest i forskellige former for populariseringsprojekter og primær samling af materiale. Diskussioner, der forekommer fra tid til anden, viser, at klare kriterier til vurdering af arv fra denne periode endnu ikke er udviklet, det konceptuelle apparat til analysen er ikke blevet udviklet, periodisering er ikke etableret, de faktorer, der har påvirket ændringen af trin og bestemte de regionale specifikationer for det fænomen, som vi netop er enige om, ikke er blevet identificeret. kaldet sovjetisk efterkrigstidens modernisme. Olga Kazakova er en af de få forskere, der studerer det inden for rammerne af det akademiske paradigme og samtidig distancerer sig fra den sovjetiske tradition for at beskrive den post-stalinistiske arkitektur. Tre af hendes artikler, der blev offentliggjort i 2011–2014, er afsat til den tidlige, "tø" fase af sovjetisk modernisme. To af dem er analyser af de vigtigste "tilfælde", der sætter retningen for arkitekturudviklingen i 1960'erne, og den tredje er et forsøg på at definere de æstetiske kriterier for tøens arkitektur.
Artiklen "Begrebet" modernitet "i" tø "-arkitekturen - fra etik til æstetik" [1] er baseret på analyse af tekstkilder i forhold til historiske omstændigheder og med eksempler fra både arkitektur og anden kunst - fra litteratur til maleri. Forfatteren viser, hvordan kategorien "sandfærdighed" blev forstået, og hvordan den blev omdannet fra etisk til æstetisk (den nærmer sig "hensigtsmæssighed" og "reel", modsætter sig både "falskhed" og "overdrivelser") og gør derefter det samme med " åbenhed / frihed / rum og lethed, hvilket ikke kun betød frihed fra tyngdekraften, men også bevægelsesfrihed - både i rummet og i tiden fra nutiden til fremtiden. Det sidste træk, der bragte begreberne "modernitet" og "fremtid" tættere sammen, er ifølge Kazakova nøgle: i slutningen af 1950'erne ophørte arkitekturen med at være mimetisk ("for at afspejle storheden i æra med opbygning af kommunisme ", med henvisning til ordene fra AG Mordvinov 1951) og blev projektiv, hvilket i sig selv skulle bringe kommunismen nærmere. Æstetikken og patoset i arkitekturen i begyndelsen af 1960'erne udledes ganske overbevisende fra den lokale kontekst, og det er så meget mere nysgerrig, at ikke kun resultatet, men også kategorierne i vid udstrækning falder sammen med udenlandske kolleger.
Intetsteds har de futuristiske ambitioner med tø-epokitekturen været så tydeligt manifesteret som i de konkurrenceprojekter, der blev udført af verdensudstillingen, som skulle afholdes i Moskva i 1967. I en artikel dedikeret til hende [2] undersøger Olga Kazakova materialerne i de to faser af konkurrencen, der fandt sted i 1961-1962. Opgaven med at designe et udstillingskompleks på 50 hektar territorium, der viser hele verden, hvor langt Sovjetunionen har bevæget sig mod en lykkelig fremtid mod 50-årsdagen for oktoberrevolutionen, fratog arkitekterne helt følelsen af virkelighed, mest hvoraf i deres daglige liv var engageret i design og binding af standardgenstande. Euforien fra lanceringen af en person i rummet gav anledning til tro på de ubegrænsede muligheder inden for videnskab og teknologi, hvilket tillod en at forsømme selv fysikens love. I projektet, der blev forelagt den første fase af konkurrencen af Mikhail Posokhin, Vladimir Svirsky og Boris Tkhor, var hovedpavillonen en sfære af tre Moskva State University-bygninger, der svævede over en kunstig sø på kabler fastgjort på en enorm stålring. Forslagene fra de andre deltagere var lidt mere brugbare. Men skønt partiet lovede kommunismens komme i 1980, kunne regeringen ikke afsætte et budget svarende til omfanget af den udstilling, som programmet havde sat. Som et resultat nægtede Moskva simpelthen at være vært for verdensudstillingen: Som du ved, blev Expo-67 afholdt i Montreal, og konkurrencematerialet led den sædvanlige skæbne for papirarkitektur - at tjene som en kilde til ideer til mere verdslige projekter.
Endelig fortæller "Palace of Soviets: To Be Continued" [3] om konkurrencen 1957-1959, som ikke spillede en mindre vigtig rolle i dannelsen af post-stalinistisk arkitektur end konkurrencen 1931-1933 i dannelsen af den stalinistiske arkitektur, som samt om design efter konkurrencen af regeringscentret i det sydvestlige, stoppet i 1962 i forbindelse med opførelsen af kongrespaladset i Kreml. Og hvis konkurrencens materialer blev offentliggjort og til en vis grad kom ind i fortællingen om den sovjetiske arkitekturhistorie, så beskrives historien om det virkelige design af det modernistiske palads af sovjeter ved foden af Moskva State University af Kazakova for første gang tid. Ak, dokumenterne fra kontoret om designet til paladset for sovjeter (UPDS), når de først var deponeret i arkivet, kunne ikke findes. De anvendte kilder var historierne om de levende deltagere i dette arbejde og de få figurative materialer, der blev bevaret i deres hjem. Men selvom de overdådige grafiske ark, som alle vidner husker, går tabt, gør resten stadig et stærkt indtryk. Under ledelse af Andrey Vlasov blev der oprettet et helt system til opdatering af det arkitektoniske sprog. Ifølge Alexander Kudryavtsev blev kandidater fra Moskva Architectural Institute, der ikke kun var kendetegnet ved deres kreative evner, men også ved godt kendskab til fremmedsprog, inviteret til at arbejde på UPDS. Deres opgave var at studere den nyeste udenlandske litteratur, abonnere på et specielt oprettet bibliotek og dele den vundne viden med seniorkammerater. Parallelt med udviklingen af paladsets arkitektoniske løsning og strukturer blev der udført eksperimenter inden for indretning; en separat gruppe arbejdede med parkens landskab - åben for offentligheden og indeholdt både administrative og offentlige faciliteter. Den modernistiske park skulle skulle være centrum for den sydvestlige region og det andet centrum af Moskva og afskaffe den århundredgamle monocentricitet, der hindrer udviklingen af byen og er stærkt forbundet med ideen om autoritær magt. Om denne idé og brød. Skubbet for demokratisering af regeringsførelse, som stadig var stærkt på tidspunktet for konkurrencen, var brændt ud inden 1962. Nikita Khrushchev foretog et valg til fordel for Palace of Congresses i Kreml. Hvis dette ikke var sket, ville vi have boet i en anden by og sandsynligvis i et andet land.
[1] Kazakova O. V. "Begrebet" modernitet "i" tø "-arkitekturen - fra etik til æstetik". I bogen: "Aesthetics of the Thaw: New in architecture, art, culture" / red. O. V. Kazakova. - M.: Russisk politisk encyklopædi (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. 1967 Verdensudstilling i Moskva // Projekt Rusland 60, 2011.
[3] Kazakova O. V.”Sovjetpaladset. Fortsættes”// Projekt Rusland 70, 2014. s. 221–228.
