Med venlig tilladelse fra Strelka Press offentliggør vi et uddrag fra kapitlet "Hjemmemedicin" fra bogen Vitold Rybchinsky “Bydesigner. Idéer og byer”. M.: Strelka Press, 2014.
Da Rockefeller Foundation tilbød Jacobs et tilskud til at omdanne sin Fortune-artikel til en bog, introducerede Glazer hende for Jason Epstein fra Random House. Resultatet var Death and the Life of Big American Cities. I denne bog udvidede Jacobs med emner, der er dækket af sin Fortune-artikel, Harvard-samtale og noter i Architectural Forum. Hun tog eksempler hovedsageligt fra Greenwich Village (det område, hvor hun boede), men beskrev også gamle byområder, for eksempel Back of the Yards i Chicago, Boston's North End, og den nye udvikling, som hun tilfældigvis så. i Philadelphia, Pittsburgh og Baltimore. Som før navngav hun travle gader som det vigtigste element i den vellykkede udvikling af distrikterne, men til så vigtige aspekter af bylivet som dens lysstyrke og mætning blev temaet sikkerhed tilføjet, der løber gennem hele bogen som et ledmotiv. Død og liv … er et overbevisende værk skrevet på et enkelt sprog og rettet til en bred vifte af læsere, der er baseret på tyve år af Jacobs 'journalistiske erfaring og tyve års erfaring med hendes vandreture gennem New Yorks gader.
I en artikel for Fortune nævnte hun kun en gang nedværdigende de "lurvede rester" af For en smuk by-bevægelse, men rørte ikke ved problemerne med byplanlægning. “Død og liv …” er en anden sag, hvor forfatteren i de allerførste linier forklarer sin holdning med sin iboende direktehed: “Denne bog er et angreb på det nuværende byplanlægningssystem. Derudover og hovedsageligt er det et forsøg på at fremsætte nye principper for design og genopbygning af store byer, som ikke kun adskiller sig fra de foregående, men endog modsat det, der læres i dag til mennesker overalt - fra skoler i arkitektur og byplanlægning til søndagsavistilskud og kvindeblade. Essensen af mit angreb er ikke i små skænderier om metoderne til genopbygning, om finesser i visse æstetiske tendenser. Nej, dette er et angreb på netop de principper og mål, der har formet vores ortodokse byplanlægning."
Denne bevidst provokerende holdning blev inspireret af en artikel af Glazer i Architectural Forum, men Jacobs gik videre ved at kombinere tre hovedideer under den sarkastiske titel "Radiant Beautiful Garden City." Med et pennestrøg krydsede hun resultaterne af Nice City-bevægelsen som Benjamin Franklin Boulevard i Philadelphia og Civic Center i San Francisco og påpegede, at folk undgik disse monumentale rum, og at deres indvirkning på byen var mere negativ end forædling. Hun sagde om Columbus verdensudstilling: "Da udstillingen blev en del af byen, ophørte den af en eller anden grund at fungere som en udstilling." Jacobs havde heller ingen venlige ord for "havebyen". Især Ebenezer Howard”ignorerede simpelthen det omfattende og varierede kulturliv i den store by. Han var ikke interesseret i emner som opretholdelse af orden i store byer, udveksling af ideer der foregår i dem, deres politiske struktur, fremkomsten af nye økonomiske formationer i dem. " Ikke kun Howard og Enwin blev kritiseret, men også amerikanske fortalere for regional planlægning og bydecentralisering som Mumford, Stein og Wright samt boligekspert Catherine Bower. Men mere end andre gik til Corbusier og hans "Radiant City".”Hans by Jane Jacobs i 1962, et år efter frigørelsen af Death and the Life of American Cities, var et vidunderligt mekanisk legetøj,” bemærkede Jacobs.- Alt er så ordnet, så synligt, så klart! Som i god reklame - billedet fanges på et øjeblik”. Hun kritiserer skarpt begrebet at opgive traditionelle gader:”Selve ideen om at slippe bygader så meget som muligt, svække og minimere deres sociale og økonomiske rolle i bylivet er det mest skadelige og destruktive element i ortodoks byplanlægning."
Ligesom Glazer afviste Jacobs pragmatisme i moderne byplanlægning: "Byer er et kæmpe laboratorium med forsøg og fejl, fiasko og succes inden for byplanlægning og design." Hvorfor lærer ikke planlæggere af disse eksperimenter? Hun mente, at praktikere og studerende skulle studere succeser og fiaskoer i virkelige, levende byer, ikke historiske eksempler og teoretiske projekter. Jacobs protesterede stærkt mod "kulten af arkitektonisk design", som hun tilskrev begrebet "smukke" og "strålende" byer. Hun kritiserede hovedplanen for moderne planlægning:”Når vi har at gøre med en storby, har vi at gøre med livet i dets mest komplekse og intense manifestationer. Af denne grund er der en grundlæggende æstetisk begrænsning for, hvad der kan gøres med en sådan by: en stor by kan ikke være et kunstværk."
Hun hævdede ikke, at der ikke er noget sted for skønhed i byen, men kritiserede arkitekternes skematiske planer og ønsket om at ædle bymiljøet inden for rammerne af store projekter, som efter hendes mening skaber steder, der er helt skilt fra det "kaotiske" byliv. Death and Life of Large American Cities kom ud i november 1961 og blev modtaget meget godt af Fr. Uddrag fra bogen blev offentliggjort i Harper's, Saturday Evening Post og Vogue, der var mange positive anmeldelser i populære publikationer og et par skeptiske i professionelle. På en eller anden måde erkendte alle, at dette var et vigtigt arbejde. Især Lloyd Rodwin, en byplanlægger ved Massachusetts Institute of Technology, afviste i en artikel, der blev offentliggjort af New York Times Book Review, nogle af Jacobs kritik af sit erhverv, men kaldte stadig "Død og liv …" "en enestående bog. " Måske forventede nogle byplanlæggere at reagere skarpere på Jacobs angreb, men de fleste afstod fra "gengældelsesangreb". Måske blev de afvæbnet af sundheden i hendes domme, måske var de i hemmelighed enige i hendes konklusioner, eller måske var de uanset bogens indhold bare glade for, at byplanlægningsemnet var i rampelyset.
I 1962 blev "Død og liv …" finalist for den nationale litterære pris i kategorien "populærvidenskabelig litteratur", men en anden bog om problemerne med urbanisme - "En by i historien" af Lewis Mumford modtog prisen. Mumford, dengang 67 år gammel, har længe været kendt som litteratur- og arkitekturkritiker, essayist, teknisk historie og urban reformaktivist. Siden 1931 har Mumfords New Yorker-kolonne, Skyline, tjent som en landsdækkende tribune for sine byideer, og med Culture of the Cities i 1938 og nu Cities in History er han blevet betragtet som den førende amerikanske teoretiker og publicist om dette emne. Ligesom Jacobs modsatte sig Mumford Corbusiers "Radiant City", men var en mangeårig tilhænger af "haven by" -ideen, og man kunne forvente et offentligt svar fra ham på hendes bog. Svaret kom et år senere på New Yorker. Det var en ødelæggende anmeldelse med sarkastisk titel Mama Jacobs hjemmemediciner.
En del af Mumfords negative reaktion på Død og liv … var resultatet af vrede. Han blev venner med Jacobs, korresponderede med hende, opmuntrede hende til at skrive bøger, og hun tilbagebetalte ved at latterliggøre skrifterne fra de mennesker, han beundrede, og kaldte Cities of the Cities "et kaustisk og tilbøjeligt katalog over laster."Men forskellene mellem Jacobs og Mumford var også konceptuelle. Han delte sin afhandling om byernes komplekse natur og behovet for at undgå forenklede løsninger, men afviste mange af hendes gennemgribende generaliseringer. Især i gennemgangen udtrykte han uenighed med hende peremptory Lewis Mumford, hvis synspunkt på urbanisme modsigede Jacobs synspunkter om farerne ved byparker. Som indfødt i New York huskede Mumford de dage, hvor Central Park var helt sikker (så det vil være igen i slutningen af 1980'erne). Han protesterede også mod Jacobs 'påstand om, at tætte boliger, travle gader og en række økonomiske aktiviteter i sig selv var til bekæmpelse af kriminalitet og vold, idet han påpegede, at i Harlem - dengang det farligste kvarter i New York - er alle tre forhold til stede, og der er ingen mening … Han udfordrede også den kaustiske karakterisering, som hun tildelte indbyggerne i forstæderne: "Millioner af de mest almindelige mennesker stræber efter at bo i forstæderne og ikke en håndfuld fanatiske hatere nedsænket i bucolic drømme." Mumford kritiserede skarpt sin idé om, at byen ikke er et sted for kunstnerisk fuldgyldig arkitektur. "Det skete så, at fra den meget rimelige holdning, at gode bygninger og smukt design ikke er de eneste elementer i byplanlægning, gled fru Jacobs ind i den overfladiske afhandling, at de overhovedet ikke betyder noget."
Selvom Mumford hyldede hende som en klog observatør af bylivet ("ingen kan overgå hende med at forstå metropolens komplekse struktur"), blev han irriteret over Jacobs 'kategoriske afvisning af byplanlægning som sådan. Han var selv en langvarig tilhænger af planlægning og kendte personligt pioneren inden for byplanlægning, den store skotte Sir Patrick Geddes, der lagde grundlaget for byplanlægning på en måde, der lignede hvordan Olmsted blev grundlæggeren af landskabsarkitektur. Geddes (1854–1932) var tilhænger af begrebet "haveby", han udvidede Howards ideer til byområder og var en biolog og botaniker ved uddannelse og var en af de første til at påpege vigtigheden af økologi og behov for at beskytte naturen. Hans ideer påvirkede ikke kun Enwin og Nolen, men endda Le Corbusier. I 1923 dannede American Regional Planning Association, som promoverede projekter som Radburn i New Jersey og Sunnyside Gardens i New York for at promovere Geddes 'ideer i USA, Mumford, Stein og andre fortalere for byreform. Således blev mange af de byudviklingsprojekter, som Jacobs kritiserede, personligt støttet af Mumford. Han boede i ti år i Sunnyside Gardens, designet af Stein og Wright. "Dette er ikke utopi," sagde Mumford om ham, "men det er bedre end nogen af New Yorks kvarterer, inklusive fru Jacobs 'Greenwich Village" stille bagvand."
Mumford beskrev Death and Life … som "en blanding af sund fornuft og sentimentalitet, moden dømmekraft og en hysterisk hulk fra en skolepige." En grusom vurdering, men der er en vis sandhed i den. Jacobs var journalist, ikke videnskabsmand, og hun brugte dramatisering og overdrivelse til at vælge fakta til fordel for sine argumenter. Hendes viden om byhistorie var begrænset. Især tog hun ikke højde for, at deltagerne i For a Beautiful City-bevægelsen ikke kun krævede opførelse af monumentale administrative centre og boulevarder, men også for en gradvis forbedring af det nuværende bymiljø. Hendes kortfattede beretning om haven bybevægelsens historie i Amerika faldt simpelthen en meget frugtbar periode før udbruddet af 2. verdenskrig, og det ser ud til, at Jacobs simpelthen ikke vidste om Daniel Burnhams plan for udviklingen af Chicago, som detaljerede rigdom og mangfoldighed i bylivet eller projekter som Forest Hills Gardens, hvis alsidighed og bygningstæthed passer til hendes ideer. Derudover trak hun ofte vidtrækkende konklusioner fra isolerede eksempler, såsom at bruge data om den høje kriminalitetsrate i Los Angeles i 1958 for at bevise, at byer med fokus på bilister pr. Definition er farlige for beboerne. Fremtiden har vist den ekstreme tvivl om denne konklusion. Kort efter bogens udgivelse var der en kraftig stigning i kriminalitet i de fodgængerorienterede byer Baltimore, St. Louis og New York. Hendes analyse af årsagerne til byforfald er ikke uden fejl. De befandt sig i dystre trængsler ikke på grund af manglende planlægning, men fordi middelklassen allerede i begyndelsen af det tyvende århundrede skyndte sig til forstæderne. Da velhavende byboere forlod de meget tæt opførte byområder, som hun kunne lide så meget, regerede fattigdom, kriminalitet og racekonflikt der.
Det faktum, at Jacobs ikke var sociolog og ekspert i byernes historie, bestemte imidlertid ikke kun svaghederne, men også styrkerne i hendes bog. Hun nærmede sig emnet på en helt anden måde end professionelle byplanlæggere: I stedet for teoretisk begrundelse for, hvordan byer skulle være, forsøgte Jacobs at forstå, hvad de virkelig er, hvordan de arbejder eller ikke fungerer. Som et resultat, hvor fagfolk så forvirring, bemærkede hun et komplekst system af relationer mellem mennesker, og i hvad der syntes dem meningsløst kaos, fandt hun energi og vitalitet. Jacobs protesterede mod planlæggernes tendens til at betragte byer som enkle strukturer (biologiske eller teknologiske) og brugte sin egen uventede analogi: en by er et felt om natten.”Der brænder mange bål på dette felt. Bålene er forskellige, nogle er enorme, andre er små; nogle er langt fra hinanden, andre er overfyldte på en lille plaster; nogle blusser bare op, andre går langsomt ud. Hvert bål, stort eller lille, udsender lys i det omgivende mørke og snupper derved et bestemt rum ud af det. Men selve dette rum og dets synlige konturer eksisterer kun i det omfang, at de er skabt af ildens lys. Mørket selv har ingen form eller struktur: det får dem kun fra og omkring bålene. I de mørke rum, hvor mørket bliver tykt, ubestemmeligt og formløst, er den eneste måde at give det form eller struktur på at tænde nye brande i det eller at lyse de nærmeste, der allerede findes."
