[Fortsættelse af samtalen startede i september med en artikel af Ekaterina Shorban - Red.] Det skete så, at jeg blev inviteret til at diskutere filmen Away From All Suns, som blev afholdt som en del af den arkitektoniske filmfestival i Tribeca, Manhattan, i foran mig en tur til Moskva. Filmen af den tyske dokumentarfilmskaber Isa Willinger fanger livene til vores tids helte. Hver af dem giver bogstaveligt talt en partikel af sig selv for at forlænge levetiden for tre Moskva-arkitektoniske komplekser fra den sovjetiske avantgarde-æra, bygget i slutningen af tyverne af det sidste århundrede.
Arkitekt Vsevolod genopliver entusiastisk kommunehuset ifølge projektet fra hans lærer Ivan Nikolaev. Pensionist Elena kæmper uselvisk for frelsen til Ogonyok forlags hus, den eneste overlevende bygning bygget af El Lissitzky design, og den nærliggende boligbygning M. Barshch og P. Antonov, hvor hun tilbragte hele sit liv. Den unge kunstner Donatas bor i lejligheden i Narkomfin kommunale bygning i centrum af Moskva (et projekt af Moisei Ginzburg), der blev til ynkelige ruiner for årtier siden. Han drømmer om at bo her som en kommune med venner (tilsyneladende selve bygningen disponerer over dette), men for øjeblikket arrangerer han vidunderlige futuristiske forestillinger, hvorefter han kaster en terning på hovedet og skriger om den kommende samlede "kubofobi" og derefter offentligt sværger til opgive alt personligt og materialistisk.
Bag hver af de konstruktivistiske bygninger, der er omtalt i filmen, de ubestridelige mesterværker af verdensarkitekturen, er der levende og gribende historier. Historierne om dem, der engang boede i dem og stadig lever nu, mennesker, der ærligt talt ikke var meget heldige med deres bopæl. Det bliver endda på en eller anden måde pinligt, for hvilke umenneskelige sociale eksperimenter der blev udført på dem.
Men hvor heldige arkitekterne var! Hvilket felt for fantastisk kreativitet! Alle arkitekter i verden kan kun bide deres albuer, som de ikke var i stand til at skabe i de innovative tider. Hvad er de nuværende lufthavnøer, kilometerhøje skyskrabere eller paladser af sheikher og arvelige præsidenter … Arkitekterne i den unge sovjetrepublik var sande designere af menneskeliv, i deres projekter forsøgte de oprigtigt at uddanne en ny person!
Sådan beskrev arkitekten Nikolayev den daglige rutine i sit kommunehus:”Efter vågneopgangen går en studerende klædt i enkle lærredspyjamas (trusser eller anden simpel dragt) ned for at tage gymnastiske øvelser i gymnastiksalen … energisk blæser hele dagen. Det er forbudt at komme ind i det inden natten falder. " Jo længere, jo mere detaljeret, med forbehold, at den studerende får ret til at vælge en, den anden og nogle gange den tredje. Men Nikolaev stopper ikke ved at beskrive den studerendes dag. Han lader ham ikke være alene, selv ikke om natten:”Aftenklokken, der samler alle til en gåtur, slutter dagen. Efter hjemkomsten fra en gåtur går eleven til omklædningsrummet, tager en natdragt fra skabet, vasker, skifter til en natdragt, efterlader sin kjole sammen med undertøj i skabet og går til sin natkabine. Sovekabinen ventileres om natten ved hjælp af et centralt system. Ozonering af luft anvendes, og muligheden for soppebærende tilsætningsstoffer er ikke udelukket."
Det er nysgerrigt, at dagens aviser vil skrive om en sådan offentlig bolig, men det er kendt, at Vechernyaya Moskvy-korrespondenten skrev, da han besøgte kommunehuset umiddelbart efter åbningen:”Sovekabinenes beboer står op med et godt ventileret og munter hoved. Anatomi derhjemme behager sin intelligens. Den sovende bygning står adskilt fra de fælles rum, ingen og intet forstyrrer søvnen. Sovekabinen er ryddet for husholdningsindlæg."
Dette er de unikke huse. Ingen steder i verden er der, og der var ikke noget lignende. Dette er helt sikkert. I de senere år er der bygget tusindvis af nye, komfortable huse overalt i Moskva, og der er ikke mere moderne bygninger end disse utopiske bygninger. De ser ud til at være skabt af udlændinge fra en anden tid, der aldrig kom. Stående på den halvcirkelformede altan i hans narkomfinovskoy-lejlighed bemærker Donatas i filmen: "Vi gled et sted … Vi blev bragt i den forkerte lomme … Vi rodede i det forkerte bukseben."
Hvilke fantastiske historier finder sted i disse forældede bygninger den dag i dag. Tilsyneladende er der i husene selv en ånd af ægte eksperimentering og projektion. Dette er utroligt interessant, og alt dette skal bevares.
Men hvordan kan sådanne radikale bygninger bevares? Når alt kommer til alt er det vigtigt ikke kun at forlænge disse strukturers levetid fysisk, men også at bruge dem med værdighed. Under alle omstændigheder bør det ikke tillades, at der om 5-10 år ikke er noget tilbage på deres plads. Men hverken myndighederne eller hjemmelavet kapital har noget at gøre med dette. Ligegyldighed fra embedsmænd og udvikleres grådighed fører til en fuldstændig destruktion af et helt kulturelt lag, der aldrig ophører med at tiltrække den største interesse.
Den engelske fotograf Richard Peir kom hvert år til Rusland fra 1993 til 2003 og metodisk fotograferede prøver af den sovjetiske avantgarde. Ministerier, sanatorier, vandrerhjem, kulturpaladser, arbejderklubber, fabrikker, trykkerier, kraftstationer, garager og vandtårne på hans fotografier - dette er et blik fra i dag i en periode med store håb og drømme. Og bare et årti senere viste det sig, at hans fotografier næsten blev de eneste dokumenter - vidner om avantgardens arv, det mest komplette fotoarkiv af sovjetisk arkitektur ved begyndelsen af 1920'erne og 1930'erne. Ti tusinde negativer skildrer hundrede og halvtreds bygninger af Vesnin-brødrene, Golosov, Ginzburg, Melnikov og Serafimov, bygget i forskellige dele af landet - fra Moskva, Sverdlovsk, Kiev og Baku til Leningrad, Ivanovo og Sochi. Fotografens Lost Avant-garde-udstilling fandt sted i Rusland og rundt om i verden, herunder Museum of Modern Art i New York og Royal Academy of Arts i London.
Hvad har ændret sig i løbet af denne tid i vores holdning til vores egne nationale mesterværker? Faktum er, at intet! Nogle bygninger gik uigenkaldeligt tabt, andre blev ikke genopbygget på den bedste måde, og de der overlevede var mærkbart nedslidte. Men det er ikke alt. Peirs uvurderlige billedarkiv er hjemme hos ham, og hvis der er brand eller oversvømmelse, forsvinder disse unikke billeder for evigt. I dag er der ikke sådanne mennesker og organisationer i Rusland, der gerne vil erhverve dette arkiv. De er ikke interesserede i dette. De har ikke brug for det.
Bemærk: fotografier af Richard Peir leveres på den betingelse, at hans holdning vil blive givet udtryk for. Fotografen fordømmer den igangværende genopbygning af Nikolaev kommunehus. Han mener, at fravigelsen fra de konventioner, der blev vedtaget i verden om restaurering af monumenter, ødelagde komplekset. Ifølge fotografen vil dette projekt nu blive brugt som et eksempel på rekonstruktion af sådanne monumenter og vil føre til tab af mange avantgarde mesterværker.
Men tilbage til filmen. Som arkitekt er det naturligvis den nærmeste ting for mig historien om genopbygningen af Nikolaev-huskommunekomplekset. Der er en masse kontroverser om dette objekt, og fra tid til anden vises kritik mod den førende arkitekt for projektet, Vsevolod Kulish. De siger, at mange originale fragmenter er gået tabt, formerne for arkitektoniske detaljer er blevet ændret, altanerne er blevet forstørret, og der bygges en elevator ind i rampen til sanitetsbygningen, som ikke var der før osv. Dør et andet verdensarvsted lige foran vores øjne? Selv før jeg ankom til Moskva, kontaktede jeg Kulish og bad ham om at tage mig til stedet.
Allerede ved at nærme mig den nyligt restaurerede kollegiebygning, hvor to tusind studerende faldt i søvn og vågnede op ved et fælles opkald, og alt blev gennemtænkt til mindste detalje, antog jeg, at ikke alt her, som de siger i New York, er kosher, fra punktet med hensyn til at udføre restaureringsarbejde. Jeg har aldrig set sådanne "nye" konstruktivistiske bygninger. Er dette godt eller dårligt? Gå ikke til konklusioner, det er bedre at se indad.
Vi kommer til trappevolumen, som tidligere kun berørte den indre facade af den otte etagers bygning. Nu klæber dets grundtryk næsten fast på hovedfacaden, hvilket i høj grad mindsker effekten af den "flydende" stueetage.”Vi har tilføjet en elevator her, bygningen har otte etager,” forklarer min samtalepartner. Jeg er let enig. Faktisk, hvordan er det her uden elevator? Og hvor skal man skjule det, hvis ikke dybt inde i bygningen?
Jeg er yderligere interesseret: "Hvad er historien med de ovale understøtninger?" Og der er en hurtig forklaring på dette. De originale søjler, som, hvis vi stoler på historiske tegninger og fotografier, på forskellige tidspunkter nu var firkantede, nu runde, i dag ikke er i stand til at bære de belastninger, der er givet dem, og de kunne ikke styrkes. Kulish øgede kolonnernes tværsnitsareal ved at strække cirklerne i ovaler med yderligere forstærkning. Rent visuelt gør denne teknik understøtningerne mere overbevisende: det er klart, at de er placeret her for at bære en seriøs belastning, som forresten steg efter genopbygningen (de eksisterende stålstøtter blev forstærket, og trægulve blev udskiftet med armeret beton).
Vi passerer under en bygning, der ligner en havforing i volumen og i plan - et fly (det skal bemærkes, at dette er en usædvanlig smuk form, og enhver, der er i tvivl om tilrådeligheden af at gendanne avantgarde mesterværker, skal besøge her for at se potentiel skønhed, der skal returneres lignende bygninger, der ligger i ruiner i årtier og vanærende russiske byer). Vi klatrer ad flere etager langs de nyrenoverede trapper. Jeg henvender mig til Kulish: "Ved du, at dit første og sidste trin i hver flyvning adskiller sig fra alle mellemliggende?" Arkitekten, der åbenbart forventer mit spørgsmål, svarer let: "Tror du virkelig, at jeg ikke ved det?" - "Og hvad så?" -”Intet … bygherrer begik fejl. De installerede trappen uden at overveje tykkelsen på gulvfliserne på gulvene. Nu kan intet løses. Som arkitekt er jeg magtesløs her. " Meget interessant … Men dette skib har allerede accepteret sine første passagerer om bord.
Reference: I 1995 begyndte Moskva Arkitekturinstitut at arbejde på et projekt for at bevare huskommunen Nikolaev. Hovedspørgsmålet var valget af projektets koncept - bevarelse eller regenerering. Det afgørende argument til fordel for valget af regenerering var den fælles beslutning truffet af MISiS og Moscow Architectural Institute om at bevare det oprindelige formål med komplekset som en studerende sovesal. Projektets primære opgave var en ingeniørundersøgelse af tilstanden af strukturer og fundamenter for alle bygninger i komplekset. En undersøgelse af sovesalen afslørede, at dens stålramme er farligt korroderet og ikke svarer til standardbelastningerne, og de originale murstensvindueskarme er dækket af en blanding af tørv og mos. I dag er brugen af organisk isolering forbudt i henhold til brandbestemmelser. Således blev der truffet en beslutning om det tilrådelige at demontere hele bygningen med den efterfølgende opførelse af en ny. Den indvendige mur af den rekonstruerede bygning er lavet af armeret beton, og den ydre væg er lavet af mursten, delvist taget fra de demonterede vægge. Rummet mellem dem er fyldt med mineralisolering.
Vi går længere og finder os på en af de sovende etager. Der er nu et nyt, mere rummeligt layout, væggene er malet på en ny måde i lyse farver. Kulish understregede bevidst sit forfatterskab ved dette, og han har helt ret, fordi denne bygning lever, og der kan ikke være nogen tvivl om, at den skal fortsætte med at arbejde, som Nikolayev havde til hensigt. I 1966, mens Nikolayev stadig levede, blev hans dobbeltkabiner genopbygget til mere rummelige levende celler. Det er klart, at de i dag har gennemgået ændringer igen, men Kulish restaurerede adskillige sovekabiner i en del af den første beboelsesetage. Det formodes at være en slags attraktion for sande kendere af avantgarde. Skrogets glidende båndvinduer, mistet i 60'erne, er nu blevet restaureret. Udadtil genskaber de nøjagtigt Nikolaev-dem, men de åbner forskelligt og er lavet af andre materialer (intet kan gøres, brandmændene fik ikke lov til at genoprette dem fra træ).
Fra indersiden af sovesalen kan du se, hvordan opførelsen af sanitetsblokens altaner er i gang. Arkitekten klager med irritation over, at arbejderne har rodet op igen: Før skjulte bjælkerne med parapeterne sig bag dem, og nu stikker de ud under dem og er synlige udefra (arkitekten leverede tegningerne, og arbejderne lavede den billigere, men af en eller anden grund ser det ud til, at de ikke ville klare den opgave, de fik, selvom de virkelig ville - sådanne arbejdere). Det er en skam!
Og endelig historien om elevatoren. Kulish vil bygge det ind i den berømte trekantede rampe. De siger, at der ikke var nogen elevator her før, og at det endelig vil dræbe dette vidunderlige rum, hvor der indtil for nylig blev afholdt endda spektakulære kunstudstillinger. Men uanset om der var en elevator eller ej, er det let at kontrollere. Bygningens planer er blevet offentliggjort, og de har tydeligvis en elevator, mere præcist - en paternoster (et kontinuerligt bevægeligt bælte med passagerkabiner), som planmæssigt svarer til to dobbelte elevatorer. Imidlertid blev den projicerede paternoster ikke implementeret, og nu beskyldes Kulish for at afvige fra den oprindelige løsning.
Hvordan man er arkitekt? Elevatoren vil utvivlsomt dræbe dette vidunderlige rum, men slet ikke fordi Kulish vil lægge det her. Han vælger simpelthen en smuk og behagelig, den der er mest nødvendigt her, og arbejderne, de, der allerede har "hacket" mange andre ting, vil etablere noget helt forkert og forkert.
Du kan fortsætte med at liste alt, der blev krænket under denne rekonstruktion: den ujævne farve på facaderne, ru konstruktionsfuger og hvordan bygningen kommer i kontakt med stedet og valget af efterbehandlingsmaterialer. Men det er bedre at stoppe.
Det er forbløffende, hvor lidt strøm der er tilbage i arkitektenes hænder! Det viser sig, at alt afhænger af formanden og arbejdstageren? Nu er alt klart. Dette er de mennesker, der ødelagde alle de smukke huse i byen. Dette er grunden til, at alt er så grimt. Kulish er ikke skylden, og selvfølgelig ikke arbejderne. Systemet har skylden, selvom det ikke er så klart, hvem der har skylden … Og jeg sagde til Kulish:”Du, kære Vsevolod, har brug for at opføre et monument. Du fortjener det virkelig. Og hvis ikke for resultatet, så bestemt for forsøget, som aldrig tidligere er sket i Rusland. Men Kulish mener stadig, at hans projekt ikke er et forsøg, men resultatet af en ny tilgang til konceptet med at bevare et monument, for hvilket historisk hukommelse og kulturel selvidentifikation er vigtigere end forskellen i trinens højde eller dårlig kvalitet af konstruktionen. Jeg ved ikke. Det forekommer mig stadig, at den høje kvalitet af byggeriet på en eller anden måde er mere overbevisende end den lave. Selv om det så ofte sker, at konstruktionsfejl rettes et stykke tid senere, og så kommer den selvidentifikation, som Kulish taler om, i forgrunden.
Så for at opsummere - i næsten tyve år har arkitekten Kulish arbejdet med restaureringen af kommunehuset næsten alene, og i stedet for støtte høres kun bebrejdelser i hans adresse. Måske er der en sådan bygning i Moskva, der skal oprettes som et eksempel for Kulish, så han ville gå derhen og se, hvordan det er nødvendigt at udføre genopbygningen? Når alt kommer til alt siger de, at de siger, at alle tilladte normer, der er vedtaget ved internationale konventioner, er krænket. Men undskyld mig, hvilke konventioner taler vi om? Måske fandt rekonstruktionen af Kristi Frelserens Katedral sted i overensstemmelse med disse konventioner? Eller Moskva-hotellet? Eller et planetarium? Måske kan Bolshoi Theatre blive et eksempel på genopbygning? Eller Tsaritsyno? Kan nogen foreslå, hvilken form for genopbygning der skal vedtages som et positivt eksempel her i Moskva?
