"Det største monument i Ruslands historie og kultur er i fare!" - med en sådan overskrift i "Architectural Heritage" -samfundet dukkede for nylig en meddelelse op om borgmesteren i Zvenigorod Leonid Stavitsky's intentioner om at "genoplive" Kreml på området for den gamle bosættelse, der kaldes Gorodok, ved at oprette en "friluftsmuseum" for turister: i en by nær Moskva (og endnu mere i Moskva) er det simpelthen urealistisk at udføre sådant arbejde - alt er bygget op i lang tid. Vi har i hjertet af den gamle bosættelse - i bogstavelig forstand af ordet et pløjet felt,”understreger borgmesterens valgkamp. Ved siden af Dormition-katedralen i det XIV århundrede, ifølge planerne for byens leder, “blev et kompleks af gamle bygninger omhyggeligt genskabt i detaljer - boliger til vores forfædre i XI-XIV århundreder, værksteder for keramikere, kobbersmede, armourers and chain workers”vil vokse i analogi med Moskvas“City of Craftsmen”på Fili. Det er også planlagt at rydde de defensive voldvægge fra lagene.”Lige der kan du få en snack lige i det historiske interiør, drikke sbitnya eller mjød, se forestillinger fra folkloregrupper,” deler borgmesteren sit fascinerende program.
Forfatteren af posten zvenigorod kalder initiativet "endnu en smagløs genindspilning, en falsk for at tiltrække turister, der ønsker at have det sjovt under de spredende tranebær." "Den arkæologiske" fyldning "formodes at blive afsløret i en fart, - zvenigorod er overbevist om. - Vi, Zvenigorod-beboere, ved allerede, hvad dette betyder i bureaukratisk jargon. For eksempel er "rekreative lette bygninger i" chalet "-stilen på chefarkitekt Semochkins sprog hytter til nye russere på de uvurderlige Duna-høje nær Zvenigorod."
Hvis du rodet i pressen, viser det sig, at planerne om at genoplive Zvenigorod Kreml blev født tilbage i 2004. Siden da er der allerede kommet nogle nye bygninger nær katedralen, men rydningen inde i voldene er stadig tom. Det er sandt først ved første øjekast: Faktisk er der et meget værdifuldt arkæologisk lag her, og det er det, de skriver om dette i kommentarerne til indlægget:”Jeg tror, at sådanne rekonstruktioner har ret til at eksistere. MEN!!! Uden for arkæologiske monumenter. Hvor der ikke er en centimeter af det kulturelle lag! … Du kan endda dyrke New Kitezh, men et ægte arkæologisk monument skal forblive intakt. Husk - selv den mest korrekte udgravning er ødelæggelsen af et monument."
Imidlertid fandt projektet også tilhængere:”Som en sund person kan jeg ikke dele en sådan følelsesmæssig kategorisk holdning,” skriver en I. Vadeev i kommentarerne. - Byen i Zvenigorod kan genskabes med en høj grad af nøjagtighed på grundlag af videnskabelig og arkæologisk forskning. På samme måde er det muligt at genoplive de mistede kremliner: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye i Moskva, Landskrona i Skt. Petersborg osv. Det eneste spørgsmål er kontrol med specialister og offentligheden over alle værker. " Ifølge dette forfatter vil dette projekt give mulighed for at udforske Gorodok og "skabe et storslået museum, finde svar på mange spørgsmål." Det vigtigste er efter hans mening, at alt skal gøres "i henhold til den gamle teknologi, nøjagtigt på fundamentet af bygninger og udelukkende af træ."
På hjemmesiden sobory.ru, hvor dette brev blev sendt, blev det betragtet som meget opportunistisk. Kunstner Sergei Zagraevsky spørger:”Jeg spekulerer på, om Mr. Vadeev er en ægte person eller en fiktiv person af designerne? Jeg håber, at det andet … "Forresten, ifølge Zagraevsky selv," i Zvenigorod, tog myndighederne "Skt. Petersborg-stien" - under skjul af en uhyrlig og usandsynlig absurditet med udviklingen af Gorodok, distraherer de offentlig opmærksomhed fra nogle mindre og talrige overtrædelser af det historiske miljø (bebyggede høje, fx) … ". Bloggeren under kaldenavnet Zvenigorodez har en endnu mere pessimistisk stemning: "I Zvenigorod er der 3 meninger blandt folket:" dette vil ikke ske, da vi alle vil ligge under bulldozerne "," dette er bare hvidvaskning af penge, " ALT kan være i vores by (da det viser historie med høje, Pervomayskaya street og andre mistede monumenter) ".
I mellemtiden bliver Pskov også valgt til nybygning i de beskyttede zoner. Det lokale ekspertsamfund er bekymret over de foreslåede ændringer til RZZ, som medfører en kraftig reduktion af grænserne for den historiske bosættelse. Et protestbrev til lederen af byen i denne henseende blev skrevet af medarbejdere i Pskov Museum-Reserve - det er offentliggjort af den for nylig optrådte blog af forsvarerne for den historiske Pskov, som ledes af næstformanden for Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. Det sporer også skæbnen for et andet farligt projekt for centret - en højblok overfor Snetogorsk-klosteret, som ifølge den generelle plan for 2010 var beregnet til at skabe en park og et sportskompleks.
Og i Samara blev den næste konstruktion i centrum startet af den russisk-ortodokse kirke: for nylig vendte myndighederne under dens pres tilbage til at overveje projektet om at genoprette katedralen på Kuibyshev-pladsen, ødelagt i begyndelsen af 1930'erne. Samara blogger golema fremsætter fem argumenter imod gennemførelsen af dette projekt, den mest overbevisende af dem er byplanlægning. For det første har byens skyline ændret sig betydeligt siden katedralen blev bygget i 1864:”den restaurerede katedral vil ikke være i stand til at dominere på baggrund af to” lys”i” det europæiske kvarter”, mener forfatteren. For det andet “bygger templets opførelse ikke på sit oprindelige sted idéen set fra pladsens tværplan. De der. hovedmålet for de prærevolutionære bygherrer af katedralen i dag er ikke relevant for denne del af byen. " For det tredje er mange kede af at miste det ensemble, der blev dannet i sovjettiden omkring DK im. Kuibyshev (teater for opera og ballet) i stil med "stalinistisk imperium". Derudover vil byggeri på pladsen fratage beboerne det offentlige rum og ødelægge den såkaldte bunker Kalinin ("Kontrolcenter i bydistriktet Samara, hvor administrationen evakueres i tilfælde af en nødsituation").
Andre bloggere er enige med golema, men ikke om alt. For eksempel skriver karl_snov: “Ja. Det er ikke nok for os denne grimme såkaldte. "European Quarter", så også dette. Selv om det i retfærdighed er teatret på pladsen heller ikke en meget smuk bygning. Vi er lige vant til det. " Og 3ojlotou bemærker:”For ikke så længe siden kiggede jeg på Samara-kortet, jeg blev chokeret over antallet af templer, kirker osv. Hvor ellers er det og endda i byens centrum? Hvorfor?" Og ania_ba minder om, at en lignende historie skete for ikke så længe siden i Jekaterinburg:”De skulle presse katedralen tilbage til Truda-pladsen, hvor stenblomstens springvand er. Folket var meget oprørt, det ser ud til, at denne sag er blevet stille lige nu. Forresten er golema selv generelt ikke imod opførelsen af nye kirker:”Jeg er roligere over det faktum, at kirker bygges i andre distrikter i Samara, jeg kan endda godt lide nogle, som f.eks. I krydset Stavropolskaya og Novo-Vokzalnaya.. Templet på Frunze-ruten ser værdig ud. Men i centrum er det ikke længere nødvendigt. På det højeste kunne kirken i Kutyakov-Vodnikov-området genskabes. " Hvad Kuibyshev-pladsen angår, ville den bedste løsning efter hans mening være at forbedre det:”Jeg kunne godt lide ideen om Vagan Gaikovich, der blev foreslået tilbage i de sovjetiske år, om at arrangere springvand på pladsen”.
Et andet initiativ fra ROC berørte Moskva: Præsteriet foreslår at bygge en ny kirke på universitetets område på Vorobyovy Gory. Denne nyhed skabte en reel kløft i studentermiljøet. Størstedelen af stemmerne stod på projektets modstandere, og de sendte et åbent brev til rektor Viktor Sadovnichy, der understreger de studerendes multinationale og multikonfessionelle sammensætning. Hundredvis af studerende kommenterede brevet: de er hovedsagelig ikke så meget bekymrede over templet som et arkitektonisk objekt, men om ROC's indblanding i universitetets anliggender:”Der er faktisk St. Tatiana-kirken, kirken ved siden af observationsdækket og University Hotel, der på Indira Gandhi-pladsen er besat og ledet af Pilgrimage Center i Moskva Patriarkat. Hvor og hvorfor ellers? Det ville være bedre, hvis Moskva State University har gendannet det kulturelle fritidssystem, der er blevet fuldstændig ødelagt i løbet af det sidste årti. " I strømmen af indignerede poster er der også sjældne kommentarer til forsvar for projektet:”Hvorfor ikke bygge? Det eneste er, at når de siger "tempel", forestiller de sig straks en standard "udvasket" bygning, en bygning bygget i henhold til de "arkitektoniske kanoner" i et tempel … I dag er teknologier trådt frem, og templerne er det samme … Jeg tror, at hvis dette fortsætter, og der ikke vil være nogen "modernisering" "Kirker, vil unge helt stoppe med at gå der …"
Da vi taler om "modernisering", er det tid til at gå videre til en oversigt over indlæg om moderne arkitektonisk praksis. I Eduard Haymans søjle på portalen Theory & Practice optrådte en artikel om 3D-udskrivningsteknologi, som ifølge forfatteren vil føre til en kulturel revolution i den nærmeste fremtid. "Arkitekter skaber vedvarende et billede af et nyt byliv, hvor alt kan udskrives: fra kvinders smykker til hele kvarterer," skriver Hayman og tilføjer, at en kvalitativt ny metode vil være anderledes ved, at tredimensionel udskrivning "giver dig mulighed for at skabe mekanismer på én gang … I trykte mekanismer er alle dele allerede på plads og klar til brug, så snart overskydende råmateriale fjernes. " Ud over designere, der har mestret denne metode mere aktivt end andre, vælges arkitekter også til at "udskrive" bygninger. F.eks. Udvikler Dr. Behrokh Khoshnevis fra University of Southern California ifølge Hyman Contour Crafting-teknologi, dvs. lag-for-lag produktion af bygninger af keramisk materiale. Og en mekanisme kaldet D-Shape, designet af Enrico Dini, "gør det muligt at skabe en sandstensbygning i fuld størrelse uden menneskelig indblanding."
I mellemtiden meddelte den mest avancerede arkitektpraksis i Moskva, Strelka Institute, at den berømte arkitekt Yuri Grigoryan bliver dens direktør i det nye akademiske år. Nu leder Grigorian sammen med Michael Schindhelm forskningsemnet "Offentlige rum", men han blev så båret af arbejdet, at lederen af Meganom-bureauet entusiastisk accepterede det nye forslag: "Hele arbejdsprocessen, der førte til dette, var næsten den mest interessante tid i mit liv med hensyn til mængden af information, nye kontakter, refleksioner, teamwork,”siger Grigoryan. - Der er en sådan tradition, at arkitekter på et eller andet tidspunkt lærer … Dette er ikke engang ordenens solidaritet, ikke professionel etik, men det skal du bare, og det er det. Og jeg gik også sådan for seks år siden på Moskva Architectural Institute. Du kan ikke bare spise det hele selv."
Og Arkitekturmuseet i sin blog taler om et nyt stort internationalt projekt, som det deltager i. Vi taler om udstillingen "Arkitektur i uniform" med underteksten "Design og konstruktion under Anden Verdenskrig", der forleden dag åbnede i Canadian Center for Architecture (Montreal). Det blev kurateret af den berømte arkitekthistoriker Jean-Louis Cohen - betydningen af hans manifest koger ned til det faktum, at "krigen tjente som en accelerator for teknologisk innovation og produktion, og dette førte til modernismens overlegenhed i arkitekturen."Materialer til udstillingen blev leveret af museer i ti lande, der deltog i fjendtligheder. MUAR-bloggen offentliggør delvist den sovjetiske del, som inkluderer Trophy Pavilion i Moskvas Gorky Park af Alexei Shchusev, projektet for efterkrigsgenoprettelsen af Smolensk af Georgy Golts, militærmonumenterne i Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
