Brevet blev offentliggjort på facebook på Maria Elkinas konto. Teksten findes i Google Doc-format, hvor den kan underskrives. Forfatterne opfordrer til at udsætte vedtagelsen af loven og indlede en ny diskussion af "de bedste specialister inden for arkitektur og jura."
I Maria Elkinas meddelelse og i teksten til brevet sammenfattes de vigtigste spørgsmål og krav til loven:
1. Lang erfaring - 10 år - for at opnå status som GAP / små chancer for en karriere for unge arkitekter
”Ifølge den nye lov skal en arkitekt træne for at blive en GAP eller åbne sin egen praksis under ledelse af den russiske GAP i 10 år … Til sammenligning, i Holland - 2 år, i Tyskland - 3. Det vil sige, vi får en ung arkitekt under 40,”- Maria Elkina.
« Richard Rogers og Norman Foster åbnede et fælles kontor i Storbritannien det næste år efter eksamen fra Yale University i USA, de var begge i deres tidlige 30'ere. Jean Nouvel åbnede sit første kontor inden eksamen, og ved 31 blev han grundlæggeren af fagbevægelsen. Bjarke Ingels blev berømt som 35-årig … De unge arkitektkontorer, der har gjort sig gældende de seneste år i Rusland, og som allerede har bragt et friskere syn på tingene og åbenhed for innovationer inden for arkitektur, kunne simpelthen ikke eksistere i henhold til den foreslåede lov.
Endnu mere diskriminerende sådan en regel ville være for kvindelige arkitekter, som i dag allerede i høj grad bestemmer det kreative ansigt for erhvervet. Er det muligt, efter at have afsluttet et universitet som 24-årig, at have arbejdet i 10 år under nogens vejledning med afbrydelser for fødslen af børn, at gøre en selvstændig karriere?”- et brev fra arkitekterne.
2. Uklare kvalifikationer / vej til muligt misbrug
”Uden undtagelse vil alle arkitekter gennemgå en ukendt” kvalifikationscertificering”og samtidig genopfriskningskurser. Der er ikke angivet der, hvem, hvordan og med hvilke kriterier, der vil tage eksamen, det vil sige i praksis kan det blive et instrument til illoyal konkurrence i nogle (eller i alle) regioner,”- Maria Elkina.
« Hverken dens rækkefølge eller dets mål eller rækkevidden af dem, der får tilladelse til at tage eksamen, er bestemt. En sådan tvetydighed i reglerne vil gøre det muligt at omdanne processen, som skal være rutinemæssig og eliminere enhver bias, til en besværlig bureaukratisk procedure,”- et brev fra arkitekterne.
3. Isolationisme / lukning af muligheder for selvstændig beskæftigelse for udenlandske bureauer
”Udenlandske bureauer kan ikke operere uafhængigt i Rusland. Det betyder, at det kaos, der opstår med implementeringen af udenlandske projekter, vil blive endnu højere, og vi vil endelig vise sig at være et marginalt land for det globale professionelle samfund,”- Maria Elkina.
”Loven giver slet ikke mulighed for arkitekter fra lande, som Rusland ikke har en aftale med om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, hvilket betyder, at arkitektbureauer fra disse stater ikke vil være i stand til lovligt at arbejde i Rusland. Læg mærke til det disse lande inkluderer dem, hvis arkitektoniske skoler betragtes som de mest magtfulde i verden … Således foreslår lovforslaget begrænse konkurrencen i arkitektur og dermed mulighederne for dens naturlige udvikling”, - et brev fra arkitekterne.
4. Der er ingen reelle mekanismer til at beskytte arkitektens rettigheder / og det er grunden til, at loven blev oprettet
”Og ja, loven skaber ikke nogen potentielt effektive mekanismer til at beskytte arkitektens rettigheder, det vil sige sådanne normer for forhold til kunder, der gør det muligt at arbejde på deres eget projekt til slutningen og uden hovedpine, er ikke stavet derude,”- Maria Elkina.
”I mange lande er anbefalinger om, hvordan man beskytter markedet mod kundemishandling og illoyal konkurrence minimumsgebyrer for en arkitektnormalt udgør fra 6 til 10 procent af byggeomkostningerne … I Rusland skal man sandsynligvis se nærmere på denne praksis,”- et brev fra arkitekterne.
5. Vag ordlyd og modsigelser med eksisterende lovgivning
Lov om arkitektonisk aktivitet er i strid med lovgivningen om det kontraktlige system inden for indkøb, Nr. 44 og nr. 223, der direkte begrænser forfatterens evne til konceptudkastet til at deltage i de efterfølgende faser af designet.
[Loven] angiver med rette arkitekternes ansvar for resultaterne af hans aktiviteter, men definerer ikke nogen grænser eller mål for dette ansvar … Angiver behovet for arkitektkonkurrencer for socialt vigtige objekter angiver ikke klart formålet med sådanne konkurrencer og princippersom deres organisation skal bygges på”, - et brev fra arkitekterne.
Kommentar fra Sergei Kuznetsov fra diskussionen i samme tråd:”Men hans [lov] er med rette ikke blevet vedtaget i mange år, det håber jeg ikke. Han er selvfølgelig meget dårlig."
Du kan gøre dig bekendt med lovudkastet, som alle disse spørgsmål er rejst til, på hjemmesiden for Unionen af arkitekter i Rusland.
Forfatterne af brevet beder om maksimal fordeling, og vi gentager, opfordrer til at underskrive det.
Så vi diskuterede og diskuterede loven i efteråret 2019, skrev ændringer og forslag, derefter samlet to versioner - NOPRIZ og Union of Architects, i foråret og sommeren klagede mange tilhængere af loven over, at den lå i korridorerne af magt, og her er du - der er mange spørgsmål til loven og vigtige, ikke detaljeret, i dens mest basale bestemmelser.
Det er selvfølgelig overraskende, at disse spørgsmål er kommet frem nu og ikke i løbet af diskussionen. En slags ensidig, tilsyneladende, så var der en diskussion … Jeg spekulerer på, om det giver mening at igen diskutere loven og ændre den? At protestere mod ham? På en eller anden måde opfordrer vi dig til at gøre dig bekendt - spørgsmålene er alvorlige og fortsæt derefter efter eget skøn. Vi foreslår også at diskutere lovgivningsproblemer her i kommentarerne.
Nedenfor offentliggør vi teksten til brevet i sin helhed og minder igen om, at du skal underskrive det, hvis du finder det nødvendigt, her.
Fuld tekst af arkitekts brev om "loven om arkitektoniske aktiviteter" [nævnt ovenfor på nøglepunkter]
”Rusland forbereder sig på at vedtage loven om arkitektonisk aktivitet. Efter nøje at have læst teksten i lovforslaget finder vi, arkitekter og mennesker, hvis aktiviteter er direkte relateret til arkitektur, det nødvendigt at være opmærksom på, at den foreslåede version af loven ikke vil være i stand til at fremme udviklingen af arkitektur i Rusland, det har brug for yderligere afklaring og forbedring.
Faget som arkitekt og byplanlægger er lige så vigtigt for samfundet som erhvervet som læge, advokat og lærer. Historisk og moderne erfaring har gentagne gange bevist, at det er en arkitekt, der kan og bør være ansvarlig for den æstetiske og etiske værdi af vores miljø, for udviklingen af territorier under hensyntagen til samfundets strategiske interesser.
Loven om arkitektoniske aktiviteter skal samtidig løse to problemer. På den ene side at øge arkitektens indflydelse på, hvordan vores livsmiljø udvikler sig. På den anden side at skabe betingelser for den frugtbare udvikling af selve arkitektfaget. Sidstnævnte inkluderer rigelige muligheder for kulturel udveksling, tilstrømning af nye talentfulde mennesker til erhvervet og beskyttelse af arkitektens ophavsret. Den nuværende version af loven løser ikke nogen af disse opgaver fuldt ud og skaber i nogle aspekter en situation, der er endnu mindre gunstig, end den er nu.
Det synes rimeligt, at loven giver arkitekten en særlig status, ligesom f.eks. Advokater er udstyret med en særlig status. De foreslåede kriterier for tildeling af denne status synes imidlertid overflødige. For at kunne åbne sin egen praksis skal en ung person, der har modtaget en uddannelse, arbejde på et arkitektkontor under vejledning af den russiske chefarkitekt for projekter i 10 år. Faktisk betyder dette, at muligheden for at håndtere deres projekter kan en arkitekt med en heldig tilfældighed af omstændigheder komme tættere på fyrre år. I denne alder har mange kendte moderne arkitekter allerede fået en masse uafhængig erhvervserfaring. Richard Rogers og Norman Foster åbnede et fælles kontor i Storbritannien året efter efter eksamen fra Yale University i USA, begge i begyndelsen af 30'erne. Jean Nouvel åbnede sit første kontor inden eksamen, og ved 31 blev han grundlæggeren af branchen fagbevægelse. Bjarke Ingels blev berømt med 35. De unge arkitektkontorer, der har gjort sig gældende de seneste år i Rusland, og som allerede har bragt et friskere billede af tingene til arkitektur og åbenhed for innovationer, kunne under den foreslåede lov simpelthen ikke eksistere. En sådan regel vil være endnu mere diskriminerende for kvindelige arkitekter, der i dag allerede i vid udstrækning bestemmer professionens kreative ansigt. Er det muligt, efter at have afsluttet et universitet ved 24, at have arbejdet i 10 år under nogens vejledning med afbrydelser for fødslen af børn, at lave en selvstændig karriere? Selve generationen af unge, der nu ser ud til at være dens største chance for fornyelse, vil falde ud af erhvervet.
Faktisk erhverves professionalisme inden for arkitektur primært gennem erfaring med at arbejde med projekter, men praksis viser, at en ung person kun har brug for et par år for at mestre de vigtigste færdigheder. Ud over urimelige krav til tjenestelængde foreskriver loven behovet for at bestå en bestemt "kvalifikationscertificering" på hvert fagligt niveau. Hverken dens rækkefølge eller dets mål eller rækkevidden af dem, der får tilladelse til at tage eksamen, er bestemt. Denne usikkerhed i reglerne gør det muligt at omdanne processen, som skal være rutinemæssig og eliminere enhver bias, til en besværlig bureaukratisk procedure.
Loven giver overhovedet ikke mulighed for arkitekter fra lande, som Rusland ikke har en aftale med om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, hvilket betyder, at arkitektbureauer fra disse stater ikke kan arbejde lovligt i Rusland. Bemærk, at disse lande inkluderer dem, hvis arkitektoniske skoler betragtes som de mest magtfulde i verden. Åbenheden på markedet for de bedste specialister fra udlandet giver dig ikke kun mulighed for ofte at få den bedste kvalitet af projektet og introducere innovative teknologier, men også at udvikle din egen fagskole hurtigere.
Således foreslår lovforslaget at begrænse konkurrencen inden for arkitektur og dermed mulighederne for dens naturlige udvikling.
Samtidig løser loven heller ikke den vigtigste erklærede opgave. Det erklærer forfatterens rettigheder til arkitekturen og til at deltage i projektet i alle faser, men skaber ikke virkelig effektive mekanismer til beskyttelse af disse rettigheder. Loven proklamerer kun, at på tidspunktet for indgåelse af en kontrakt med en kunde har en arkitekt "enerettigheder til resultaterne af sine aktiviteter", men der kræves meget mere præcise formuleringer her, der vil regulere det reelle forhold mellem projektets kunde. og arkitekten, begge rettigheder og forpligtelser, proceduren for tilladelse til kontroversielle situationer. I mange lande tjener retningslinjer for minimumsarkitektoniske gebyrer, typisk 6 til 10 procent af omkostningerne ved konstruktion, som en mekanisme til at beskytte markedet mod misbrug af klienten og illoyal konkurrence. Det er sandsynligt, at det i Rusland ville være værd at se nærmere på denne praksis.
Vi bemærker også, at loven om arkitektoniske aktiviteter er i konflikt med lovene om det kontraktmæssige system inden for indkøb # 44 og # 223, som direkte begrænser forfatteren af konceptudkastet til at deltage i de efterfølgende stadier af design. Den mekanisme, der er foreslået i lovforslaget til eliminering af denne modsigelse, ser ikke ud til at være effektiv, hvilket betyder, at arkitektens deltagelse i konstruktionen af objekter på statens bekostning fortsat vil skabe betydelige vanskeligheder.
Den foreslåede tekst til lovforslaget indeholder vage og vage formuleringer i andre dele. Han påpeger med rette arkitektens ansvar for resultaterne af hans aktiviteter, men definerer hverken grænserne eller målene for dette ansvar. Angiver behovet for arkitektkonkurrencer for socialt vigtige genstande, men angiver ikke klart målene for sådanne konkurrencer og de principper, som deres organisation skal bygges på.
Vedtagelsen af "loven om arkitektonisk aktivitet" er et afgørende skridt, der kan definere Ruslands ansigt i de kommende årtier. En sådan lov bør støtte principperne om åbenhed, fair faglig konkurrence og også indeholde ekstremt specifikke formuleringer, der let kan korreleres med den faktiske praksis med arbejde inden for arkitekturområdet.
Vi finder det nødvendigt at udskyde vedtagelsen af loven og organisere dens brede faglige diskussion af de bedste specialister inden for arkitektur og jura”.
Sergey Choban, arkitekt, æresmedlem af det russiske kunstakademi
Oleg Shapiro, ph.d. i arkitektur, medstifter af Wowhaus-bureauet
Maria Elkina, arkitektkritiker
Den oprindelige version af brevet
