Archi.ru: Sergei Alexandrovich, hvordan adskiller du dig i dag fra dig selv i trediverne, eller når du er i 40'erne? Hvad kommer med alderen?
Sergey Skuratov: Den vigtigste erhvervelse er sandsynligvis professionalisme. For mig kommer denne kvalitet ikke kun fra evnen til at designe gode bygninger og en forståelse af, hvilke skridt der skal tages for at de skal bygges, men også fra en følelse af dybt personligt ansvar for alt, hvad jeg som arkitekt, gør for byen. I det, jeg bestemt ikke er anderledes end mig selv, når jeg er tredive eller fyrre, er det i ønsket om at arbejde, konstant at lede efter og opfinde noget nyt, ikke at gentage mig selv. Den sidste ting jeg vil gøre er at”bronze”, blive til en maskine til produktion af moderigtige og stilfulde, men i det væsentlige identiske huse. Af samme grund er jeg altid meget villig til at tackle nye typologier - i år arbejdede jeg for eksempel med stor glæde med et konkurrenceprojekt for Perm Opera og Ballet Theatre og et koncept for udvikling af det historiske centrum af Vyshny Volochok.
Archi.ru: Er arkitektur til dig et middel til at rette og forbedre den eksisterende situation?
SS: Snarere dens berigelse og tilføjelser. Uanset hvor slående et stykke arkitektur måtte være, bør det ikke være noget i sig selv. Essensen i design er at skabe nye visuelle og rumlige forbindelser, en ny miljøkvalitet - det ser ud til, at dette er en hacket sandhed, men i praksis er det meget ofte svært at overholde det. Især i en by som Moskva, hvor det grundlæggende princip for alle arkitekt- og byggeaktiviteter er at presse kvadratmeter til enhver pris. Næsten enhver kunde er rettet mod dette, og jeg skal altid være meget streng for at sikre, at overvurderede krav til antal meter ikke kommer i vejen for projektets kvalitet. Selv den bedste arkitektur kan trods alt ikke eksistere uden plads, uden luft. Uanset hvor spektakulære silhuetter af bygninger, mønsteret af deres vinduer og dekoration, værdsætter vi først og fremmest arkitektur for dens rumlige egenskaber. Det er ikke tilfældigt, at de smukkeste byer i verden er byer med meget plads, grønne områder, hvor bygninger ikke er trange.
Archi.ru: Det er ingen hemmelighed, at russiske udviklere ikke altid deler dette synspunkt. Hvordan formår du at overbevise kunden om, at du har ret?
SS: Ikke alle kan overbevises, og ikke altid. Men heldigvis er der ansvarlige og tænkende kunder, der er parate til at gå på kompromis, og ved at reducere antallet af kvadratmeter gør sammensætningen af komplekset mere harmonisk, afbalanceret og åndedræt. Især stræber jeg altid efter at formidle til kunden, at forholdet mellem anlægget under opførelse og det omkringliggende område, miljøet og subkulturen, der hersker i området, altid skal løses med arkitektoniske midler - det er netop de veldesignede bufferzoner og tankevækkende forbedring, en rimelig kombination af offentlige og private rum, der sikrer projektets succes. Heldigvis lykkedes det os at opbygge en sådan konstruktiv dialog under arbejdet med Garden Quarters-projektet, og vores forhold til Forum Properties er også gennemsyret af gensidig forståelse. Generelt er jeg dybt overbevist: når du bygger i en by, skal du altid tænke på, hvordan din bygning ikke krænker ære og værdighed i de omkringliggende huse, og jeg er meget glad for, at mine kunder deler dette synspunkt.
Archi.ru: Og alligevel ser det på dine objekter, som altid er meget mærkbare og lyse, at du ikke er begrænset til hensynet til politisk korrekthed alene, når du designer …
SS: Selvfølgelig er der andre overvejelser, for eksempel kompositionsovervejelser. For eksempel er mit nye hus på Burdenko Street bevidst gjort både højt og aktivt. I et meget vanskeligt og ugunstigt visuelt miljø, der udviklede sig der, havde jeg brug for en stenridder, en helt, der ville beskytte sine beboere mod den omgivende dårlige smag. Og det var rollen som den lodrette dominerende, der gjorde det muligt for bygningen at undgå visuel fusion med de omkringliggende bygninger. Men desværre, da jeg lavede dette hus 50 meter højt, afskærede de koordinerende myndigheder 5 meter fra det. Det syntes dem, at det var for højt, og jeg var nødt til at gøre noget om projektet igen.
Archi.ru: Sergei Aleksandrovich, hvis du allerede har berørt emnet "forkortelse" af bygninger, kan jeg ikke undgå at spørge om "Huset på Mosfilmovskaya".
SS: Nå, da den eneste initiativtager og tilhænger af denne "operation" var Yuri Luzhkov, så håber jeg, nu vil situationen falde til ro af sig selv, og ingen af embedsmændene vil insistere på demontering. Især, så vidt jeg ved, var Vladimir Resin oprindeligt en kategorisk modstander af nedtagningen af bygningen. Annulleringen af den skandaløse beslutning om at afmontere min bygning betyder dog ikke, at denne situation ikke kan gentages i fremtiden. Hverken arkitekternes professionelle samfund eller samfundet som helhed er på nogen måde beskyttet mod embedsmænds vilkårlighed, og i denne forstand er der desværre kun blevet ændret lidt med en borgmesters fratræden …
Archi.ru: I hvilket omfang påvirker denne usikkerhed efter din opfattelse prestige for arkitektfaget?
SS: For at være ærlig tror jeg ikke, at erhvervet som arkitekt er meget prestigefyldt i dag … Det vil sige, det er utvivlsomt citeret blandt unge, da der er mange penge i dette område, og Moskva er aktivt bliver bygget, hvilket betyder, at der er enhver chance for at finde arbejde, men arkitekten er ikke en positiv helt i offentligheden. Det er ingen hemmelighed, at kvaliteten af byggeriet i vores land ofte lader meget tilbage at ønske, projektet ændrer sig meget under godkendelsesprocedurerne, så slutresultatet næsten altid er på embedsmænd, kunder og bygherres samvittighed, men i bevidstheden i samfundet er det arkitekten der er skyld i alle byplanlægningsfejl. Dette gør det meget bittert! Der er intet erhverv, der er mere kreativt end en arkitekt, der er ingen mennesker, der mere uselvisk og nøjagtigt leder efter muligheder for en omfattende og smuk løsning på de mest akutte byproblemer, og det er i dem, at alle pile af kritik og fordømmelse flyver! Ikke for arkitekternes omdømme er selvfølgelig det faktum, at hele det nuværende system er voldsomt imod fremkomsten af moderne arkitektur i byen. Med byen mener jeg grænserne for Kamer-Kollezhsky Val, det vil sige det rum, der i absolut alle vores sind er forbundet med Moskva. Hvorfor, mens hele verdenserfaringen viser, at det er muligt og nødvendigt at arbejde med monumenter og opbygge deres territorier, er der beskyttelseskrav i Moskva, der kun tillader regenerering?!
Archi.ru: Det ser ud til, at dette kun sker for at beskytte arvsteder mod grov invasion og ødelæggelse.
SS: Selvfølgelig er det umuligt at bygge noget og enhver størrelse og form på monumentets område, men til dette er der fagfolk til at løse problemet med det gamle og det nye sameksistens i byen så klogt og delikat som muligt ved at bevare en ting og give den anden ret til at stemme.
Archi.ru: Hvem er dommerne? Hvem og hvordan skal du efter din mening vurdere arkitekternes professionalisme og de løsninger, de tilbyder?
SS: Godt spørgsmål! Efter min mening er det helt indlysende, at det nuværende system med offentlige råd ikke kan klare denne opgave. Sovjeterne er en arv fra det sovjetiske system, og de lykkes med censur meget bedre end meningsfuld og konstruktiv kritik. Misforstå mig ikke, jeg er ikke imod kritik som sådan, men jeg er dybt overbevist om, at den ikke skal komme fra embedsmænd, men fra praktiserende arkitekter og kompetente eksperter. Det forekommer mig, at det bedste alternativ er konkurrencer - nationale og internationale, organiseret ærligt og med status som lov.
Archi.ru: Afslutningsvis vil jeg gerne spørge, hjælper eller berømmer din berømmelse dig i dit arbejde og simpelthen i livet?
SS: Selvfølgelig tjener reklame som en bestemt form for påvirkning af mennesker. Jeg er ikke genert og skjuler ikke det faktum, at det ofte er berømmelse og autoritet, der giver mig mulighed for at lægge pres i de tilfælde, hvor jeg synes det er rigtigt, og hæve min stemme og insistere på min egen. Følelsen af min egen retfærdighed, tillid til min viden og evner hjælper mig meget både i livet og i arbejdet. Men disse kvaliteter har også ulemper. For eksempel tager kommunikation med medierne meget tid såvel som deltagelse i møder i alle slags råd. Plus, hvor andre manøvrerer, tilpasser sig og på en eller anden måde spiller, går jeg altid videre som en isbryder. Men for professionelle er livet altid sværere, og jeg tror, at det vigtigste resultat af mit arbejde ikke er disse vanskeligheder, men det faktum, at jeg ikke skammer mig over nogen af mine huse. Og det er denne følelse, der hjælper mig mest - både i arbejde og i livet.
