Den første ting du spørger dig selv, når du ser på projektet i villaen "Gorki-2" af Ilya Utkin: hvilken slags stil er det? Det virker som en klassiker, men hvis du ser nøje, ser det ud til ikke helt. Ja, bygningens hoved- og gårdsfacader er dekoreret med portikoer, ja, huset er omgivet af en gesims. Men begge porticoer er ikke kronet med hverken et fronton eller et loft, og bortset fra gesims og søjler kan der ikke findes dekorative elementer udvendigt. Desuden er planen bevidst asymmetrisk, og porticos er ikke kun frataget den "hue", de har ret til ifølge kanonen, men de flyttes også til bygningens hjørner i stedet for at være placeret i midten af facaderne.
Med hensyn til planens asymmetri kan man dog tvivle på, at dette, siger de, udrydder al klassicisme. Andrei Voronikhin gjorde Mining Institute asymmetrisk med hensyn til plan og intet. Alligevel anerkendte offentligheden klassikerne i dette. Men øjeblikket med portikerne skiftet til siden ser på en eller anden måde for provokerende ud - efter min mening er der ingen analog til en sådan løsning i klassikerne - det er mere sandsynligt noget fra Leon Krier.
Men hvis du ser på webstedets form og størrelse samt løsningen til forbedring, bliver alt klart på et øjeblik. Det, der i starten syntes mærkeligt og lidt malplaceret, vises i et helt andet lys. Plottet har form af et stærkt aflangt rektangel, hvis billedformat er en til tre. Med hensyn til proportioner er det omtrent som et nøglehul. Det er ikke en let opgave at placere en klassisk villa på et så smalt område og endda så dens matrix ikke tilstopper rummet, så dette rum ånder. Og Ilya Utkin klarede det mesterligt.
Sagen er, at ved indgangen til stedet, på grund af propylerne dannet af garagen og vagten, ser vi intet andet end portikken til hovedfacaden - udhuset med poolen forbliver uden for vores synsfelt. Således spiller ovennævnte propylaea rollen som en slags fotomembran, der kunstigt indsnævrer synsvinklen for den person, der ser på huset, en ramme, der afskærer alt unødvendigt. Det viser sig, at der er en symmetriakse, selvom den er rent visuel. Det går fra indgangsporten, gennem blokken, der indeholder indgangen og de offentlige områder, og i planen er designet som et amfiprostyle-tempel til gæstehuset i den fjerne ende af stedet. Der er ingen tvivl om, at hovedbygningens plan ikke er akademisk. Men dette var det offer, arkitekten måtte betale for at huset ikke skulle blokere stedet som en mur. Takket være den usædvanligt dygtige organisering af pladsen blev planens overordnede asymmetri på en eller anden måde skyggefuld.
Generelt, hvis du ser som en helhed, er alt i Gorki-2-projektet underordnet denne visuelle akse - inklusive portikoer. Faktisk kunne Ilya Utkin overhovedet ikke have gjort dem eller placere dem i midten af facaderne, men så ville symmetrien i rummet være slået ned, palæet måske ville have vist sig at være mere integreret kompositionelt, men samtidig ville det ikke have sådan en ceremoniel, præsentabel opfattelse. Så klassicismen i dette projekt er ikke i indretningen og ikke i layoutet, men overraskende nok i bevægelsens bane langs det sted, der er skitseret af arkitekten. Og det kan det være.
Og at tale direkte om selve facadernes kvalitet er efter min mening meningsløst her, fordi de spiller en sekundær rolle. I princippet er de i mange henseender ret vellykkede: proportionerne er pæne, materialerne vælges med smag - tynd lyserødbrun, næsten romersk mursten (i virkeligheden vil det højst sandsynligt være mursten) er ret harmonisk kombineret med beige, naturligvis lavet af gips, dekor. Den forreste indgang er ret genialt løst: På grund af det faktum, at portikens centrale søjler er runde, og dem på siderne er firkantede, når man ser på projektionen af hovedfacaden, ser det ud til, at portikken er indrammet med antae. Der er endda et strejf af originalitet i dette: lavede nogen falske antes før Ilya Utkin?
Projektet "Gorki-2" er først og fremmest nysgerrig i det følgende: på trods af at der som sådan er minimale tegn på klassicisme i det, føles det som en rigtig klassiker. Dette er det paradoks, der fanger dig. Klassikere uden klassikere, symmetri uden symmetri. Hvordan kan det være? Hvordan opnåede arkitekten dette? Men det er ikke længere spørgsmål for mig, men for forfatteren af projektet.
