Den traditionelle for Arch of Moscow-diskussion af hovedemnerne for den aktuelle udstilling i cirklen af arkitekter, udviklere, ejendomsmæglere og journalister, denne gang var afsat til problemet med konsolidering af byen. Præsentanterne for morgenmaden Elena Gonzalez og Andrei Voskresensky inviterede publikum til at afgøre, om dette fænomen skulle betragtes som et ondt, en velsignelse eller en nødvendighed. For at konkretisere emnet for samtalen blev deltagerne i diskussionen bedt om at besvare fire afklarende spørgsmål, nemlig:
- Skal jeg bygge nye bygninger i byens centrum?
- Hvordan man bygger i udkanten: økonomi og levende miljø.
- Bygrænser: hvor er den rimelige grænse for udvidelse?
- Teori og praksis med konstruktion i det historiske centrum.
Faktisk er begrebet tæthed en forbløffende ting, nu er det helt ambivalent. På den ene side lyder få ting i en tavlediskussion mere farligt for et projekt end "overdensitet". På den anden side hævder progressive vestlige udstillinger i det centrale kunstnerhus om komprimering af bygninger som en af de vigtigste foranstaltninger til forbedring af bymiljøet. Det er klart, at vi i det første tilfælde taler om at overskride grænsen for kvadratmeter i en bestemt bygning, og i det andet - om omhyggelig transformation af tomme byområder og en mere jævn fordeling af boliger og alt andet. Men både det første og det andet angiver os relevansen af emnet.
Deltagerne i diskussionen var enige om, at konsolideringen er uundgåelig, og byen ikke har nogen anden måde at udvikle sig på. Imidlertid fortolkede højttalerne udtrykket "segl" på forskellige måder. "Punkt" -udvikling i form af separate kommercielle objekter, som moskovitterne ikke kan lide så meget, blev resolut afvist. Det handlede hovedsageligt om genopbygningen af byens morfologi med den historiske linje af gaden facader, dæmninger og boulevarder.
Leder af Center for Historisk og Byplanlægningsforskning Boris Pasternak og Skt. Petersborgs arkitekt Nikita Yavein talte om den vanskelige situation i Moskva og Skt. Petersborg. Grohe-talsmand Michael Rauterkus bemærkede, at det er noget bedre i Düsseldorf. Han delte sin oplevelse af genopbygning og nybyggeri i Tyskland.
Alle deltagere var enige om, at det urbane stof, sløret af tid og menneskelig aktivitet, skulle være "darn" - repareret, rekonstrueret og afsluttet, hvor det var nødvendigt - om dette emne var der en rørende enhed blandt arkitekter og udviklere. Men spørgsmålet om, hvem der i denne sag skal bestemme nøjagtigt, hvordan og hvad der skal bygges, har traditionelt fremkaldt diskussioner. Næstformand for det russiske mæglergilde Alexander Gusev fortalte ejernes prioritet og opfordrede til at tage hensyn til "naboens lov"; arkitekterne svarede, at byen skulle tage hensyn til alle borgernes interesser og ikke kun de nærmeste naboer.
Ifølge arkitekten Sergei Skuratov er det nødvendigt for at forbedre bymiljøet at forbedre bygningslovgivningen, især for at revidere brandbestemmelserne, afskaffe "insolation" og erhverve specielt udstyr, der kræves til konstruktion i det historiske centrum. Imidlertid svarede administrerende direktør for Capital Group Alexey Belousov, at udviklere i Moskva allerede har alle de moderne teknologier til konstruktion i centrum; og spørgsmålene om "kvarter" i konsolideringsprocessen for byen, Capital Group foretrækker at løse gennem forhandlinger med alle ejere.
Spørgsmålet opstod straks - vil dette være nok til lykke? Arkitekterne sagde nej. For at en by kan blive en by, er der behov for generationer, er Nikolai Lyzlov sikker på. Efter hans mening er arkitektur og et behageligt bymiljø ikke identiske begreber. Vladimir Plotkin og Alexandra Pavlova sagde, at reproduktion af bygninger er en naturlig proces. I dette tilfælde vil nogle bygninger uundgåeligt blive revet ned og nye opført. Og hvis tidligere huse blev bygget "i århundreder", betyder den nuværende arkitektur ikke evigheden - dybest set er det en "midlertidig" bygning, og vilkårene for dens eksistens er hurtigt faldende. Det er vigtigt, at de bedste, levende eksempler på tiden forbliver på samme tid, hvilket skaber hukommelsen og dybden af den kulturelle opfattelse af byen.
Samtalen blev deltaget af:
Arkitekter:
Olga Aleksakova, Bureau Moskva
Julia Burdova, kontor i Moskva
Timur Bashkaev, Timur Bashkaev Architectural Bureau
Yuri Grigoryan, Meganom-projektet
Alexandra Pavlova, projekt Meganom
Fedor Dubinnikov, Mel Studio
Sergey Kuznetsov, SPECH
Nikolay Lyzlov, Lyzlov Architectural Workshop
Nikolay Lyashenko, Tsimailo, Lyasheno og partnere
Anton Nadtochy, Atrium
Alexandra Pavlova, Meganom Bureau
Vladimir Plotkin, chefarkitekt for TPO "Reserve"
Boris Pasternak, Center for historisk og byforskning
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov Arkitekter
Mikhail Filippov, arkitekt
Alexander Tsimailo, Tsimailo, Lyashenko og partnere
Vladimir Yuzbashev, arkitekt
Nikita Yavein, Studio 44 og andre
Udviklere:
Alexey Belousov, generaldirektør for Capital Group Marketing
Andrey Gusev, næstformand for den russiske guild af ejendomsmæglere
Vladimir Zubrilin, generaldirektør for Forum Group of Companies
Arrangører, kuratorer:
Vasily Bychkov, direktør for det centrale kunstnerhus
Bart Goldhorn, kurator for biennalen
Elena Gonzalez, projekt Rusland
Andrey Voskresensky, Kommersant Real Estate
Michael Rauterkus, præsident Europe Grohe
Journalister:
Dmitry Fisenko, Architectural Bulletin
Alexey Shchukin. Ekspert
Alexander Ostrogorsky, interni
Anna Martovitskaya, Archi.ru
Alexander Lozhkin, projekt Sibirien
Maria Fadeeva, Vedomosti_Friday
Nikolay Malinin, Made in Future
Elena Petukhova, TALE:
Irina Shipova, TALE:
Baseret på materiale leveret af arrangørerne af den anden Moskva-biennale for arkitektur
