Som du ved, er arkitekter hårdt ramt af krisen - mange udviklere får ikke betalt for deres arbejde, antallet af "live" ordrer er faldet dramatisk, mange værksteder har afskediget mere end halvdelen (nogle - betydeligt mere end halvdelen) af deres medarbejdere. Ikke overraskende taler arkitekterne på sidelinjen meget om krisen og med fortvivlelse. Imidlertid var rundbordet den 31. marts næsten det første forsøg på at tale om det åbent og kollektivt. At udgøre et problem. Blandt de emner, der blev annonceret af arrangørerne (hvoraf der er mange - CAP, CMA, VANP og NP GARHI) var de mest presserende: hvordan man opkræver gæld fra udviklere, hvor man får ordrer, og vigtigst af alt - hvordan man sikrer, at myndighederne (Moskva og føderal) begyndte at hjælpe arkitekter med at overleve.
Faktisk var dette hovedtemaet for rundbordet - at henvende sig til myndighederne for at få hjælp. Det skulle endda udarbejde et åbent brev "til statsmyndighederne" (jeg vil straks sige, at de ikke gjorde det). De håb, der blev sat på netop disse kroppe, blev formuleret af Dmitry Fesenko i begyndelsen af rundbordet (du kan se de fuldstændige abstracts her). Hvis vi sammenfatter teserne, ordene i pressemeddelelsen fra arrangørerne og hvad der fra tid til anden brød ud under diskussionen, opnås følgende håb.
For det første betaler udviklere ikke arkitekter - og arkitekter vil på en eller anden måde påvirke udviklere til at betale deres gæld. Desuden er arkitektens arbejde en meget lille del af projektets samlede omkostninger. På mødet blev det sagt: 1,5%, 2-3%, Mikhail Khazanov pralede 7 procent for regeringshuset i Moskva-regionen. Ifølge Dmitry Alexandrov stræber udviklerne efter at bringe priserne på nye ordrer til $ 20 pr. Kvm. M. meter, og ifølge offentlige udbud er dette beløb endnu mindre - $ 12 per meter.
Udviklere, hvis overskud fra dyre projekter var tre, fem eller syv gange under krisen, ifølge Sergei Skuratov, "besluttede først at straffe arkitekterne", hvis arbejde blev solgt så dyrt. Ud over ikke-betalere er der kunder, der tilbyder at reducere mængden af kontrakter med halvdelen - "fordi krisen" - sagde Sergei Kiselev og kommenterede: det er endda godt, at krisen gav os mulighed for at se, hvilken slags mennesker de er, du kan ikke engang sige hej til sådanne mennesker.
Så udviklere betaler ikke deres gæld. Løsningsmuligheder: først - at nå til enighed, "udarbejde en slags aftale, godt eller i det mindste en aftale …" (ord af Viktor Logvinov); det andet er at involvere myndighederne som voldgiftsdommer og at påvirke debitorerne administrativt.
For det andet: hvor kan jeg få ordrer? Antallet af ordrer er faldet markant. Mange byggepladser er blevet malebold, projekter er blevet frosset og annulleret. Som lederen af Association of Developers og generaldirektør for Glavstroy Artur Markaryan sagde, er mængden af udviklere faldet med 10 gange, tilsyneladende er arbejdsmængden for arkitekter faldet med det samme beløb.
Med hensyn til jobsøgning blev beslutningen generelt drøftet som en ting: statsordenen, føderal og kommunal finansiering. Det er ikke overraskende, at diskussionen drejede sig om føderal lov nr. 94 "om ordrer …", med andre ord om bud. Alle skældte ud på loven, selv (med tilbageholdenhed) repræsentanter for Moskvas regering. Udvikler Artur Markaryan sagde: “loven er vanskelig, og den skal ændres”.
Hvad er lovens største byrde? Det kræver distribution af offentlige ordrer ved bud, hvilket synes at være korrekt ved første øjekast. Men: den samme lov tilbyder slaveri betingelser. Deltager i udbuddet "fryser" et bestemt beløb, og hvis senere beslutter at afvise, mister dette beløb. Bør vælge designeren, der tilbød de billigste arbejdsomkostninger. Desuden er selv de oprindelige beløb urealistisk små. For at opsummere er det indlysende, at loven kræver den samme prisdumping. Til for lave priser kan normalt arbejde ikke udføres. Derfor har Sergei Kiselev ret, når han hævder, at det er nok at læse loven for at forstå, at det er umuligt at deltage i udbud i henhold til en sådan lov, og der er ikke mere at tale om.
Men jeg vil stadig have regeringsordrer. Den samme Dmitry Fesenko foreslår sådanne anti-kriseforanstaltninger: staten bygger infrastruktur, den modtager broer og veje, arkitekter - ordrer og muligheden for at overleve krisen. Og han nævner eksemplet med Amerika i 1930'erne, hvor det hjalp. Det er dog muligt at give et andet eksempel - Boris Godunov begyndte af sult at bygge stenmure og stenhandelsbutikker for at give folk arbejde. I modsætning til amerikanerne hjalp det ham ikke.
Men hvis vi forestiller os, at broer og veje vil blive bygget på de samme dumpingforhold? Hvad vil kvaliteten af denne infrastruktur være? En af de tilstedeværende sagde: Hvis du sænker prisen ved udbuddet med 50%, skal du enten stjæle 50% af materialerne eller løbe væk med en forskudsbetaling …
Der er dog andre regeringsordrer - byplanlægning og territorial planlægning. I henhold til bykoden skal alle territorier fra 1. januar 2010 have planer, hvoraf der ikke er nogen, og indtil videre er der ingen, der laver dem. Er det ikke arbejde?
Ifølge Sergei Skuratov:”værkstederne har lidt arbejde, en kolossal ressource er blevet frigjort. De kan forberede opgaver til konkurrencer (krævet i lov 94), de kan lave generelle planer for territorier, arrangere en revision af alle tidligere udarbejdede beslutninger … . I princippet er det mellem workshoppene, at det ville være muligt at distribuere statslige og kommunale ordrer til planlægning, zonering osv.
Men det er ønskeligt, at disse statsordrer også bringer mindst nogle penge. I dette var arkitekterne, der talte, solidariske.
Sergei Skuratov -”Jeg er imod at sænke priserne på arkitekter, det er nødvendigt at reducere skatten på arkitekter, over hele verden betaler de 6%. Hvad betaler vi moms for? Vi har intellektuelt arbejde! " Mikhail Khazanov - “… hvad er den europæiske norm? fra 2 til 12% af byggeomkostningerne. Bør være 7, 8% og mere. Statsordren burde være mere rentabel end den kommercielle ordre, overalt i verden kæmper de for statsordenen, fordi den er mere rentabel. " Og en Sergei Kiselev sagde følgende: "Vi har ikke arbejdet med regeringsordrer i lang tid og i princippet."
To emner, hvordan man får gamle penge tilbage, og hvordan man laver nye. Spørgsmålene er generelt klare, problemerne er blevet stillet. Deres diskussion … Det kan ikke siges, at det denne gang blev konstruktivt, selvom alle tre grupper af interessenter var til stede ved rundbordet: arkitekter, udviklere (en, men præsidenten for foreningen) og myndighederne (Moskva, tre personer: Svetlana Bachurina, rådgiver Resina, fra Moskvas regering; Sergei Palladin og Alexei Kurennoy, næstformænd for Moskva-komitéen for arkitektur).
En ekstern observatør af denne diskussion havde en stærk følelse af, at alle vedvarende talte om sin egen.
Artur Markaryan delte sin erfaring med at udarbejde loven om udvikling. Han sagde også, at siden november går alle pengene fra salg af fast ejendom kun til at betale gæld. Og at krisen er dårlig på den ene side og god på den anden. Tidligere eksisterede udviklingsvirksomheden på lån, nu krediteres den ikke længere. Det betyder, at han vil leve af aktionærernes penge. Dette betyder, at udviklere kun vil have flere potentielle investorer. Men også hårdere arbejdsforhold. Og han vendte sig i retning af arkitekterne - de bliver nødt til at beregne omkostningerne mere præcist. Generelt viste det sig sådan: Kom nu, herrer arkitekter, for at forbedre kvaliteten af arbejdet, krisen opfordrer os til dette. Men glem ikke, at krisen opfordrer os til at respektere penge. Vi havde for mange ikke-kommercielle projekter, det er nødvendigt, at alle projekter har en kommerciel komponent.
Arkitekterne spurgte imidlertid stille og roligt: hvordan kan vi nå til enighed om at betale gæld? Og uden at vente på svar vendte de samtalen til noget andet.
Denne anden - nemlig talerne fra repræsentanterne for "autoriteterne" - tog en væsentlig del af hele diskussionen op, og der er ingen måde at genfortælle den, derfor fokuserer vi på den generelle følelse og på flere interessante emner.
Den generelle fornemmelse er, at Moskva-myndighederne ligesom udviklerne finder, at krisen er dårlig på den ene side, men ikke så dårlig på den anden. Og - igen: vi skal arbejde bedre, kammerater, vi skal alle arbejde bedre. De blev forkælet, siger de, herrer arkitekter, blev fede på dyre ordrer, men lad os nu arbejde effektivt, rejse dem og så videre. Og det samme senere - fra arkitekterne: krisen, den er så god, nu har vi tid til at tale ud og diskutere, nu vil vi fortælle embedsmændene alt, hvordan man sender projekter til forsoning på grund af små ting.
Bundlinjen er som om alle kan lide krisen. Alle udtrykker næsten uden undtagelse håbet om, at andre vil gøre det bedre. Og hver på sin måde: udviklere om penge, borgmesterkontoret om byplanen, arkitekter om sociale aktiviteter. Så hvorfor, mine herrer, er det anti-fisk runde bord? Krise (for at opsummere mange af ovenstående overvejelser) - du skal elske det! Og det er bedre at arbejde, du skal, du ved, at arbejde bedre.
Og plottene er som følger.
Alle godkendelser er nu gratis. Det er absolut. I den formelle del, selvfølgelig; hvad der vil ske i det uformelle - du kan gætte, men bedre ikke, det gør vi ikke. Men hvad er ikke nyhedsfri godkendelse? Her er det en anti-kriseforanstaltning, vi skal tale om dette separat!
Derudover annulleres godkendelsen af pre-design-scenen, arkitekterne modtager nu fra Moskomarkhitektura i stedet for ARI (Act of Permitted Use) GPZU (hovedplan for udvikling af stedet) og koordinerer straks projektet. Erfarne arkitekter bemærkede straks, hvor trist det ville være, hvis de efter godkendelse “hackede” og sendte et færdigt, detaljeret projekt til ændring. Og de spurgte om det. Som Aleksey Kurennoy svarede på, at det naturligvis ville være muligt at vise det foreløbige udkast uformelt til dem, der ved, hvordan man gør det.
Forresten - endnu en situation. Dmitry Alexandrov spurgte repræsentanterne for Moskva-komitéen for arkitektur og konstruktion, hvad der ville ske med programmet til opførelse af børnehaver, om de ville blive bygget i henhold til individuelle projekter. Som du ved, samledes chefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, om foråret velkendte arkitekter og spurgte næsten endda overtalte dem til at deltage i et sådant byprogram til individuel design af børnehaver. Som svar viste det sig, at Yuri Luzhkov krævede, at programmet blev afsluttet så hurtigt som muligt, og for at fremskynde besluttede Moskomarkhitektura at bygge i henhold til standardprojekter. Individuelle projekter - når alt kommer til alt tager det lang tid at koordinere dem. Bemærk, at det ikke er dyrt at designe, men det tager lang tid at koordinere. Selvom det ser ud til, af hvem afhænger koordinationshastigheden?
Yderligere: Næstformand for Moskva Arkitekturkomité Sergei Palladin opfordrede 50-årige arkitekter, anerkendte mestre, "indtil tingene blev værre," at gå på arbejde på Mosproekt 1, "at lede anvisningerne og forsvare."
Her er dit svar, mine kære, til din professionelle appel - at støtte en gratis indenrigsarkitekt, kunstigt opretholde en balance mellem workshops og institutter, udstede regeringsordrer til en kreativ freeman til gunstige priser, som i Europa. Velkommen til vores arme, i hastighed, sir, men fra ti til seks-s, men også under begyndelsen, under begyndelsen! Vi vil arbejde sammen, det er på høje tid for os at styrke rækken af rigtige fagfolk - hvordan kan vi ikke være glade for krisen, hvordan kan vi ikke elske den? Den professionelle har ingen steder at gå, de borgerlige penge er løbet tør …
For at opsummere, lad os sige, at næsten alle de tilstedeværende arkitekter var enige om, at den økonomiske krise truer professionens død. Måske.
Men - vores socialistiske erfaring viser, at den endnu mere sikre død for erhvervet ligger i to ting - standard design og generelt arbejde i store institutioner. Kedeligt arbejder fra nu af for få penge i store institutioner med standardprojekter. Selvom jeg måske overdriver. Det vides trods alt, at mange af de afskedigede nu allerede tilslutter sig institutter. Men der må være et alternativ.
Apropos typisk design - Mikhail Khazanov huskede: I Baltikum under omstrukturering blev standarddesign som sådan på trods af manglen på penge forbudt.
Og endnu et plot. Som svar på Sergei Skuratovs ord om, at det ville være godt nu, når workshops har "frigør ressourcer", at tiltrække ærværdige arkitekter til byplanlægningsspørgsmål (Sergei Skuratov: "Jeg er bekymret for pladserne i Moskva - hvorfor var de alle bygget op? Projektet fra Pushkin Museum - hvorfor udføres det af Foster? Et projekt for gastanke - jeg ville elske at gøre det, men de inviterede mig ikke …”). På disse ord svarede repræsentanten for borgmesterkontoret, Svetlana Bachurina, med et spørgsmål - hvor var du personligt, mens vi diskuterede justeringer af byplanen med offentligheden? Dig, ikke som arkitekt, men som en moskovit?
Hvad blev efterfulgt af det naturlige spørgsmål om Elena Gonzalez - hvordan kunne vi, offentligheden, påvirke de offentlige høringer på Krimskaftet? Vi, der ikke er beboere i Yakimanka. Men nej - svaret fulgte, Krymsky Val er en generel plan for et specifikt område, der er kun for beboere, men du kommer til at diskutere en generel generel plan, vi har to tykke bind skrevet der …
Det fremgår af dette lille, men livlige fragment: Arkitekter betragter sig selv (ikke urimeligt) som fagfolk, når borgere tilbyder arbejde til borgmesterkontoret, men borgmesterskontoret holder dem for offentligheden! Indtil videre uafhængig. De fandt ikke et professionelt sted. Alt sammen til en oprydningsdag, kolleger arkitekter. Som borgere er alle lige.
Og hvis du ikke vil gå til en oprydningsdag, skal du komme til Mosproekt-1-tidsplanen. Så vil du ikke længere være offentligheden, du vil være underordnet.
På baggrund af det, der er blevet sagt, fandt arkitekter også et emne fra kategorien "om deres egne": om at øge professionens prestige. Vi satte os i frisørens stilling, vi tillod vores store kreative erhverv at blive kaldt en tjeneste - sagde Mikhail Khazanov, fik lov til at råbe på os selv i alle institutioner … Vi lod os sænkes under soklen - Dmitry Velichkin støttede Hej M.
Krisen har befriet os, lad os engagere os i at hæve professionens prestige, de banker på dørene, der er lukket for os - dette er Mikhail Khazanov igen. Som Dmitry Fesenko med rette bemærkede, taler arkitekter dog altid om at hæve deres erhvervs prestige, dette er et så ondt emne.
Spørgsmålet er, hvordan man hæver det. Formanden for Moskva-foreningen for landskabsarkitekter, Ilya Mochalov, talte meget tydeligt om denne score. Han sagde, at der er to måder - PR og GR, at tale med offentligheden og tale med myndighederne; specialister i disse områder er faldet i pris på grund af krisen (igen: hvilken god krise), og nu har vi råd til dem mere end før. Ilya Mochalov talte om en kombination af to metoder, med andre ord reklamefremme og lobbyvirksomhed. Men de tilstedeværende var kun meget interesserede i én måde: hvor meget koster en lobbyist? Hvor kan jeg få det? Hvem kan fortælle dig så let …
Kort sagt, arkitekterne anbefalede kolleger i forbindelse med krisen: gå til biblioteket (Sergei Kiselev), købe et hus og gå på pension (aka), banke på myndighedernes lukkede døre og bevise, at arkitekter ikke er frisører (Mikhail Khazanov). Alt dette er godt for de meget berømte, prestigefyldte og optjente. Hvad med dem, der er yngre og lige er begyndt at oprette en vellykket workshop?
På denne score talte Konstantin Khodnev fra DNA-gruppen meget tydeligt, til det punkt og kort. Han sagde: de skulle diskutere, hvor man kunne få ordrer, hvordan man kunne få regeringsordrer og diskuterede slet ikke. I Mosproekt-1 sagde han, man ønsker ikke at gå og er ikke det værd, det truer med professionel regression.
Hellige ord. Og et godt grundlag for at veje alt, hvad der blev sagt ved dette runde bord. Ud over lyriske afvigelser talte det om, hvordan man får en regeringsordre for anstændige penge. Det var for at diskutere med hvem: med repræsentanter for borgmesterkontoret og Moskomarkhitektura. Dem, der konstant takkede for at være inviteret, såvel som for ethvert spørgsmål - men man følte, at det faktisk var alt omvendt, arrangørerne er dybt taknemmelige over for "myndighederne". Vi er taknemmelige for, at de kom, og endda på en eller anden måde var der en følelse af frygt - hvad hvis de ikke kommer igen?
Så en regeringsordre på anstændige penge. Fra en ekstern observatørs synspunkt kan der ikke ske meget her, i det mindste endnu ikke. Sammenfattende arkitekternes position: regeringsordre, men betaling - 7-8% af omkostningerne ved byggeri; og det er ønskeligt at distribuere ordrer på en sådan måde, at de støtter alle jævnt. "Myndighedernes" position: enten hjælpe os som offentlighed (gratis) eller forlade dine værksteder og gå til vores sats på Mosproekt, eller - vær tilfreds med loven, som den er (alle, du kender, kritiserer love). Disse holdninger er ikke enige med hinanden. De er ikke enige.
Eller det er nødvendigt at diskutere sådanne ting separat - blandt arkitekter indbyrdes og derefter med myndighederne, lobbyisterne og andre repræsentanter. Ved åbne runde borde løses de tilsyneladende ikke på nogen måde.
Diskussionen fortsatte indtil sent på aftenen. I slutningen indrømmede præsentanterne (Viktor Logvinov og Dmitry Alexandrov), at de indrømmede, at det viste sig at være mere end foreløbig, at oprette en kommission for at forberede en appel til myndighederne, som blev nævnt i begyndelsen. Foruden lederne inkluderer denne kommission Mikhail Khazanov, Dmitry Fesenko og Pyotr Kudryavtsev.
Som vi lærte i dag, forbereder GARHI i samarbejde med Federal Union of Designers et forslag til regeringen som en del af regeringens anti-kriseprogram. Forslaget vil blive drøftet den 16. april på AGR-konferencen.
Vi tilbyder til gengæld arkitekter, der er interesseret i at forstå den aktuelle situation som helhed, at diskutere det online og oprette et specielt forum for dette på Archi.ru. Vi inviterer dig til at deltage.
