Konkurrencen, der blev afholdt i efteråret, blev initieret af præsidentens ejendomsadministrationsafdeling, og meddelelsen af resultaterne var tidsbestemt til at falde sammen med fødselsdagen for Vladimir Putin - det høje officielle niveau for arrangementet er ganske indlysende, og arrangørerne bestræbte sig på at sikre at det skandaløse ry for tidligere Skt. Petersborg-konkurrencer ikke påvirkede denne begivenhed. Hvad der skete med konkurrencen som et resultat af denne indsats er imidlertid ikke mindre underligt og overraskende.
Først og fremmest i stedet for en konkurrence blev to afholdt parallelt. En lukket blandt vestlige arkitekter, den anden - på samme tid åben blandt russere. Dette betyder simpelthen, at udenlandske "stjerner" skal betales for et konkurrencedygtigt projekt, og russiske arkitekters deltagelse i en sidebegivenhed om det samme emne er frivillig, og kun vinderne får en pengepræmie.”Jeg anser en sådan organisation for at være en overtrædelse af alle de accepterede regler for afholdelse af konkurrencer og en grov krænkelse af russiske arkitekters rettigheder,” en af jurymedlemmerne til begge konkurrencer (åben og lukket), en velkendt russisk arkitekt, professor i Moskva Architectural Institute Evgeny Ass, sagde i et interview med Architectural News Agency. "Derudover havde udenlandske deltagere i den lukkede konkurrence mulighed for at begynde at arbejde 3 måneder tidligere end deres russiske kolleger." En lignende holdning, omend mere strømlinet, blev også fremsat af præsidenten for Moskva Union of Architects, Viktor Logvinov, på en pressekonference afholdt af Unionen den 1. oktober.
Faktisk ser alt udefra mere end mærkeligt ud - arkitekterne syntes at være opdelt i "lokale" og "ikke-lokale", og sidstnævnte fik en klar præference og inviterede dem til en "seriøs konkurrence" og for deres egne arrangerede de en anden, enten yderligere, så om - for ikke at blive fornærmet. Her er det vanskeligt at afstå fra at bemærke, at kun vores er værdsat så lavt i vores land siden Leftys tid og fra tidligere.
En uerfaren ekstern observatør kan have mange spørgsmål - normalt er folk vant til at tro, at der afholdes arkitektoniske konkurrencer for at vælge en vinder og derefter overlade ham til designet af et objekt. Hvorfor den anden konkurrence?
Og hvorfor den åbne russiske konkurrence var åben for pressen og alle nysgerrige mennesker - på arrangørens hjemmeside, Udvalget for Arkitektur og Byplanlægning i Skt. Petersborg blev alle de betingelser og værker, der blev accepteret til konkurrencen, offentliggjort - og de udenlandske man blev holdt ikke kun i hemmelighed, men det er svært selv nu at se projekterne, der deltog i det. Ifølge oplysningerne i avisen Kommersant blev der afholdt en helt lukket udstilling i Kreml, hvortil pressen ikke var tilladt.
Og det sidste spørgsmål - hvorfor valgte du Riccardo Bofills projekt? Uerfarne elskere af moderne arkitektur ved, at det netop var fascinationen med Bofills postmodernisme, der blev grundlaget for den ret irriterende "Moskva-stil", der blomstrede i hovedstaden i 1990'erne. Det ser ud til, at arkitekter nu kunne have en vedvarende allergi over for denne mester. Derudover var valget ret stort - foruden Bofill deltog Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta og Wolf Prix i konkurrencen.
Valget af Riccardo Bofills projekt er sandsynligvis en beslutning fra kunderne, som også deltog i juryens arbejde, siger Evgeny Ass: “… under den åbne diskussion af juryen blandt professionelle arkitekter, udtrykte ingen særlig sympati for Bofills projekt, men han kunne godt have tiltrukket kunderne på grund af hans "palads" Pomp, som ikke blev observeret i andre projekter."
Afstemningen blev lukket, så ingen kan vide, hvem der stemte, og hvordan, men det endelige valg kan virke noget underligt, ikke kun”indefra”, men også udefra. Riccardo Bofills projekt ligner et kæmpe drivhus af glas, dekoreret med sjældne ligheder af lige store doriske søjler. Søjlerne er bredt adskilt, mellem dem er store glasplaner, øverst er der et glaspediment, squat og fladt, som hele strukturen. Som om der var sket en katastrofe inde i et lille dorisk tempel, og det begyndte at vokse og sprede sig i bredden og fylde hullerne på en moderne måde - med glas. Dette er sandsynligvis et eksempel på udsøgt arkitektonisk ironi, der leveres direkte af en af postmodernismens guruer - det er svært at bedømme. Men det synes åbenlyst, at selv om dette projekt sandsynligvis var det eneste eksempel på "historisme" i konkurrencen, er det vanskeligt at tage det til et kontekstuelt, dvs. sparsomt historisk miljø, objekt.
Den anden russiske konkurrence, som allerede nævnt, viste sig at være mere åben for offentligheden og lettere at evaluere. Ved første øjekast (hvis du ser på, hvad der er tilgængeligt til visning), ser det ud til, at den bogstaveligt dobbelte åbne-lukkede russisk-udenlandske konkurrence om kongrescentret i Strelna giver os et interessant eksempel på, hvordan vores og udlændinge har vendt roller. Blandt de "vestlige stjerner" vandt Bofill, kilden og komponenten af den russiske postmodernisme. I mangel af en åben udstilling viser han sig at være i de forbløffede tilskuers øjne den vigtigste repræsentant for denne (hvad man end måtte sige, den mest solide) del af konkurrencen.
Men russiske arkitekter - selvom de ikke blev lovet noget, ikke engang yderligere deltagelse i designet - bragte meget moderne projekter til konkurrencen. Jeg vil bare sige, at "vores fyre er allerede fem gange foran med den samme løn."
Vinderen af den åbne konkurrence var en meget ung, nyligt oprettet workshop af Alexander Kuptsov og Sergei Gikalo. Kongrescentret er delikat skjult under græsovertrækket på en ca. 25 meter høj kunstig bakke med et lille reservoir i midten. Det er næsten usynligt i panoramaet af Strelna-ensemblet - den moderne bygning er lavet i overensstemmelse med principperne for parkpavilloner fra det 18. århundrede og er i denne forstand meget logisk i paladsparken.
Det ville være en yderst subtil og smuk beslutning, hvis regeringens kongrescenter viste sig at være netop det. For det første ødelægger det praktisk talt ikke det historiske ensemble, og for det andet svarer den økologiske og kulturelle ideologi i dette projekt ikke kun til moderne europæiske tendenser, men synes endda at overhale dem lidt, under alle omstændigheder opførelsen af en officiel bygning ifølge til en lignende plan sandsynligvis kunne have en meget positiv indflydelse på landets image. Dette er det modsatte af majsskyskraberen, der blev forbandet i den russiske og udenlandske presse.
Og uden tvivl er dette projekt både tyndere og mere moderne end Bofills projekt, der omgåede det langs en parallel rute.
To andre steder gik til: Moskva-værkstedet for Dmitry Alexandrov, hvis projekt også er meget naturligt - alle tagene er dækket af græs, overfladen af stedet er aktivt forstået og brugt til forskellige strukturer og landskabsformer og Skt. Petersborg team (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov), hvis projekt også er meget grønt og naturligt og består af brudte lige linjer lagt i stier, der nærmer sig kurver.
Blandt de fem hæderlige omtaler er projektet fra Mikhail Khazanovs værksted, igen park og grønt, med udnyttede tage, men med et mere bestemt spiral-cirkulært volumen af selve kongrescentret.
Således er prioriteterne for den åbne russiske konkurrence ganske åbenlyse - blandt vinderne var der projekter, på en eller anden måde relateret til naturparkens tema. Det var som om de blev valgt efter princippet om at øge naturparker - jo mere landskab, jo højere belønning. Så temaet for russiske projekter er en park, og de er underordnet det historiske paladsensemble.
Ikke det - Riccardo Bofills projekt, det antyder snarere, at de vil bygge et andet Strelna-palads her, selvom det for det uerfarne øje fra en arkitektelsker stadig vil være svært for ham at konkurrere med Michetti. Således adskiller de to konkurrencer sig ikke kun i forskellige adfærdsregler, forskellige grader af åbenhed over for pressen, men også i resultater - diametralt.
Interessant nok meddelte arrangørerne et sted under offentliggørelsen af resultaterne deres ønske om nu at forene indsatsen fra vinderne af de udenlandske og russiske konkurrencer. Hvordan dette vil blive annonceret separat, men det er allerede indlysende, at det vil være meget, meget vanskeligt at gøre dette.
