Det centrale institut for grafisk kunst i Rom kører via della Stamperia, dvs. Typografisk gade, ved siden af Trevi-fontænen, 3 minutters gang fra Corso; lige overfor er det romerske akademi af St. Luke. Det er meget hyggeligt omkring, der er mange turister og en behagelig atmosfære i en klassisk by, bygget hovedsageligt i det 17. og 18. århundrede, men på grundlaget for den tid af Octavian Augustus. Det er ikke overraskende, at stedet for udstillingen af Sergei Tchoban, der var tidsindstillet til at falde sammen med 300-året for Piranesi, blev fundet lige her. Udstillingen blev co-organiseret af Institute of Graphics og Berlin Tchoban Foundation Museum of Drawing.
Hovedpersonen i udstillingen var kopier af fire Piranesis udskrifter fra samlingen af Sergei Tchoban: det romerske landskab afbildet i slutningen af det 18. århundrede blev nøjagtigt kopieret og suppleret med en kontrasterende moderne bygning, ganske fantastisk. Brædderne blev lavet efter tegningerne af Sergei Tchoban af arkitekten Ioann Zelenin. Det siges, at moderne bind blev trukket direkte ind i de originale udskrifter fra samlingen og først derefter overført til kobberplader, hvorfra der igen blev opnået "hybrid" -print til udstillingen.
-
zoom 1/3 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning "Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano" Gravering af Ioann Zelenin efter tegning af Sergei Tchoban
-
zoom 2/3 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning “Veduta della Piazza di Monte Cavallo”. Graveringen blev foretaget af Ioann Zelenin efter tegning af Sergei Tchoban
-
zoom 3/3 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning “Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale” Gravering af Ioann Zelenin efter tegning af Sergei Tchoban
Alle fire landskaber: Piazza Navona, Quirinal, Septimius Severus 'bue i Forum og Peterskirken er lærebogsudsigter fra den serie romerske synspunkter, der fører til Piranesi. Glasformer er indbygget i dem, i to tilfælde ligner de lange passager og gigantiske konsoller, en skinnebillede af byen stiger på baggrund af Quirinal, men med mere komplekse end sædvanlige former og et kryds mellem en skyskraber og en visningskonsol. hænger over Septimius Severus 'bue …
Disse fire billeder, hvor Rom fra det 18. århundrede i indgraveringer af den berømte mester - en klassiker så meget som en romantiker, en af de mest følte og derfor mest berømte vedutister - møder de formodede former for fremtidens by Lad os sige, i det 21. århundrede udgør modernistisk neo-modernist, i det mindste glasagtige og næsten tilsidesættelse af tyngdekraften, kernen i udstillingen, dens centrale hal nummer to.
Hallen kaldes "Fremtidens aftryk", fordi der på Piranesi vedutes viser os fortidens by, antik, barok og byen fra det 18. århundrede, er nogle nye bygninger bogstaveligt trykt, trykt, de er endnu ikke, men de ser muligvis ud, alt går til det - som om forfatteren af disse "indgraverede collager" fortæller os, hvilket tvinger bygningerne fra de romerske kejsers tid og modernistiske fantasier til at mødes i det indgraverede tavles rum.
Ud over "kernen" er der også den første hal i udstillingen, der viser "simpelthen" udsigt over byen uden fantastiske indeslutninger: modernistiske byer fra det 20. århundrede, klassiske europæiske byer og Skt. Petersborg, hjembyen Sergei Tchoban. Principperne for en traditionel by er beskrevet i løbet af udstillingen: dette er en kombination af dominerende og baggrundsbygninger, arrangementet af begge lodret i henhold til basis-mellem-top-princippet, og toppen er altid tyndere; overvejelsen af den bærende væg (vinduer op til 40%), væggens væsentlighed, indretning. Det siger også, at byen i det 20. århundrede opgiver disse principper: "arkitekternes største ambition var opførelsen af ikoniske huse-skulpturer, der ville stå i kontrast til deres størrelse og form med det historiske miljø og på grund af denne kontrast gjorde radikale ændringer i byens stof."
I denne artikel kommenterede Sergei Tchoban sin holdning til det moderne Skt. Petersborgs "beskyttende" politik.
I den tredje sidste sal er der mange tegninger, der udvikler temaet for sameksistens i et illusorisk rum i en historisk by og indeslutninger, der ligger foran modige moderne fantasier i beregningen af teknologiudviklingen, erklæret i den "korrigerede" Piranesi graveringer. Nogle af tegningerne går forud for Piranesi-graveringerne med hensyn til tid, andre er deres skitser, og andre, og dette kan mærkes, blev lavet specielt til udstillingen. Alle tre haller repræsenterer sammen en grafisk erklæring suppleret med mundtlige forklaringer (deres forfatter er Anna Martovitskaya, en af kuratorerne for udstillingen).
Kompositionerne kan opdeles i: genkendelige udsigter over den historiske by med skyskrabere i baggrunden; fantasityper af historisk arkitektur, der spirer i moderne niveauer, jo højere, dristigere og mere "moderne", men i overensstemmelse med den generelle logik i den historiske by, beskrevet i kommentarerne til udstillingen; udsigt over den "trinvise" by, hvor lag for lag erstattes af gammel arkitektur, skyskrabere fra Chicago og glasbyen. Som om forfatteren af alle disse tegninger undersøger forskellige former for interaktion mellem det gamle og det nye, smager dem, sammenligner dem med historiske paralleller og hans egne tanker - alt dette gennem grafik.
-
Image 
zoom 1/4 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning “Altra veduta del tempio della Sibilla i Tivoli” © Sergey Tchoban
-
zoom 2/4 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning "Veduta del Tempio, detto della Tosse" © Sergey Tchoban
-
zoom 3/4 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora © Sergey Tchoban
-
zoom 4/4 Fremtidens aftryk. Arkitektonisk fantasi med temaet Piranesis ætsning “Veduta del Porto di Ripetta” © Sergey Tchoban
Nogle steder er der foruden tilknytning til bydistrikterne i forskellige byer en påmindelse om allerede implementerede radikale invasioner, for eksempel ved siden af Arch of the North at Forum, et tårnspirer svarende til Lord Norman Fosters London Gherkin, som er et lærebogeksempel på kontrasten mellem gammelt og nyt.
Og endelig, som apoteose af alle disse søgninger - byen, snoet med glas tentakler. Brudte linjer og volumener fjernet fra historiske bygninger bliver gradvis "dristigere", får buede, endda krøllede former og passerer gentagne gange gennem bygninger. Især lyst og måske sarkastisk er tegningen af Colosseum.
Generelt er det ganske indlysende, at temaet kontrasterende kryds, hypertrofieret forskel og chokerende modstand mellem moderne og historisk arkitektur, desuden har den gamle og den nye by, som har været af interesse for Sergei Tchoban i mange år, nået en ny konceptuelle niveau i den romerske udstilling.
For det første er udskrifterne af "ødelagte" Piranesi-indgraveringer en oplevelse, der ligner laboratoriemodellering. De futuristiske bygninger placeres ikke kun i sammenhæng med den historiske by i dens tilstand for mere end 200 år siden (Nordbuen er ikke udgravet), men også i det eksekveringsmateriale, der er karakteristisk for det 18. århundrede: kobbergravering, Print. Hvis det var en gengivelse på skærmen, hvor et par tårne og konsoller ville blive indsat i panoramaet af det eksisterende Rom, ville det kun være en LVA, landskabsvisuel analyse, men om et hypotetisk emne. I dette tilfælde placeres objekterne ikke i det moderne Rom, men i det gamle og endda udført i Piranesi-teknikken. "Fremtidens tryk" ligner plot af science fiction litteratur og biograf, hvor heltene falder ind i fortiden, og spor af deres aktiviteter begynder at vises på gamle fotografier og i aviser, der er tilgængelige i vores tid - i almindeligt sprog er sådanne tegn kaldet "hit-and-miss", så fikset / forkælet de det, men vigtigst af alt - de tændte op. Så her, i det væsentlige, står vi over for et fupnummer, som om vi ser på bevis for en tidsmaskins arbejde. Kun den blev eksponeret på forhånd, så alt er sandsynligvis noget anderledes: værkerne vedrører tid på samme måde som ikonet ifølge Ouspenskys fortolkning til rummet: i ikonet ser Gud på os fra den anden verden og her fremtiden ser på fortiden, prøver at blive reflekteret i den, prøv som foran et spejl.
Denne type arbejde over tid gentager aktiviteterne i Piranesi selv: han udforskede det gamle Rom, indgraverede planer for berømte bygninger (og jeg må sige, i Piranesis graveringer ser byen mere interessant ud steder end den gør nu, den har mange bygninger med kronbladplaner, det hele ligner blonder) … Piranesi restaurerede det gamle Rom, fra lysestager til planlægningsstrukturer til genopbygning af kæmpe hvælvede rum, det vil sige, han vendte nutiden til fortiden eller oversatte fortiden til nutiden. Sergei Tchoban eksperimenterer med fremtiden og forudsiger de vinstokke, der er i stand til at udvikle sig fra de spirer, vi kender nu. De skærer gennem jorden og trænger ind i vinduer, hænger med et lysende net over ruinerne, udforsker rumene indeni.
Men det vigtigste er, at de holder øje med. Og der, og der er personale. I det 18. århundrede blev dette accepteret, men også i det 20. århundredes arkitektoniske grafik: tegningen ledsages af figurer, der gør det muligt at forstå skalaen (dette undgås nu i arkitektoniske fotografier). Som et resultat, blandt ruinerne, ser vi pastoral peyzan i hatte, der sidder på ruinerne af søjler; undertiden nogle mennesker i spændte hatte og frakkejakker, der giver ordrer til tjenere - et klart ekko fra det 18. århundrede. Og over dem bevæger mange observatører sig i glasrør og konsoller udstyret med elevatorer og rulletrapper, og de er endda malet noget anderledes som en modernistisk snarere end nyklassicistisk personale; figurerne kommer til konsolernes "tv-apparater", se derfra. Det ligner et museum, igen fra feltet pseudo-science fiction, en slags eventyrreservat, to forskellige verdener, der krydser hinanden i rummet, men isoleret fra hinanden: turister ser "som det var før", denne historie er i mange værker. Skønt for at være præcis er "turister" i glas overalt, og peizans vises, sandsynligvis som et resultat af udviklingen af forfatterens synspunkter fra tegning til tegning og måske endda som et resultat af hans appel til Piranesi.
Her opstår en anden analogi fra lyrisk fiktion. Mennesker i rør kigger på den historiske by, men rørene og konsollerne selv holder øje med, at udtrykket på deres ansigter måske vil være mere interessant end folk - nysgerrige snailantenne-øjne, energiske, men generelt ret venlige. Fra den "radioaktive" by Le Corbusier, der erstattede alt med sine gentagne huse, og fra byen Iona Friedman, der svævede på tynde ben over de gamle bygninger - bevarede det, men med en noget ligeglad metode til "overhæng" - denne version af den supermoderne by er interessant den gamle by. I en sådan grad, at det ikke ligner en by, men et museumsscene i et bevaret rum. Det vil sige, at disse mennesker bor et andet sted, måske i byen Planes Voisin eller på månen, og de kommer her for at se på den gamle by. På en eller anden måde syntes glasindtrængen, som først dukkede op i Sergei Tchobans tegninger som baggrund for uoverensstemmende tårne, senere at "ønsker at kommunikere."
Jeg husker tegneserien "Contact" fra 1978 instrueret af Vladimir Tarasov og manuskriptforfatter Alexander Kostinsky: der, som vi alle husker, forsøgte en udlænding at skabe kontakt med en jordisk kunstner, og alt sluttede ganske godt.
Det er karakteristisk, at der i tegneserien "forsøg på kontakt" sker først gennem observation, fotografering og derefter gennem en fremmedes reinkarnation: han bliver til støvler, derefter til et staffeli, men kontakt opstår, når han bliver som en kunstner.
Chobans grafik ser ud til at sortere gennem mulighederne for kontakt, og det er klart, at forsøg fra den nye arkitektur på at blive magen til den gamle kun vises i en, ikke den mest talrige, tegneserie. Grundlæggende er interaktionen bygget på en ret aggressiv kontrast og fryser samtidig på første trin - observation (og sandsynligvis fotografering). Bemærk, at kunstneren, objektet for kontakt i tegneserien, skifter position fra frygt til ligegyldighed; så her på tegningerne er den gamle by ofte ligeglad. Selvom du kan forestille dig, at han reagerer på, hvad der sker med varierende grad af rushiness, som læses som frygt.
Dette betyder ikke, at disse observationer giver meget håb om en vellykket kontakt. Den blotte kendsgerning, at mennesker i forskellige rum er fuldstændig isolerede (måske med tiden?), Inspirerer ikke til optimisme. Men det er sandsynligvis vigtigere, at kontakt ikke er fuldstændig udelukket, og endnu vigtigere, at der ikke er nogen dømt didaktik og sarkasme, selvom det til tider et eller andet sted på kanten, og de kan mærkes. Men udstillingen stiller spørgsmål og søger svar snarere end at tilbyde opskrifter.
”… Hvis vi betragter en europæisk by som et helt klart, århundreder gammelt system af forbindelser mellem tomme og bebyggede rum, lave og høje bygningselementer, deres silhuetter og overflader, hvordan skal vi så behandle det i dag? Hvilke betingelser for sameksistens mellem det gamle og det nye er vi i stand til at give det? Blandt forklaringerne er der ord om, at opkaldene til at genskabe en europæisk by i vores tid næppe er realistiske.
Desuden er tegningerne smukke og smukke nok til at man ikke kan udelukke en bestemt omgangskritisk komponent, men at man alligevel kan argumentere for, at polemikken af plakattypen "ven eller fjende", der er så karakteristisk for vores samtidige og landsmænd, ikke er her. Det er snarere en ny erklæring om emnet. Det ser ud til at være noget forskelligt fra meddelelsen i bogen "30:70". Blandt illustrationer af bogen har der allerede vist sig kontrasterende kompositioner fra dem, der er vist nu. Udstillingen understreger på den ene side igen den modsætning, der er bemærket der, men på den anden side supplerer den med en ny udsagn - den strukturelle uoverensstemmelse mellem moderne og historisk arkitektur. Hvis bogen indeholdt en anbefaling: For at få en god by ud over fuldstændigt neutrale kasser og lyse accenter er du nødt til at bygge noget roligt og dekoreret, der giver dig mulighed for at holde blikket, så synes udstillingen at hævde umuligheden af sådan et kompromis. Moderne arkitektur er ude af stand til at følge logikken i en gammel europæisk by. Uanset om denne erklæring er polemisk og kalder så at sige moderne arkitektur til at genoverveje dens adfærd (hvilket næppe er muligt, som det siges der blandt forklaringerne). Enten blev anbefalingerne erstattet af spørgsmål, hvad er egentlig meningen med kunst, hvis vi betragter det som en af metoderne til at analysere virkeligheden.