Royal Institute of British Architects har gennemgået hårde tider i de seneste årtier: valg til præsident afholdes ofte ubestridt - der er ikke mere end én person, der er villig til at tiltræde denne stilling. RIBA-medlemmer beskylder sine valgte og udpegede ledere for at være afbrudt fra virkeligheden for faktisk at være ubrugelige. Instituttet skulle repræsentere arkitekters interesser, men i virkeligheden er dette ofte begrænset til en officiel reaktion på visse begivenheder eller handlinger fra myndighederne, der direkte påvirker erhvervet (som kaldes lobbyvirksomhed).
I 2020 udviklede der sig en særlig vejledende situation, der endda kom ind i den nationale presse, som normalt ikke er særlig interesseret i RIBAs anliggender ud over sine priser. I marts, da arkitekterne var meget bekymrede over Covid-krisen sammen med hele samfundet, trak præsident Alan Jones sig midlertidigt tilbage fra sine opgaver - uden at give nogen grund. Først senere viste det sig, at han havde en affære med en afrikansk-britisk kvinde, der henvendte sig til RIBA for hjælp mod diskrimination i arkitektfaget, der til sidst forkælet sig med handlinger tæt på afpresning (blandt andet Jones er gift). Han forsøgte at skjule alvoret i situationen, men alligevel tilstod han - overfor sin kone og RIBA. En uafhængig undersøgelse blev udført af et advokatfirma som krævet af britisk lov: RIBA er en velgørenhedsorganisation og rapporterer derfor særligt strengt. Som et resultat i juni undskyldte præsidenten og vendte tilbage til sine opgaver, og hele denne historie - på baggrund af en pandemi - fik folk til at tale om instituttets manglende evne til at reagere på tidens udfordringer.
Denne interne krise gjorde hidtil uset: det efterfølgende valg til præsident for RIBA for perioden fra september 2021 til september 2023 tiltrak så mange som fem kandidater. Blandt dem var Simon Olford, medstifter af Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), det førende engelske bureau, der som forventet vandt. I det 21. århundrede bliver ikke meget kendte og ærede arkitekter normalt præsidenter for instituttet, det er ikke for ingenting, at kritiker Catherine Slassor hårdt kaldte dem "provinstyper", så deltagelsen af en stor figur i valget kom også en overraskelse og forudbestemt Alfords sejr. Imidlertid stemte kun 13,2% af instituttets medlemmer, så denne genoplivning var stadig meget relativ.
Med dette i tankerne har RIBA's offentliggørelse af en radikal ny strategi "Vejen frem" (pdf tilgængelig her) skabt blandede følelser. Ifølge denne plan skal arkitekter overholde en enkelt uddannelsesstandard, der består af en række "kompetencer", uddannelsesmæssige "temaer og værdier." En ordning til udvikling af en professionel fra en arbejdende studerendes stilling til et eksamensbevis på niveau "del 1" (den eksisterende RIBA-ordning involverer tre faser af uddannelse, tre "dele") til stillingen som partner eller direktør, i alt fem statusmuligheder, hver med sine egne obligatoriske krav. Målet er at forbedre kvaliteten af universitetsprogrammer og øge omfanget af efteruddannelse (nu skal et medlem af instituttet rapportere 35 timers studium om året, men ifølge klager fra arkitekter har RIBA længe givet disse seminarer på producentens og leverandørerne af materialer).
Der lægges vægt på tekniske discipliner på universiteter og på emnet liv og sundhedssikkerhed for fagfolk med særlig opmærksomhed mod brandsikkerhed. Årsagerne er åbenlyse: den igangværende undersøgelse af Grenfell-tårnet-tragedien såvel som historien om murens sammenbrud i Edinburghs grundskole (det og 16 lignende, bygget med overtrædelser, måtte lukkes) viste en hyppig og meget farlig inkompetence hos arkitekter og andre designere. Det andet emne er den voksende klimakrise, som også kræver særlig viden fra arkitekter. Som reaktion på branden ved Grenfell Tower udarbejdede regeringen en lov om byggesikkerhed, der indeholder foranstaltninger til kontrol af arkitekters kompetence. Dette har også været drivkraften for RIBA-strategien.
Vejen frem inviterer videregående uddannelser (del 1 og 2-programmer) til at fokusere på teknik og teknologi, slutbrugerbeskyttelse, mål for social arkitektur, klimakendskab, forskning og forretningsfærdigheder. Cirka de samme emner vil være på eksamen for praktikere, og "Livssikkerhed og sundhedssikkerhed" vil blive genstand for en sådan obligatorisk test allerede i 2022. Instituttet lover at give sine medlemmer gratis online seminarer som en del af efteruddannelsen, og eksamener vil også være gratis (til reference: fuldt RIBA-medlemskab starter fra £ 200).
RIBAs strategi er mødt med udbredt kritik. Arkitekter bemærkede i kommentarerne på hjemmesiderne til førende specialiserede ugeblade, Building Design og Architects ’Journal, at instituttet har påtaget sig en anden opgave. Han skal beskytte og repræsentere arkitekter og ikke kontrollere dem - som han ikke har noget værktøj til. Selv medlemskab af det er rent frivilligt, RIBA består af ca. 60% af autoriserede arkitekter i Storbritannien. Desuden klarer nogle bureauer sig godt uden individuelt eller virksomhedsmedlemskab, for eksempel Thomas Heatherwicks studie. Overvågning og straf af arkitekter håndteres af en licensorganisation, ARB (Architects Registration Board, oprettet af parlamentet i 1997).
ARB annoncerede forresten også reformer og er ikke i den bedste stand: om sommeren forlod den administrerende direktør og formand det uden forklaring. Nu har rådet meddelt, at det vil foretage en undersøgelse af alle autoriserede arkitekter (der er 42.500 af dem) om registreringskriterierne (uden det kan man ikke kaldes en arkitekt). Sidste gang en sådan undersøgelse blev udført for ti år siden, hvilket er meget bedre end situationen med RIBA, der ikke har været involveret i modernisering siden 1958, hvor arkitekter skulle have et eksamensbevis for specialiseret videregående uddannelse.
Det er til ARB, ikke RIBA, at ovennævnte lov om byggesikkerhed overdrager gennemførelsen af en indledende undersøgelse og regelmæssig verifikation af arkitekternes viden. Generelt gør Arkitektregistreringsrådet det nødvendigt at regne med sig selv. Bøder og fratagelse af arkitekters registrering - midlertidig eller permanent - vises regelmæssigt i de professionelle medier. Årsagen er en række forseelser, op til den fremmedhadige offentliggørelse på Facebook, selv om dette tilsyneladende er politiets og domstolens kompetence (ARB fratog for nylig registreringen af den traditionelle arkitekt Peter Kellow for at have kompromitteret erhvervet dette grundlag), men oftere er det et bedrag fra kunden, projektets dårlige kvalitet eller ulovlig brug af "titlen" på arkitekten (for sidstnævnte er der en betydelig bøde). Det er også let at miste registrering uden at betale det årlige gebyr til tiden (gebyret for 2020 var £ 111 for eksisterende registrering).
Kritikere af RIBAs nye strategi påpeger også, at ikke kun 40% af autoriserede arkitekter (som ikke er medlemmer af instituttet) ikke vil adlyde den, men også alle slags planlæggere og designere, der ikke er under RIBA (og ARB!). Det er, i virkeligheden er det nødvendigt at beskytte funktionen og ikke "navnet" på erhvervet.
Men det vigtigste, som disse to institutioner overser fuldstændigt, hvilket ikke kun er relevant for Storbritannien, men også for Rusland, Singapore, Peru eller Sydafrika, er at hovedskylden for den brandfarlige beklædning eller ustabile struktur i de fleste tilfælde ligger med alt for økonomiske kunder og skruppelløse entreprenører og ikke på forfatterne af projektet, selvom den tekniske viden hos kandidater fra arkitektoniske universiteter i de seneste årtier virkelig er blevet mindre.
