Som en del af undersøgelsen "Commercial Building Costing Case Studies - Traditional Design versus Timber Project" (du kan downloade det her) TDA (Timber Development Association) -specialister har udviklet projekter til fire bygninger af forskellige typologier: en stor etagers industribygning i en etager, en 2-etagers bygning til et plejecenter for ældre, en 7-etagers kontorbygning og en 8-etagers kontorbygning -historie boligbygning. Hvert projekt blev afsluttet i de sædvanlige armerede beton- eller metalstrukturer og i limet træ. Ved sammenligning af den anslåede beregning af alle designløsninger viste det sig, at træversionen af alle fire typer viste sig at være billigere: omkostningerne ved en træhusbygning var lavere med 2,2%, en produktionsbygning - med 9,4%, et kontor bygning - med 12,4%, et plejecenter for ældre - med 13,9%.
Fitzpatrick + Partners og Studio505 deltog i forskningen som arkitekter, designløsninger blev udarbejdet af Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup var engageret i ingeniørkommunikation og akustik, forskningsmetoden, sammen med alle af de ovennævnte partnere, blev udviklet af Sydney University of Technology, blev estimatet for byggeomkostninger udført af Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). For offentlige bygninger og beboelsesejendomme blev der også taget højde for omkostninger i forbindelse med varme, ventilation, klimaanlæg, facade og akustiske løsninger.
Det er vigtigt, at forskningen specifikt fokuserer på omkostningerne ved at bygge en bygning og ikke tager højde for miljøkomponenten i tømmerkonstruktion, som normalt understreges af tilhængere af tømmerkonstruktion.
Projektet for centret for pleje af ældre med et samlet areal på 1.681 m2 blev lavet i træ- og metalrammer, mens alle andre elementer - fundamentet, gulvbelægningen på første sal, udvendige og indvendige finish, teknik systemer - forblev uændret i begge tilfælde.
Beregninger viste, at en træløsning kan spare 15% til 20%, men i betragtning af at en trævægsstruktur øger omkostningerne med 33%, er de samlede omkostninger ved en træbygning 13,9% mindre end en metalbygning. På samme tid er forskellen mellem markedsværdien af materialer til rammen (eksklusive byggeomkostninger) endnu større - 20% eller 37.867 australske dollars: stålramme - $ 231.000, træ - $ 193.133.
I en 8-etagers boligbygning med et samlet areal på 6080 m2 er første sal besat af kommercielle rum (348 m2), de resterende syv etager er lejligheder (5320 m2), og en parkeringsplads er placeret på to underjordiske niveauer.
I denne variant tegnes hovedbesparelserne af bærerammen (39%), det belastningsfordelende armerede betongulv på første sal (på grund af den lavere vægt af trækonstruktionen anvendes en tyndere plade, omkostningerne ved hvilket er reduceret med 13%) og de foreløbige omkostninger (byggetiden af et træ er den bærende struktur seks uger mindre end armeret beton, hvilket kombineret med den lette installation af elementerne sparer $ 52.000 pr. uge).
De ekstra omkostninger ved opførelse af en trækonstruktion er behovet for brandhæmmende foranstaltninger - i dette tilfælde speciel efterbehandling af gulv og lofter. Også for en træbygning under opførelse i Sydney er beskyttelse mod termitter nødvendig: armeret betonelementer i kontakt med jorden er beskyttet med rustfrit stålnet, der koster $ 15.000.
Kontorbygningsprojektet inkluderer 7 overjordiske etager og 2 niveauer af underjordisk parkering i en armeret betonversion. Brandsikring opnås ved at øge tværsnittet af strukturelle elementer og ikke ved efterbehandling.
Sammenlignet med armeret beton sparer træløsningen i en kontorbygning 3,8% på lofter, 32,6% - på trappelifte og ventilationsskakter, 18,8% - på tagkonstruktioner. Yderligere omkostninger afholdes på søjler (67%), stik og brand og biologisk beskyttelse.
I dette eksempel kommer en af undersøgelsens vigtige konklusioner frem: En mere økonomisk brandbeskyttelse er en forøgelse af tværsnittet af strukturelle elementer som i et kontorbygningsprojekt og ikke dækker dem med gips som i et boligbygning.
Forskerne bemærker, at valget af byggemateriale ofte styres af dets nettoomkostninger, som normalt er højere for træ: For eksempel vil en kubikmeter armeret beton kombineret med logistikomkostninger koste $ 200, mens krydslimede paneler (CLT) - $ 1.500. Denne forskel kompenseres dog for tilsyneladende ikke-åbenlyse besparelser på forhåndsomkostninger: nem konstruktion, reduktion i byggetid og antal arbejdstagere, brug af enklere løfteudstyr.
Arbejdet på byggepladsen er begrænset til samling og sammenføjning af præfabrikerede elementer: en hurtig, ren og støjsvag proces i modsætning til arbejde med armeret beton. På grund af forskellen i strukturens masse reduceres fundamentets omkostninger betydeligt (mens det samme fundament blev brugt under eksperimentet til træ- og traditionelle versioner), reduceres omkostningerne til løfteudstyr: i stedet for dyre tårnkraner, billigere og enklere kraner i små størrelser anvendes.
Ifølge forfatterne er det største problem med tømmerkonstruktion ikke dens høje omkostninger, som de beviste i deres forskning, men inertien hos professionelle. Eksperter foretrækker at arbejde med standard, nøje studerede teknologier, mens limede tømmerstrukturer er relativt nye, og derfor forstår ikke alle godt, hvordan de fungerer: Når de står over for træ, bliver ingeniører konservative.
Forskere fra TDA ser en vej ud af denne blindgyde i en åben professionel diskussion, fri udveksling af erfaringer og udviklede tekniske løsninger på offentlige websteder. Og vi støtter dem fuldt ud i dette.
