På det første spørgsmål, der blev sendt til Moskva Arkitekturråd i bykommissionen for undertrykkelse af uautoriseret konstruktion, var arkitektfællesskabet forpligtet til at udtrykke sin holdning til uautoriseret konstruktion på taget af shoppingcentret Evropeyskiy på pladsen i Kievsky banegård. Efter at det var forbudt at lave åben parkering der som reaktion på protesterne fra beboerne i nabohuse, begyndte kunden at bygge en indendørs skøjtebane på samme tag. Det er sandt, at de "glemte" at godkende færdiggørelsen. Som et resultat blev den aftalte højde for denne bygning overskredet med 7,5 m; skøjtebanen vises ikke i dokumenterne, derfor er den "samostroy".
Da genstandene for uautoriseret konstruktion ikke er genstand for statsundersøgelse, måtte arkitektrådet påtage sig alt ansvar. Eksperterne reagerede fortroligt på deres kollegas lille frihed under hensyntagen til det faktum, at Yuri Platonov ikke kun er leder af forfatterteamet i den overbygede bygning (det vil sige, han udvidede sit eget projekt), men han designede også adskillige andre genstande på Europa-pladsen. Mere kritiserede kunden, der, uden at være enig, startede byggeriet og indrammede arkitekten. Fejlen i denne sag var rent juridisk, og som Andrei Bokov bemærkede ligger uden for arkitektrådets kompetence.
Fra det arkitektoniske synspunkt blev overbygningens farve udfordrende - mørkeblå i stedet for sølv i projektet. Ifølge Svyatoslav Mindrul, der fungerede som assistent, "er denne ting ikke en irriterende faktor og er i systemet med generel plasticitet." Mange var enige med ham. Sandt nok, med forslag fra den samme Svyatoslav Mindrul, opstod en diskussion af problemerne med transportsårbarhed i hele stationsområdet som helhed. Der er få parkeringspladser her, herunder til den ulykkelige skøjtebane. Desuden er den næste i køen opførelsen af et antal gigantiske genstande, såsom en hus-triumfbue i begyndelsen af den ukrainske boulevard, et husbygningsanlæg, der starter et stort byggeprojekt på dets område, etc.
Som et resultat blev det besluttet, at hvis Moskva-regeringen finder det nødvendigt at forlade skøjtebanens funktion, vil arkitektrådet give sine anbefalinger. Ifølge Yuri Grigoriev, der er formand for Rådet, er funktionen af en skøjtebane mulig her, og generelt er det godt, at der er flere sådanne kunstige rum i Moskva. Imidlertid foreslog Yuri Grigoriev at ombygge den forreste del af overbygningen for at gøre den mere tilbøjelig, så den overliggende belysning "svækkede" den, visuelt lysede og reducerede omridset. Kunden skal bødes af sig selv, opsummerede Yuri Grioryev dog designorganisationen også.
Det andet overvejede projekt - et forretningscenter i skæringspunktet mellem Serpukhovsky Val med 1. Roshchinsky-passage, Ordzhonikidze Street og Shabolovka Street på stedet for det ikke-jernholdige metalværk, der fjernes - er nu ganske enkelt gigantisk. Engang arbejdede projektorganisationen Natal LLC af Sergei Tkachenko på dette sted, men det designede elitehus viste sig at være umuligt at bygge på dette sted på grund af Donskoy-kirkegårdens nærhed. Derefter gik stedet til Sergei Kiselevs værksted.
Ni bygninger, der er placeret langs områdets omkreds på en kraftig stilobate, danner et område i midten. Som Sergey Kiselev forklarede, skal bygningerne bygges en efter en og sælges som hele bygninger, hvilket er rentabelt fra et kommercielt synspunkt. Dette gjorde det muligt for projektet at overleve under krisen, selvom det var nødvendigt at gøre et mere rationelt (dvs.billigere, hovedsagelig på grund af facadematerialer), mulighed. Fra det tidligere udtænkte udvalg af materialer er nu tilbage: sten på 1. sal, porcelænsstentøj og metal i den øverste del.
Generelt har den arkitektoniske sammensætning modtaget mere ros end påstande. Nogle tvivl skyldtes atriumets beslutning. Ifølge Boris Levyant kunne han godt lide alt ved projektet med undtagelse af kernen:”Holdningen til det indre rum er på en eller anden måde ikke helt nok, men set fra handelssyn blev alt gjort korrekt”. På den anden side mente Yuri Platonov, at kompleksets arkitektur var ret tør, at den manglede et plot og tankefrihed. Nogle tvivl skyldtes overkonsolideringen af projektet - på en grund på 4,7 hektar formåede Sergey Kiselev at placere 300 tusind kvadratmeter. Som Andrei Bokov med rette bemærkede, er projektet imidlertid allerede passeret inden forudformningsfasen, hvor alle disse parametre blev godkendt, så der er ikke behov for at vende tilbage til dem nu, når det er nødvendigt at diskutere facaderne. Desuden opfordrede Bokov til at respektere udvikleren, der ikke opgiver sine forpligtelser, selv i en krise.
Rationelle ønsker til forbedring af transportordningen blev udtrykt af Svyatoslav Mindrul. Han henledte opmærksomheden på manglen på gæsteparkering, på trods af at de to første etager er forbeholdt offentlige funktioner. Som praksis med at genoprette Dukat-anlæggets område og opføre et forretningscenter der har vist, forsøger kontorarbejdere ikke at anbringe deres biler i underjordiske garager for 700 euro om måneden, så den forventede parkeringsplads til 3.800 pladser muligvis ikke endda blive fyldt.
Sammenfattende talerne fra rådsmedlemmerne opfordrede Yuri Grigoriev forfatterne til at forstå den arkitektoniske løsning af det indre torv; advarede mod fremkomsten af en "vindtunnel" mellem skrogene (som det skete i byen). Han rådede også til at løse problemet med gæsteparkering, at gøre bygningens første etager mere forskelligartede og gøre bygningen mod Serpukhovskaya-skakten "mere aktiv" … I det store og hele kunne jeg lide projektet og støttede det.
