Oleg Rybin talte med den permanente forfatter af Archi.ru, den russiske arkitekt Elizaveta Klepanova og den østrigske arkitekt Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Hvordan adskiller Skt. Petersborg sig fra andre byer for dig? Hvad er specielt ved det?
Oleg Rybin: Det forekommer mig, at Skt. Petersborgs unikke egenskaber er dens generiske egenskab. Vi kan tale om byens planlægningsstruktur og dens ensemble, som sandsynligvis ikke er den førstefødte. Men det særegne og unikke begynder selv med beslutningen: hvor bygges byen? Dette er en af de få byer, og måske endda den eneste by, der var specielt placeret i deltaet. Fordi byer normalt ligger på de høje højre eller venstre bredder af floder. Strengt taget, hvis der på det tidspunkt for 300 år siden havde været en undersøgelse af projekter eller den såkaldte distriktsplanlægning, ville en sådan mulighed aldrig have været godkendt. Byen har kæmpet med oversvømmelser i 300 år, der er specielle jordarter og sæsonbestemte eller stormfulde ændringer i vandhorisonten - på grund af dem bliver det dyrt at vedligeholde. Det er godt, at Skt. Petersborg var hovedstaden, fordi netop denne husleje hjalp med at opretholde alt: ensembler, pladser, parker, boulevarder. Med hovedstadens afgang herfra for hundrede år siden mistede byen denne ekstra ressource, og hvad der skete derefter, har to versioner. Det er godt, at hovedstaden er væk, fordi den tillod at holde byen i denne form. Nå, det andet synspunkt: På grund af tabet af status for Ruslands hovedby og kapitalressourcen er alle problemer, inklusive det historiske centrum, blevet sværere at løse. Men dette er en for forenklet forståelse af funktionerne. Selvfølgelig er de meget tyndere. Det er tilsyneladende det, der tiltrækker - designens uforståelighed, eksistens og udvikling …
Peter Ebner: Jeg vil gerne stille dig et spørgsmål som en person, der er født i en by med en meget rig historie [i Salzburg - ca. red.]. Spørgsmålet er, hvordan man kan bevare den historiske kontekst, men samtidig give byen nye muligheder og måder at udvikle sig på. Du har været chefarkitekt i Skt. Petersborg i et år nu, og selvfølgelig har du allerede studeret byen tilstrækkeligt. Og med din erfaring som chefarkitekt har du nu muligheden for at skabe noget nyt. Spørgsmålet er, hvad er din strategi?
O. R.: Dette er præcis, hvad samtalen handler om: hvordan man udvikler en eksisterende by? På disse breddegrader og længere mod nord er der ingen by som Skt. Petersborg - med en befolkning på mere end fem millioner mennesker. Alle andre byer er meget mindre og meget mere kompakte. Petersburg er nødt til at finde sin egen unikke løsning under hensyntagen til de realiteter, vi taler om. Og hvilken slags løsning vil det være? Som i Moskva, som annekterede nye territorier eller trods alt regenerering og genopbygning af det eksisterende? Og dette er grundlæggende vigtigt, fordi der er mange depressive og nedværdigende territorier inde i byen, og efter min mening bør der lægges mere vægt på dem.
P. E.: Som regel gives en stilling som din til folk med meget erfaring. I dette tilfælde, hvordan kan Moskva give chefarkitekt til en mindre erfaren person? Når alt kommer til alt kan dette være både et stort gennembrud og en stor risiko?
O. R.: Dette er, hvad Felix Aronovich Novikov skrev om. Men situationen er noget anderledes. Moskvas hovedarkitekt har bare en anden rolle i dag. Han er ikke formanden for udvalget, men den første næstformand. Og han beskæftiger sig med en meget snæver række spørgsmål om arkitektonisk design, for eksempel afholdelse af konkurrencer, møder i arkitektrådet. Dette er faktisk til en vis grad et fald i status. Og her er efter min mening den administrative ressource, som chefarkitekten skulle have, og som blokerer for de forkerte beslutninger, tabt i Moskva. Men dette er byadministrationens beslutning …
Mere end atten år af mit arbejde inden for arkitekturorganerne og ti år i Rådet for Chief Architects of Cities tillader mig at drage nogle konklusioner. Vi observerede mange og meget forskellige situationer i byer, herunder”rollefordeling” samt konsekvenserne af disse beslutninger. Du ved, at provinsarkitekten i Rusland inden revolutionen blev udnævnt af Ministeriet for Indre Anliggender, en magtafdeling, og blev opfordret til at holde orden i byer, byplanlægningsorden!
P. E.: Hvilke resultater i udviklingen af Skt. Petersborg inden for fem år vil du gerne opnå? Er der store projekter?
O. R.: Generel plan. Og jeg anser dette for at være vores hovedopgave. Det er nødvendigt at ændre paradigmet for at placere "unødvendige" boliger: paradoksalt nok, men dette er en separat samtale. Jeg vil gerne undgå scenariet i Moskva. De mest værdifulde områder i det "grå bælte" i industriområder, der ønsker at være fuldstændig opbygget med boliger, bør hovedsageligt bruges til infrastrukturfaciliteter, der forbedrer livskvaliteten og i mindre grad til boliger og forretningsbygninger. For sådanne typer infrastruktur som socialt, energi, transport, parkering osv. Hvis vi frigør byens gader fra parkerede biler, skal vi forstå, hvor de skal placeres.
E. K.: I Salzburg, da bybefolkningen fik forbud mod at komme til byens centrum i bil, havde de mange problemer. De kan simpelthen ikke medbringe mad fra supermarkedet til huset og er tvunget til at bære tunge ting alene.
O. R.: Dette er for hårdt. Det har vi selvfølgelig ikke.
E. K.: Og jeg vil gerne tale om, hvorvidt nye mennesker, unge, kommer til det arkitektoniske samfund i Skt. Petersborg? Er der nogen konkurrencer for dette?
O. R.: Vi har en ungdomsafdeling i Union of Architects. Men der er selvfølgelig nogle problemer med konkurrencepraksis. Når der ikke er behov for at afholde konkurrencer på lovgivningsniveau, holder udviklere dem ikke eller holder dem meget lukkede og inviterer "stjerner". Som regel er unge arkitekter ikke interessante for en stor udvikler. Derfor, som i inkubatorer, bor de i berømte arkitekters værksteder. Men jeg tror, at den, der ønsker det, helt sikkert vil nå sit mål. Jeg har begge sønner - arkitekter i Nizhny Novgorod. Den ældste deltager konstant i konkurrencer. Han rejste til Venedig, hvor han blev udvalgt blandt to hundrede mennesker, til Eco-Bereg, og for nylig deltog han med succes i Dvor-konkurrencen i Arch Moscow. Den, der vil, bevæger sig mod sit mål. Det er et spørgsmål om motivation.
P. E.: Du ved, i Europa går alt grundlæggende gennem konkurrencer. Og når jeg designer over hele verden, foretrækker jeg bestemt invitationskonkurrencer. Men da jeg lige var begyndt på min professionelle karriere, ønskede den østrigske arkitektforening at vise i en af konkurrencerne, at kun arkitekter skulle vinde arkitektkonkurrencer. Og de lavede en konkurrence om en studenterbolig i det historiske centrum. Juryen bestod af fem arkitekter og fire udviklere. Fem arkitekter stemte på mit projekt, og fire udviklere stemte imod mig. Jeg var studerende. Projektet blev implementeret, og jeg var i stand til at åbne mit kontor. Så denne mulighed hjalp mig med at starte min professionelle karriere temmelig hurtigt. Jeg synes, at udviklere bør tvinges til at invitere 10–20% af de unge til at deltage i konkurrencer, i det mindste til design af små objekter. Det er nødvendigt at videregive viden til den næste generation.
O. R.: Det forekommer mig et meget vigtigt punkt: hvem er dommeren, hvem der er i juryen. Du nævnte fem arkitekter og fire udviklere. For 12 år siden, i 2002, studerede jeg i Boston. Massachusetts er en stat i New England og en eksplosiv blanding af engelske love og amerikansk kærlighed til frihed. Vi studerede "planlægning og kommunikation": hvordan legaliseringen af projektet går, hvordan høringerne går.
P. E.: Fra mit synspunkt er Amerika ikke det bedste eksempel med hensyn til arkitektur.
O. R.: Så fangede jeg mig selv og tænkte, at jeg skulle rejse til Amerika for at lære, hvordan man ikke gør det i Rusland. Der er flere udviklere end arkitekter i juryen. De har en anden politik. De er mere fokuserede på udvikleren og penge, uden hvilke "intet vil ske." Det er godt, hvis forståelsen af et behageligt livsmiljø er den samme og indlysende for alle, men det sker lige det modsatte …
P. E.: Hvordan sker det ved konkurrencer i Skt. Petersborg?
O. R.: Dette er ikke angivet i regeringsordrer. Tid og pris betyder noget. Og det er problemet. Medmindre der selvfølgelig er sådanne eksklusive konkurrencer som for 2. fase af Mariinsky Theatre eller for renovering af New Holland. Når konkurrencen drives af en privat investor, udpeger han juryen. Naturligvis er de internationale regler, ifølge hvilke der skal være to tredjedele af arkitekterne i juryen, korrekte, men de anvendes endnu ikke i vores land. Nu vil vi bare danne en konkurrencedygtig praksis ved at ændre vektoren. Det er vigtigt for udviklere at forstå, at den bedste arkitektoniske løsning opnås gennem en konkurrence. Og uden mig som hovedarkitekt kan de organisere konkurrencer alene. Nogen vælger de vindende projekter selv og bringer dem til byplanlægningsrådet. Nogen kan ikke vælge og bærer alt … Heldigvis kommer forståelsen af, at god arkitektur ikke kun er nødvendig for koordinering, at det er en konkurrencemæssig fordel for udvikleren.
E. K.: Er udenlandske arkitekter involveret i arbejdet i Skt. Petersborg nu?
O. R.: Det sker. Jeg starter med et meget simpelt eksempel. Den seneste version af projektet for New Holland gik med et brag. Sådan lavede de hollandske arkitekter, West 8, det, og dette er et album med værket fra Studio 44, der blev lavet for tre år siden. Lad os finde ti forskelle. Den samme park, de samme blokke, den samme transportløsning til problemet. Dette projekt kunne have været godkendt i denne form for tre år siden.
E. K.: Hvorfor blev det ikke godkendt?
O. R.: Jeg ved det ikke, måske fordi han er russisk, og disse er hollandske.
P. E.: Konceptuelt er der virkelig meget små forskelle.
O. R.: Små. Derudover fik hollænderne besked på at fjerne træerne langs facaderne. Dette er selvfølgelig bagateller, men i Yaveins arbejde blev dette overraskende nok allerede taget i betragtning. Vi skal først forstå værdien af vores arkitekter for at lære at bedre evaluere vores udenlandske kolleger. Dette er et mentalt problem. Værdsætter din egen, respekter dig selv, glæd dig over din egen, stol på din egen. Dette vil ændre sig meget. I mellemtiden har vi endda ordsprog: "Der er ingen profet i hans eget land", "Folk skal se og vise sig." Hvis der bygges et sommerhus på Rublevka, skal kun Zaha Hadid tegne det. Berømt! Hvordan kan du lide det?
P. E.: Meget simpelt. Folk ønsker nogle gange at få mærker. Og i tilfælde af en sådan arkitektur kan du altid sige: dette er et mærke. Men ved du, da vi fløj til dig, læste vi interviews med Hadid på flyet. Som arkitekt er jeg af den opfattelse, at det er vigtigt, når man arbejder for ikke at vise, hvor vidunderlig jeg er, men at understrege skønheden og individualiteten ved et bestemt sted. Og Zaha Hadid er en arkitekt med et meget dominerende design, for hvem det ikke betyder noget, om det er Skt. Petersborg eller en anden by. Men hun besvarede journalistens spørgsmål i dette magasin, som jeg ville besvare dem. Men hvad hun siger i interviews, og hvad hun gør, er to store forskelle. Brandarkitekturen skal ændre sig. Det er bydende nødvendigt at undersøge stedets skønhed og problemer, ellers giver designet ingen mening. Du kan bære en jakkesæt til en enorm mængde, men dette vil ikke ændre karakterens karakter af ejeren.
O. R.: Du ved, Andrei Bokov optrådte i Nizhny Novgorod i 1997, da Kharitonov blev tildelt statsprisen for arkitektur for oprettelsen af Nizhny Novgorod School of Architecture. Både Bart Goldhorn og Grigory Revzin dedikerede endnu et nummer af Project Russia til Nizhny Novgorod. De så fænomenet Nizhny Novgorod arkitektskole. Men da Andrei Vladimirovich blev spurgt, hvordan mesterværker skabes, sagde han:”Arkitekter skal udføre deres arbejde samvittighedsfuldt. Og mesterværker er skabt af journalister, kunsthistorikere og kritikere …”- som alle mærker.
