Den 13. september blev der afholdt en pressekonference om afgørelsen af den anden retssag, som arkitekten Eric Van Egeraat havde anlagt mod Capital Group. Forhandlingerne vedrørte Barvikha-Hills sommerhusprojekt. Som et resultat af ekspertundersøgelserne bekræftede retten ligheden mellem Eric Van Egeraat's projekt, afsluttet i 2003-2004, og projektdokumentationen, ifølge hvilken bygningen af landsbyen nu er i gang. Den kendsgerning, at EEA Architects havde brugt projektmaterialerne ulovligt af selskabet Capital Group, blev også bekræftet. Retten pålagde Capital Group-selskabet at betale erstatning for manglende opfyldelse af kontraktlige forpligtelser og krænkelse af arkitektens ophavsret i overensstemmelse med artikel 1259, del 4, i Den Russiske Føderations civilret.
Pressekonferencen blev overværet af arkitekten Eric Van Egeraat og advokaterne Elena Trusova og Maxim Kulkov fra Pepeliaev, Goltsblat & Partners, der repræsenterede ham under retssagen.
Ifølge Erik Van Egeraat er han fuldstændig tilfreds med beslutningerne om begge krav, og i tilfælde af at Capital Group opfylder sine forpligtelser, har han ikke til hensigt at sagsøge den tidligere kunde for disse fem projekter, hvor arbejdet blev stoppet samtidigt med projekter fra hovedstaden "Og" Barvikhi-Hills ".
”Jeg er arkitekt, og min forretning er at designe, ikke sagsøge. Desuden mangler jeg ikke interessante projekter. Siden jeg stoppede med at arbejde med Capital Group, har jeg fået mere end tyve nye kunder, der arbejder sammen med dem er ikke kun interessant, men også frugtbart"
Baggrund
For flere år siden, i begyndelsen af 2000'erne, blev Erik Van Egeraat en af de første udenlandske arkitekter, der aktivt samarbejdede med russiske udviklere. I 2004 stoppede det frugtbare samarbejde ganske uventet efter udenforstående. Capital Group frøs en del af de projekter, den havde startet, og overførte en del af den til revision eller behandling til andre bureauer. Der var rygter om, at hullet skyldtes udviklerens utilfredshed med kvaliteten af projekterne. Denne forklaring, der blev anvendt på en designer, der arbejder med succes rundt om i verden, efterlod et stort felt til fortolkning, drevet af modstridende kommentarer fra begge sider involveret i konflikten. Erik Van Egeraat har gentagne gange erklæret sig uenig med den tidligere kundes krav og hans intention om at kræve betaling af restancer og erstatning for krænkelse af ophavsretten.
Behandle
I mellemtiden begyndte byggeriet af City of Capitals-komplekset og Barvikha-Hills-bosættelsen. Det første projekt gennemgik nogle ændringer, mens det andet ikke adskilte sig meget fra de indledende visualiseringer og planlægningsplaner. Den åbenlyse "genetiske" lighed mellem objekter og de originale kilder gjorde bruddet i forholdet mellem forfatteren af de projekter, der blev implementeret, og deres "implementer" særlig tvetydig. En ende på misforståelserne og spekulationerne blev sat i foråret 2008.
Den 20. marts sluttede den første af to krav, der blev rejst af Eric Van Egeraat til Capital Group. Arkitekten holdt sit ord og bragte til slutningen kampen for sit professionelle omdømme og ophavsret til projektet i City of Capitals-komplekset.
Efter sejren i Stockholms voldgiftsret på Capital City-projektet stod arkitekten og advokaterne, der repræsenterede hans interesser fra Pepeliaev, Goltsblat og Partners Law Office, over for en lige så vanskelig opgave - at forsvare arkitektens rettigheder i forhold til Barvikha-Hills-projektet i den russiske voldgiftsret …Noget hjælp, så at sige, for sagsøgeren var identiteten af designdokumentationen for det hyttefællesskab under opførelse med de materialer, der blev udviklet af EEA Architects for fem år siden. Denne lighed var så klar, at sagsøgtes advokater, Alrud-firmaet, ikke engang bestred den. I deres taktik måtte de appellere til inkonsekvensen af EEA Architects-projektet med russiske standarder og følgelig dets uoverensstemmelse med betingelserne i den indgåede aftale. Men ifølge resultaterne af undersøgelsen foretaget af Federal Center for Forensic Expertise blev projektet anerkendt som afsluttet med 95% (5% blev brugt på forkert placerede frimærker og fraværet af forklaringer på tegningerne). Hvad angår den ulovlige anvendelse af Capital Group af designmaterialer og tegninger i selvreklame og i publikationer om landsbyen, så uden officiel bekræftelse på overførslen af disse rettigheder fra forfatteren af projektet (og selvfølgelig Eric Van Egeraat, gav ikke sådan tilladelse), så er det det samme ikke krævede særlige beviser.
Af alle de fremlagte krav blev kun kravet om at stoppe opførelsen af forliget afvist. Men det blev fremsat mere ud fra metodiske overvejelser end fra et ønske om faktisk at stoppe konstruktionen.
Som et resultat opfyldte retten 85% af sagsøgerens påstande og bekræftede derved, at russisk lovgivning også har værktøjer til at beskytte arkitektens ophavsret og ejendomsret mod kundens vilkårlighed. Erfaring med retssager er blevet akkumuleret, der er specifikke anbefalinger til udarbejdelse af kontrakter og vedligeholdelse af forretningsforbindelser, som kan vedtages af alle ledere af designorganisationer, der lider af kundernes uansvarlighed.
Her og nu
Arkitekt Erik Van Egeraat's rungende sejr i sagen om "City of Capitals" -projektet ved Court of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce i foråret i år forårsagede stor resonans i medierne. Men i et professionelt miljø svarede hun kun med et par signaler fra indenlandske designere. Der var ingen stigning i retssager om krænkelse af ophavsret og forretningsforpligtelser. Vi kan sige, at domstolens afgørelse tiltrak meget mere opmærksomhed inden for byggeri og udvikling, hvor man noterede sig de mulige komplikationer, når man arbejder med juridisk kyndige udenlandske arkitekter. Det arkitektoniske samfund, repræsenteret af Union of Moscow Architects og Union of Architects of Russia, ignorerede denne hidtil usete kendsgerning. Måske er en sådan løsrevet reaktion resultatet af det vildledende indtryk, at sagen i sagen har meget lidt at gøre med vores lands virkelighed. Faktisk betyder skuespillernes nationalitet og sagsstedet ikke noget. Dette blev bekræftet af det andet tilfælde i Egeraat mod Capital Group.
Retssagen om det andet krav i forbindelse med Barvikha-Hills-projektet fandt sted i Moskva i den internationale kommercielle voldgiftsret ved Den Russiske Føderations Handelskammer og var udelukkende baseret på russisk lov. Alle tre voldgiftsmænd (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) var russere, den russiske organisation gennemførte også en undersøgelse af projekterne. Også russisk var designbureauet (Arkitekturbureauet "Vorotnikovsky", data fra webstedet https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), som Capital Group-firmaet betroede den videre udvikling af arbejdet dokumentation. Forresten, overalt i verden, inden designeren påtager sig sådant arbejde, foretager hun forespørgsler og modtager bekræftelse på, at forfatteren af det overførte projekt har givet formelt samtykke til den videre brug af sine ideer. Dette er den eneste måde, hvorpå bureauet kan forsikre sig mod en kompromisløs situation og beskyldninger om plagiering.
Således kan forsøgets omgivelser næppe kaldes "fremmede". Det er tilbage at håbe, at hans oplevelse bliver "hans egen" for det russiske arkitektmiljø.
