Den første til at diskutere var projektet "at placere en springvand på stedet for en offentlig have på Smolenskaya-pladsen med et fire-niveau underjordisk fritids- og indkøbscenter" ("Mosproekt-2", master nummer 2, arkitekt AI Chernyavsky). Det vil sige: Først ønskede de at lægge en springvand, og derefter tilføjede de yderligere fire underjordiske niveauer til den, hvilket forårsagede nogle modsætninger i navnet. Så projektet er et 4-etagers underjordisk center med en trekantet form, på hvis overflade der vil være en lav pool og flere springvand. Pladsens grønne områder gendannes delvist. Eksperternes spørgsmål vedrørte hovedsageligt transportudvekslinger, overbelastning og ventilation af lokaler. Det viste sig, at kompleksets program inkluderer opførelse af yderligere underjordiske fodgængerovergange, metroindgange mv. Efter ekspertråd besluttede forfatterne at kombinere ventilationshætter med springvand. Generelt vækkede udviklingen af pladsen foran Udenrigsministeriet, som altid kun var markeret med en skulptur, ikke ekspertgodkendelse, og deres vigtigste krav, der blødgjorde den uundgåelige konstruktion, var at det ikke skulle strækkes ud i tide i flere faser, men skal gøres på en omfattende måde med andre ord straks. Eksperterne insisterede også på at øge antallet af parkeringspladser beregnet til det omkringliggende område som helhed og på at forbedre systemet med udvekslingssystemer, der er inkluderet i komplekset.
Projektet til genopbygning af bygningen ved Taganskaya Street 38, bldg. 1 blev undersøgt igen. (LLC "Gromov and Fingers", arkitekt SK Semeinov) til placering af en restaurant. Af de tre foreslåede projekter blev de mest afslappede taget til grund, idet traditionerne fra det 19. århundrede blev fortsat, da de forventede forsoning mellem modernitet og historisme ikke fandt sted i de to andre.
Projektet med et multifunktionelt kompleks ved 7 Varshavskoe shosse (Mosprokt-2, værksted nr. 22, A. D. Meerson) ligger i en beskyttet zone, hvor der imidlertid ikke er nogen monumenter. På stedet for det nedrevne hus foreslås det at opføre en højhus (73 m), som blev udviklet i 3 versioner - et tårn, en mur og et volumen med en trinvis silhuet. Hovedspørgsmålet var, hvordan en sådan bygning ville påvirke miljøet. Derfor blev det med den endelige beslutning besluttet at vente og først analysere territoriet og justere sikkerhedszonen, da området for Danilovskaya-fabrikken i dag er meget lovende med hensyn til konstruktion. Blandt projekterne blev “tårn” -projektet noteret.
Den næste blev betragtet som projektet med genopbygning af en beboelsesbygning i Staropimenovskiy pr. 4, bygning 2. (LLC "Natal", arkitekt SB Tkachenko) - huset fra 1931, arkitekt Vlasyev, som blev bygget i flere faser og er meget heterogent. Projektet foreslår genopbygning af kun den centrale del, der ligger mellem de to højere bygninger, og oprettelse af en lille fjerde etage på 200 kvm. Det vil kun have tre lejligheder med en penthouse. Eksperterne var ikke tilfredse med en sådan lokal tilgang, og V. Sheredega sagde, at "muligheden for genopbygning ikke kan nægtes, men sådant arbejde skaber ikke glæde." Forfatterne blev bedt om at nærme sig mere ensartet. Et andet punkt er rekonstruktionsstil, som skal bevare facadens indgang og karnap og generelt være tættere på konstruktivismen fra 30'erne.
Projektet med den administrative bygning ved B. Sukharevskaya, 17. bldg. 2. ("Stroygradservice-2000", arkitekt AA Dmitrieva) ligger i dybden af husene på stedet for det nedrivne ejendom, hvor en lille park nu er dannet. To temmelig konstruktivistiske projekter af en 4-etagers bygning med en 4-etagers underjordisk parkeringsplads, som målt i dimensioner svarer til den nedrivne ejendom, blev præsenteret til overvejelse. De vigtigste bemærkninger skyldtes det faktum, at den nye bygning, der gentog volumenet af den gamle, overtræder de nye normer, hvilket ikke burde være tilfældet hverken under opførelse eller under restaurering. Så for eksempel opstod spørgsmålet om muligheden for en brandomgåelse og en generelt anden tilgang til opførelse af dette område. Det blev besluttet at bygge på den røde linje, og dette sted skulle efterlades som en park for nu.
Projektet om et multifunktionelt kompleks på Dubininskaya Street 68 (JSB "Ostozhenka", arkitekt AL Gnezdilov) er en korsformet komposition bygget omkring et kryds. Som arkitekten sagde, voksede billedet af komplekset ikke bare ud af fantasi, men blev dannet under hensyntagen til de eksisterende begrænsninger og på samme tid kundens ønsker. Projektet ligger ikke på den røde linje, men i dybden under hensyntagen til, at Dubininskaya Street var planlagt til at blive udvidet. Efterhånden som diskussionen skred frem, opstod der en hakke - projektet var baseret på det faktum, at to små bygninger på den røde linje ville blive revet ned for at udvide gaden, men nu er dette spørgsmål stoppet. Det blev besluttet at kræve, at byen skulle løse problemet med gaden - at øge det eller ej og derefter gå videre til et specifikt design. Og arkitekterne blev bedt om at lave et designprojekt, der ville tage højde for disse to huse og være mobile, hvis der skete noget.
I området "Krasnye Vorota" på Sadovaya Chernogryazskaya blev der foreslået et projekt til et 7-etagers administrations- og shoppingkompleks med en underjordisk parkeringsplads ("Mosproekt-2", master nr. 3, arkitekt ML Feldman). Projektet er placeret uden for sikkerhedszonen på stedet for den nedrivne kirke af de tre hellige. Eksperterne besluttede, at det beskyttede område i området, hvor der er flere monumenter, herunder indgangen til metroen af arkitekten Ladovsky, skal returneres - for dette sendte de et spørgsmål til ECOS-præsidiet. Borgmesteren i Moskva har allerede talt for det nye kompleks til Moskva Bank, så gruppen besluttede at "bogstaveligt talt opfylde Luzhkovs vilje" og godkende projektet.
