Moderne tempelbygning er fortsat et yndlingsemne for online diskussioner. Så for nylig blev der på bloggen hitrovka.livejournal.com lanceret en diskussion af en række ultramoderne projekter fra unge arkitekter fra værkstedet for den fremtrædende kirkearkitekt Andrei Anisimov. Disse værker blev i mellemtiden diskuteret på et rundbord, der blev afholdt den 21. februar med deltagelse af kirkearkitekter og kritikere. Og hvis forfatterne i professionel kreds forsigtigt blev mindet om, at der er en kanonisk tradition, som det er ønskeligt at følge, så tøvede bloggerne ikke med udtryk: templernes projekter blev kaldt "gigantiske saltrystere", "sæbefade" og "noget pukkel-fattig", kronet med "designkors".
”Unge pumpes op med 'moderne' arkitektur og udgør samtidig det mest alvorlige tabu på traditionel arkitektur," er ar-chitect-bruger indigneret i kommentarerne, "men den moderne arkitektoniske form er ikke i stand til at give en løsning på tempel. Resultatet er forudsigeligt - en slags plasticineblank er taget med en silhuet, der svagt ligner en traditionel form (uden at forstå, hvordan den er bygget), og alle de patologiske manipulationer, som en moderne arkitekt kender, udføres på den - snit, piercing, sprængning fladning osv. " Der er dog en opfattelse af, at pointen slet ikke er i det moderne sprog, at der er vidunderlige værker af Tadao Ando, og i de nuværende er der simpelthen ingen hovedting - "der er ingen idé om kristendom,”Som bloggeren unim bemærker. Bruger keerpeech minder om, at templet primært er bygget til at udføre en religiøs funktion:”Hvis en kirke er mindst tre gange æstetisk perfekt, passer perfekt ind i de omkringliggende bygninger, har den en skole, et hospital og et toilet, men det er umuligt at bede i denne kirke, så er det værdiløst ". Men bloggeren prussak kender "gode eksempler på at kombinere det gamle og det nye": "Og hvis kirken og ungdomscentret virkelig er rettet mod unge mennesker, hvorfor ikke, er dette ikke et krav på helhed …".
En anden gruppe af unge arkitekter offentliggjorde i mellemtiden bloggen biktyap.livejournal.com et interessant projekt for byen Grodno. Forleden blev det diskuteret på onliner.by-portalen. Forfatterne af projektet begyndte genopbygningen af en stor industrizone ved bredden af Neman-floden: den ligger lige overfor det historiske centrum og bliver ifølge arkitektenes idé en del af et enkelt turistrum. Her vises hotel- og restaurantkomplekser, indkøbsmuligheder og en flodpavillon, der er forbundet med et netværk af fodgængerruter, og en futuristisk bygning af et uddannelsescenter med et "museum for dialektik" bliver den kompositionskerne. Denne sidste indgik forresten i projektet mistilliden hos en række bloggere, der frygter for udseendet af den historiske Grodno.”Arkitekter, land, tænk på teknologien, og hvor du bor,” skriver for eksempel sash-ok8, “det er Zaha Hadid, der har råd til at vride sådanne former”.
I mellemtiden var der stor bekymring blandt indbyggerne i Jekaterinburg sået af det nye byplanlægningsinitiativ fra borgmesterkontoret, der besluttede at gennemføre offentlige høringer projektet om stabiliseringszoner og udvikling af de eksisterende og fremtidige bygninger i byen. Beboere så straks på dette som et forsøg på at opbygge grønne områder, som, som forklaret i bloggen leonwolf.livejournal.com, delvist faldt ind i de "udviklende" territorier. Alexander Lozhkin i RUPA-samfundet bemærker, at der er et forsøg på at oprette et dokument med en uklar juridisk status, der erstatter den generelle plan, og bruge det til at udføre nogle praktiske beslutninger for myndighederne. Men Alexander Antonov skriver samme sted, at dokumentet i teorien ikke er dårligt: ”Zoner med intensiv udvikling, bevaringszoner - beskyttelse mod udvikling - og resten af territoriet, der lever sit eget afslappede liv. Derefter laves PPT og koncepter til de røde territorier - til bybudgettet med invitation fra Zaha Hadid."
Men Perm-myndighederne besluttede tværtimod at reducere den offentlige spænding ved at opgive projektet til genopbygning af esplanaden i henhold til projekterne fra Yevgeny Ass, der gjorde en masse støj for et par år siden. Alexander Lozhkin skriver om dette i archiperm.livejournal.com-samfundet. De mere traditionelle "små arkitektoniske former" - bænke og urner - blev foretrukket frem for den avantgarde trævæg foran teaterteatret under påskud af billigere priser.
I mellemtiden afspejlede skandalen med esplanadeprojektet meget tydeligt den generelle fiasko af det moderne arkitektværksted med at rehabilitere sig selv for samfundet "for at deltage i galskaben ved konstruktionsbommen", om hvilket Mikhail Belov igen skriver. I essayet "Hvordan man får russiske arkitekter til velsignede kulturpersoner og trækker dem ud af sumpen af forretningsinteresser" foreslår arkitekten at skabe noget som en rækkefølge af "professionelle velsignede", sande hengivne, "enten præster eller murere", som alle genkender personligt, og som ikke har plads til fejl. Det er disse udvalgte, der ifølge Belov bærer et stort ansvar over for kulturen, og de skal have tillid til dens "materielle udførelsesform". Brugeren Maxim Kantor så dette som en vidunderlig fortsættelse af Rabelais 'tanke i projektet fra Thelem Abbey såvel som Vhutemas, Bauhaus og endda udførelsen af Van Goghs ideer om en ny renæssance. Men ifølge Sergei Bulgakov bryder ideen om ordren på den eksisterende virkelighed: essensen af erhvervet som en praktiserende arkitekt er, at han udfører en opgave for pengene, og hvis ikke, "så er han ikke længere en arkitekt. Men bare en reflekterende privatperson."
Arkitekt Sergey Estrin foretrækker at skrive om mere glade ting i sin blog: hans sidste indlæg handler om hans passion for lille skulptur, som arkitekten bringer fra forskellige lande og dekorerer med glæde sit interiør. Som Estrin skriver, er skulptur på en eller anden måde upopulær i moderne design - "sandsynligvis også fordi det kræver plads, som er så dyrt, svært at få og let fyldt med mere praktiske ting." Imidlertid er det netop sådanne eksotiske ting, ifølge arkitekten, der kan skabe en særlig atmosfære i huset.
Afslutningsvis omkring en skulptur mere, der er forbundet med en nylig historisk opdagelse. Lokalhistorikeren Alexander Mozhaev i samfundet mos-kreml.livejournal.com skriver om en mands skulpturelle hoved "med et flegmatisk udtryk i ansigtet." Hovedet pryder gesimsen i facetsalens nordlige facade; tidligere antagelser blev gjort (dog helt utroligt) om, at hovedet er et portræt af arkitekten, der byggede kammeret, italienske Pietro Antonio Solari. Der er også en legende om, at hullet på skulpturen er sporet af en kugle af en eller anden uvenlig polak, der skød på portrættet under urolighederne i det tidlige 17. århundrede. Arkitekt-restaurator Georgy Evdokimov, der var involveret i studiet af Facetteret Afdeling, demonstrerede ved de nylige Davidov-aflæsninger hans version af den grafiske rekonstruktion af dens nordlige facade. Især viste en fuldskalaundersøgelse af skulpturen, at hovedet er en vandkanon, og derfor var hullet i det et afløb. Der var flere sådanne vandkanoner langs hele gesimsen. Dette betyder, at stenhovedet ikke har noget at gøre med den polske skydning, og det kan næppe være billedet af Solari. Nu er skulpturen blevet erstattet med en kopi, og originalen placeres i Kreml-museernes depot.
