Den nyligt afsluttede konkurrence om konceptet med en moderne ortodoks kirke er endnu en gang bloggeres bedrift for at tale om, hvilken slags arkitektur i dag "passer" til det hellige rum. Næsten alle konkurrenceprojekterne er nu blevet offentliggjort på bloggen af den berømte kirkearkitekt Andrei Anisimov, og der er mulighed for at evaluere dem personligt. Det meste af arbejdet blev ikke godkendt af kolleger i butikken. I kommentarerne skriver de om kunstige, torturerede løsninger, "som ikke blev taget fra tempelbygningens tusindårige historie, men fra resultaterne af flere menneskers brainstorming eller den pludselig stigende inspiration fra en arkitekt, der aldrig engang har været i servicen." Forresten er det ordene fra Andrei Anisimov selv, som efter hans egen indrømmelse den tidligere konkurrence endelig overbeviste om, at”der ikke er behov for revolutioner”.
Kun kuplen er blevet adopteret fra tradition i moderne kirker, tilføjer Irina Yazykova, og nogle gange bliver den til "poser til frø." En sådan særligt forstået”modernitet” giver ifølge Igor Feller kun formenes uhyggelighed og fraværet af hellighed. Moderniseringen af det ydre udseende nåede til sidst en blindgyde, men sejren for hovedsageligt traditionelle projekter er ikke overbevisende for alle, især da der blandt vinderne var en direkte og uanstændig plagiering. Forfatteren af bloggen ar-chitect.livejournal.com, der deltog i diskussionen, offentliggjorde sin favorit, som ikke var inkluderet i antallet af vindere. Som renardetraisin bemærker i denne blog, er det få af de arkitekter, der designer kirker i dag, husker, at plasticiteten i det indre rum også skal være "bønsom", men arkitekter tænker som om det var en klub eller et teater, slutter brugeren.
På det tidspunkt diskuterede lokale historikers blogger internetprojektet "Kend Moskva", startet af Institut for Kulturarv. Webstedet og mobilapplikationen tilbyder at vandre rundt i byen og lære historier fra hovedstadens huse, fortalt af lokale historikere og almindelige borgere. På Internettet opdagede de hurtigt, at ressourcen til tider giver oplysninger mærkelige og unøjagtige. "Postmodernist Alexei Shchusev, en krydskuppet struktur på metrostationen Park Kultury og i Temple of Philip Metropolitan i Meshchanskaya Sloboda, Leningradskaya-hotellet, som både er barok, pseudo-russisk stil og stalinistisk imperium" blev fundet på hjemmesiden af en medarbejder på Museum of Architecture opkaldt efter … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. "De mennesker, der udgjorde rubrikatoren og skrev tags, er bare fortryllende amatører," skriver forfatteren af bloggen og tilføjer, at nu pletten ved uprofessionalisme vil sprede sig til gode tekster, skrevet for eksempel af den berømte lokale historiker Alexei Dedushkin. Der er dog også en opfattelse af, at et bredt publikum af en populær ressource ikke engang vil mærke fejl.
Byforsvarere sørger denne uge over Bolkonsky-huset på Vozdvizhenka: et foto af ex-monumentet, hvor den skandaløse genopbygning sluttede dagen før, offentliggøres på hendes blog af Victoria Inozemtseva. Det var en af de højeste og længste konflikter mellem aktivister og bymyndigheder, men selv de uselviske handlinger fra Arkhnadzor, hvis deltagere engang forsvarede bygningens kuppel mens de var på taget, stoppede ikke ødelæggelsen. I dag er det endnu en ansigtsløs ny bygning, skriver de på nettet;”Både husets proportioner og konturerne er uklare. Faktisk bryder den op i separate blokke,”kommenterer for eksempel Lilya Palveleva. Og i stedet for en komplet arkitektonisk helhed fremkalder det nu kun følelser af medfølende afsky, tilføjer Boris Bocharnikov.
Når vi taler om futurologi inden for arkitektur, kommer filosofen Alexander Rappaport i mellemtiden til en uventet konklusion: Efter 100-200 år vil ethvert designarbejde efter hans mening blive til arbejde med genopbygning og ikke om konstruktion fra bunden. Ifølge Rappaport vil menneskeheden komme til en politik for at optimere bebyggede områder simpelthen på grund af krybning over jordens overflade og mangel på ressourcer. Forfatteren af bloggen antager også, at niveauet for design, kritik og ekspertise vil være uforligneligt højere end det nuværende, der er bestemt af "bulldozer" -ideologien. Og i et interview med Strelka, der også blev offentliggjort i filosofens blog, reflekterer Rappaport over "bylivets idioti", hykleriet i højt profilerede byprojekter og behovet for arkitekters publicistiske aktivitet.
Forresten om de høje og spektakulære byplanlægningserklæringer fra borgmesterkontoret: i urbanisternes blogs diskuterer de igen "kvartalsudvikling", som Moskomarkhitektura kaldte det obligatorisk til implementering dagen før, selvom dette ikke er beskrevet i loven. Arkitekt Dmitry Khmelnitsky spurgte sine kolleger, om det følger af dette, at ærkerådet nu vil kræve, at alle designer i kvartaler, og hvordan den lovede komfort udtrykkes. Mere end 200 kommentarer om dette emne blev efterladt af medlemmer af RUPA-samfundet.
