Modellerne beskrevet i det foregående essay, der ledte efter en acceptabel form for organisering af bylivet under industrialisering og hyper-urbanisering, gik ud fra forståelsen af den by, der havde udviklet sig på det tidspunkt som et frossent, selvstændigt system. Hvis de forestillede sig udvikling, så kun en relativt lille, i et rum begrænset af nogle rammer og kun kvantitativt på grund af territorial ekspansion (som i den amerikanske model) eller på grund af væksten af byområder (i haven bymodellen). Faktisk gik sådanne synspunkter ikke langt fra den førindustrielle forståelse af byplanlægning som et projekt, der slutter på tidspunktet for afslutningen, mens byen fortsætter med at udvikle sig efter det. I en situation, hvor byer ikke har ændret sig væsentligt i århundreder, var et sådant projekt tilstrækkeligt, men under de nye forhold kunne en vellykket model kun være en, der ikke ville tilbyde et afsluttet projekt, men et udviklingsprogram.
Den franske arkitekt Tony Garnier spillede en nøglerolle i dannelsen af en velkendt modernistisk byplanlægningsmodel indeholdende et sådant program, der foreslog begrebet "Industriel By" i 1904 [1]. Mens han studerede på Kunsthøjskolen, studerede Garnier blandt andet programmatisk analyse, som tilsyneladende påvirkede hans synspunkter. For første gang overvejer Garnier muligheden for uafhængig udvikling af hver af bydelene afhængigt af de skiftende bybehov. I hans projekt er bosættelsens område klart opdelt i et bycentrum, bolig-, industri-, hospitalzoner. "Hvert af disse hovedelementer (fabrikker, by, hospitaler) er udtænkt og fjernt fra andre dele, så det kan udvides" [2].
Garnier er ikke så berømt som en anden franskmand, Le Corbusier. Men det var Tony Garnier, der næsten tredive år før vedtagelsen af Athen-charteret foreslog princippet om funktionel zoneinddeling, der blev dogmen for den modernistiske byplanlægning i mange årtier. Corbusier var utvivlsomt fortrolig med Garniers ideer og udgav endda et fragment fra sin bog i 1922 i sin tidsskrift L'Esprit Nouveau. Og det er Corbusier, at vi skylder den udbredte formidling af denne idé.
Inspireret af ideerne fra Garnier, Bruno Taut [3] og amerikanske byer med deres rektangulære planlægningsgitter og skyskrabere foreslog Le Corbusier i sin bog The Modern City, udgivet i 1922, konceptet med en løsning, der består af 24 60- etagers kontorbygninger omgivet af en park og 12-etagers boliger. Denne model blev bredt forfremmet af Corbusier og foreslog den til genopbygning af Paris, Moskva og andre byer. Derefter ændrede han den og foreslog en lineær udvikling af byen [4] og opgav den oprindelige perimeterblok til fordel for en mere fri placering af bygningen. Hans "Radiant City" (1930) blev indrettet med parallelle bånd, der dannede zoner inden for tung industri, lagre, let industri, rekreative, boliger, hoteller og ambassader, transport-, forretnings- og satellitbyer med uddannelsesfaciliteter.
I betragtning af huset som en bil til boliger, der fungerer i henhold til det program, der er fastlagt i det, betragtede Corbusier også byen som en mekanisme, der kun klart skulle udføre de programmerede funktioner. Samtidig behandlede han de processer, der foregår i byen på en utilitaristisk måde, uden at tage hensyn til de nye komplekse interaktioner mellem dem og genereringen af nye byprocesser som et resultat af sådanne interaktioner. Som enhver mekanistisk model havde denne tendens til at forenkle. Først over tid blev de negative konsekvenser af denne forenkling tydelige.
Den "strålende by" blev aldrig bygget, men de ideer, der blev fremmet af Corbusier, var udbredte og dannede grundlaget for mange projekter, herunder dem, der blev implementeret i Sovjetunionen. Det er nok at sammenligne planen for den "moderne by" og den generelle plan for den sociale by på venstre bred af Novosibirsk eller sammenligne den figurative serie af den samme "moderne by" med udseendet af de nye sovjetiske byer og mikro -distrikter fra 1970'erne.
Idéerne om den funktionelle opdeling af byområder blev dogmatiseret i det athenske charter, der blev godkendt i 1933 af IV International Congress of Contemporary Architecture CIAM. Dokumentet, der blev vedtaget om bord på skibet Patrice, indeholder 111 point, hvoraf to under hensyntagen til begivenhederne, der fulgte, synes at være de vigtigste:
- En lejlighedskompleks frit placeret i rummet er den eneste hensigtsmæssige type bolig;
- Byområdet bør opdeles tydeligt i funktionelle zoner:
- boligområder
- industrielt (arbejdende) område
- hvilezone;
- transportinfrastruktur.
Disse principper begyndte at blive bredt anvendt i den vestlige byplanlægningspraksis under genopbygningen af europæiske byer efter krigen. I Sovjetunionen blev de først vedtaget i første halvdel af 1960'erne under Khrusjtjov-æraen for at erstatte det dominerende koncept for socialistisk bosættelse, som hovedsagelig forudsatte opførelsen af arbejdernes bosættelser i produktionen. Udviklet af europæiske arkitekter med socialistiske synspunkter virkede det modernistiske byplanlægningsparadigme næsten perfekt kompatibelt med det sovjetiske kvasi-planlægningssystem.
Ideologien om total rationering af livsprocesser og den funktionelle opdeling af byområder i Sovjetunionen blev videnskabeligt underbygget i første halvdel af 60'erne og blev derefter registreret i SNiPs. Imidlertid viste konsekvenserne af implementeringen af den modernistiske byplanlægningsmodel i sidste ende at være negativ og førte ikke til opnåelse af de mål, som den blev udviklet til: fremkomsten af en praktisk by for livet med et humant miljø, der adskiller sig positivt fra historiske byer med hensyn til transporttilgængelighed, komfort og hygiejniske og hygiejniske indikatorer. Oprettelsen af "sovende", "forretning", "industrielle", "rekreative" områder har ført til, at hver af dem kun bruges en del af dagen, og resten af dagen opgives af indbyggerne. Konsekvensen af monofunktionalitet var "beslaglæggelse" af kriminelle i forstæderne i dagtimerne og forretningscentre om aftenen og natten, når de er tomme. Opdelingen af bopæl og arbejdssteder og hvile har ført til en stigning i bybefolkningens transportbevægelser. Byen bliver til en øgruppe divideret med motorveje, hvis indbyggere bevæger sig fra en "ø" til en anden i bil.
Endelig var en af de usynlige, men vigtige konsekvenser af monofunktionalitet begrænsningen af muligheden for skæringspunktet mellem forskellige typer aktiviteter og som et resultat ophør med genereringen af nye typer forretningsmæssige og sociale aktiviteter, som er den mest vigtig raison d'être for byen. Men vi taler om dette lidt senere.
Overgangen fra den traditionelle type perimeterblokudvikling til princippet om fri placering af flerfamiliehuse i rummet førte også ikke til en stigning, men til et fald i bymiljøets kvalitet. Kvartalet var en måde at opdele offentlige og private rum i det feudale og tidlige kapitalistiske samfund på, og husets mur var grænsen mellem det offentlige og det private. Gaderne var offentlige, og gårdene var private områder. Med motoriseringens vækst fandt arkitekterne det nødvendigt at føre byggelinjen væk fra den støjende og gasforurenede vejbane. Gaderne blev brede, husene blev adskilt fra vejene med græsplæner og træer. Men på samme tid forsvandt sondringen mellem offentlige og private rum, det blev uklart, hvilke territorier der hører til huse, og hvilke der tilhører byen. "Ingenmands" lande blev forladt eller besat af garager, skure, kældre. Gårde er blevet generelt tilgængelige og usikre og bliver ofte”udvist” udefra af legepladser til børn og husholdninger. Huse, der blev flyttet væk fra gadenes røde linje, var ikke længere attraktive for placering i deres første etager i butikker og servicevirksomheder; gader er ophørt med at være offentlige rum og bliver gradvist til motorveje. Frataget fodgængere blev de kriminelt usikre.
Med kapitalismens "tilbagevenden" blev enorme "ingenmands" -rum i russiske byer besat af kiosker, parkeringspladser, handelspavilloner og markeder. Huse begyndte at blive indhegnet fra udenforstående med barrierer og hegn, ved hjælp af hvilke beboere forsøgte at udpege "deres" område. Der opstår et ekstremt ubehageligt miljø, der er fjendtligt indstillet til "udenforstående", hvilket fremkalder en følelse af ulighed blandt mennesker.
I vest er disse områder gradvist blevet marginaliserede ghettoer. Oprindeligt blev de afgjort med unge, ganske succesrige yuppies, for hvem en ny bygning i udkanten var deres første eget hjem. Men hvis de havde succes, så skiftede de meget snart sådanne boliger til mere prestigefyldte og gav plads til mindre succesrige borgere. Derfor er forstæderne Paris og London blevet et tilflugtssted for indvandrere fra arabiske og afrikanske lande og et sted med høj social spænding.
Arkitekter planlagde byer og nye distrikter baseret på deres kompositionspræferencer, som kunstnere. Men disse nye distrikter, der ligner en ideel utopi på mock-ups, viste sig at være ugunstige levevilkår for deres indbyggere, der ikke var sammenlignelige i kvalitet med de historiske distrikter, de skulle erstatte. I 1970'erne begyndte nedrivningen af kvarterer og boligkomplekser, der blev bygget ikke længe før, i forskellige lande i verden.
(Fortsættes)
[1] Konceptet blev endelig formuleret af T. Garnier i bogen "Industrial City" (Une cité industrielle), udgivet i 1917.
[2] Garnier, Tony. Une cité industrielle. Etude pour la construction des villes. Paris, 1917; 2. udgave, 1932. Citeret. Citeret fra: Frampton K. Modern Architecture: A Critical Look on the History of Development. M., 1990. S. 148.
[3] Bruno Taut foreslog i 1919-1920 en utopisk model for en landbrugsboplads, hvor boligområder beregnet til bestemte befolkningsgrupper (indviede, kunstnere og børn) blev grupperet omkring den bymæssige kerne - "bykronen".
[4] Idéen om "den lineære by" blev først foreslået tilbage i 1859 af den spanske ingeniør Ildefonso Cerda i planen for genopbygningen af Barcelona og blev kreativt udviklet af Ivan Leonidov og Nikolai Milyutin i 1930.
