I denne uge vendte kulturministeriet i Den Russiske Føderation uventet tilbage til at diskutere projektet med en ny bygning til National Center for Contemporary Arts (NCCA), oprettet tilbage i 2009. Vi husker, at projektet blev udviklet af Mikhail Khazanovs workshop sammen med direktøren for NCCA Mikhail Mindlin. Først skulle den 16-etagers bygning opføres ved siden af den gamle på Zoological Street, derefter blev det besluttet at flytte den til stedet for det sammenfaldne Basmanny Market. I flere år formåede projektet at give råd fra hovedarkitekten, blev gentagne gange offentliggjort i pressen, og ved den nylige fejring af 20-årsdagen for NCCA, som Anna Tolstova skriver i Kommersant, talte de om det som en besluttet sag. Og pludselig på et møde i arbejdsgruppen om samtidskunst under Kulturministeriet blev han udsat for en så hård kritik, at hans nuværende skæbne nu er i tvivl.
De vigtigste kritikere var Anton Belov, direktør for CSK Garage, og Alexander Mamut, grundlægger af Strelka-instituttet, og Sergey Kapkov, leder af Moskvas kulturafdeling, sluttede sig til dem. Vurderingen af sidstnævnte er citeret af Kommersant:”Arkitekturen er så som så, estimatet er overvurderet, udviklingskonceptet er ikke præciseret, og generelt er det ikke klart, hvorfor NCCA allerede er 16 etager”. Kapkov bemærkede også, at det er ulogisk at overføre projektet til Baumanskaya uden ændringer. Eksperterne besluttede enstemmigt, at der er behov for en åben arkitektkonkurrence her - men som du ved, er der i vores virkelighed "ingen lettere måde at begrave et projekt på end at afholde åbne konkurrencer og offentlige diskussioner." Det 16-etagers Khazanov-tårn med sine spektakulære trapper på facaderne er ophørt med at svare til tidsånden, citerer RIA Novosti udtalelsen fra Alexander Mamut. Imidlertid er den mest underliggende årsag til den kritik, der er brudt mod projektet, sandsynligvis ikke et ønske om at undgå en "arkitektonisk katastrofe", er Anna Tolstova overbevist om, men et nyt fælles initiativ fra Strelka og Garage for at skabe et netværk af kulturel udvikling centre i andre byer, der gentager oplevelsen fra hovedstadens institutioner … I den nærmeste fremtid lovede Kulturministeriet at afholde offentlige høringer med deltagelse af embedsmænd, museumseksperter, arkitekter og journalister.
Og her er et andet projekt i hovedstaden, som avisen Izvestia for nylig skrev om, den såkaldte. "Futuropolis", eller mere simpelt, et moderne technopark svarer fuldt ud til tidsånden. Alt vil være innovativt her - fra asfaltbelægning, soldrevne trafiklys til højteknologiske kontorer og showrooms. Alt ville være i orden, kun et mærkeligt sted blev valgt til gennemførelse af den ambitiøse plan - det er planlagt at bygge den ikke i forstæderne, men i Zamoskvorechye, i blokken mellem banerne Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky og Chernigovsky. Eksperter er forvirrede: nye job og udstillingsrum vil yderligere øge trafikbelastningen på centret. Initiativtagerne til projektet forsikrer til gengæld, at teknoparken vil være ret vejledende og ikke så stor, så det ikke ser ud til at være i modstrid med den nuværende byplanlægningsstrategi.
Denne uge fokuserede Nezavisimaya Gazetas journalister også på Museum of Architecture. Shchusev. Daria Kurdyukova og Grigory Zaslavsky studerede hvad der ændrede sig ved udnævnelsen af en ny leder. For to år siden kom Irina Korobyina til museet med sit store program for at oprette en museumsklynge, "med den hensigt at bringe standarderne for det moderne museumsliv til Vozdvizhenka og skabe en ny type museum, der fungerer ved krydset af forskellige kulturelle initiativer,”Minder forfatterne af artiklen. Men ifølge kritikere var svinget stærkere end slaget. Det ser ud til, at udstillinger på museet åbner, og endda den permanente udstilling er delvist lavet, og programmet med shows for unge kunstnere, men "kedeligt", "plottet tilføjer ikke", den permanente udstilling med Bazhenovs model er lille og afspejler slet ikke hele rigdom af unikke fonde. "Under Sargsyan var der heller ikke penge i MUAR - og udstillinger blev åbnet efter hinanden, og vigtigst af alt elskede folk at komme her for en livlig, støvfri, uformel atmosfære …", - forfatterne til en artikel fra en to-årig tilbagekaldelse af sager. Der er dog en anden opfattelse: Som Natalya Samover bemærker,”investerede David Sargsyan engang sine personlige midler for at redde denne bygning fra ødelæggelse. Det var en bedrift, men selvfølgelig er situationen, når instruktøren som en Atlantian holder museet på sine skuldre ikke normal."
Men selv Le Corbusiers udstilling, som triumferende blev afholdt på Pushkin State Museum of Fine Arts i anden uge, har haft sine egne kritikere. Sidste gang vi skrev om flere anmeldelser, hvis forfattere var glade for udstillingen. Denne uge offentliggjorde Kommersant en artikel af Nikolai Malinin, hvor kritikeren sammenlignede udstillingen med et "supermarked": individuelt er alle dens udstillinger interessante, men i det store og hele præciserer de slet ikke, hvad Corbusiers geni er.”Følelsen af tæthed og tøshed understreger overraskende nøjagtigt absurditeten ved at skubbe Corbusier ind i Pushkin-museet. Alt, hvad han kæmpede for - rum, bredde, højde, renlighed - er rodet og overfyldt,”skriver kritikeren. Ifølge Malinin blev indholdet også klodset: kuratorerne ønskede at modsætte sig "den skælvende digter og kunstner Charles Edouard Jeanneret (hans rigtige navn) og Le Corbusier, en kompromisløs dogmatiker, der drømmer om at udslette de historiske centre i Paris og Moskva. fra jordens overflade. " Den første er "fremspringende", den anden er "dæmpet og skjult", som et resultat - "en titan, en radikal, en subverter forvandlet til en pæn borgerlig, der forkæler sin fritid med alt, hvad en mangesidet personlighed er afhængig af."
Afisha og Vedomosti annoncerer Arkitekturens dage, der nærmer sig - i år vil flere moderne bygninger og deres skabere igen blive festivalens helte. Så turen går til det flerfarvede Center for Pædiatrisk Hæmatologi, Onkologi og Immunologi sammen med Andrei Asadov, Totan Kuzembaev inviterer dig til at besøge hans værksted, og Anna Bronovitskaya vil tale om moderne urbanisme på eksemplet med arkitekturen i 1920'erne i det legendariske rekreative center ZIL. I år inkluderer programmet for Arkitekturens dage begivenheder for børn og en ny nysgerrig genre - historier om arkitekter om kollegers arbejde. For eksempel vil arkitekt Boris Stuchebryukov fra ABD Architects tale om det modernistiske forskningsinstitutkvarter, der er bygget i krydset mellem Profsoyuznaya Street og Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura bestilte i mellemtiden to nye gigantiske arkitektoniske modeller af hovedstaden på én gang - en stor med annekterede territorier på en skala fra 1: 4000 og et areal på 278 kvadratmeter, den anden endnu større - 925 kvadratmeter, hvorpå Moskva vil blive vist inden for den tredje ring, rapporterer Afisha . Det antages, at de nye modeller vil gøre processen med at ændre byudviklingen mere visuel og forståelig for bybefolkningen. Husk, at en sådan model af byens centrum hidtil kun findes i versionen af 1980'erne. - det er udstillet i”Huset på Brestskaya”.
Måske ville det være nyttigt for Skt. Petersborg at have et lignende layout: nye højhøjede dominanter, som Lakhta Center, ville se meget mere indlysende ud på det end på 3D-visualiseringer. I mellemtiden argumenterede Gazprom-skyskraberen igen: nu er debatten flyttet til Union of Architects. Denne uge var nogle af dets medlemmer ifølge ASN Info-portalen skarpt imod projektet. Ifølge arkitekterne blev Lakhta Center skabt til en helt anden placering, økonomisk uhensigtsmæssig, "ikke Skt. Petersborg", blev ikke sendt til konkurrencen, blev ikke præsenteret for byrådet. Arkitekterne vil imidlertid ikke bekæmpe det i modsætning til bybeskyttelsesaktivisterne og indse dets store sociale og økonomiske betydning, rapporterer ASN.
Den arkitektoniske og byplanlægningskonflikt udfoldede sig også i Pskov. Ifølge "Pskov News" var årsagen til byens forsvarers forargelse den nybyggede kirke af de hellige martyrer Vera, Nadezhda, Lyubov og Sofia i Kresty - i den regionale gren af VOOPIIK er de oprørt over det faktum, at føderale penge bruges til opførelse af genindspilninger, mens snesevis af ægte monumenter civil arkitektur i selve byen og dens omgivelser omkommer af ejerskabsløshed. Ifølge arveforsvarere modtager den russisk-ortodokse kirke "otte gange flere" budgetmidler til restaurering af kirker end de regionale myndigheder til beskyttelse af monumenter, og alligevel kan den stadig ikke sætte orden på de mest værdifulde monumenter - Church of Sergius af Zaluzhia, kirken Cosmas og Damiana på Gremyachaya Mountain og andre.
Og i det nye Jerusalem nær Moskva slår medlemmer af VOOPIiK alarm om, hvordan ROC nøjagtigt udfører restaureringsarbejde. Vejledt af et projekt til restaurering af klosterbygningerne er arbejdere for nylig begyndt at demontere teltet i den berømte opstandelseskatedral, rapporterer Radio Liberty. Faktum er, at det nuværende telt på basis af metalstrukturer blev rejst af sovjetiske restauratorer efter krigen: de ville bevare rotundens overlevende vægge. Forfatterne af det aktuelle projekt har beregnet, at denne rekonstruktion har en fejl på 80 cm, og desuden gengiver den ikke galleriet med koret, som oprindeligt var placeret ved bunden af teltet. Derudover skal det nye telt være lavet i "ægte materiale" - træ. VOOPIiK-eksperterne er på deres side overbeviste om, at risikoen for at miste den hvide stenbase i patriark Nikons tid er ekstremt høj, når man udskifter strukturen.
