Da jeg ankom til et interview med Andrei Gnezdilov på Ostozhenka-bureauet, lykkedes det mig at fange et fragment af et internt seminar - en diskussion af begrebet Moskva-bymæssigt. Præsidiet var som bekendt inkluderet i et af de ti arkitektoniske teams, der arbejdede med dette koncept, og på det fjerde seminar, ifølge resultaterne af eksperternes afstemning, tog det en hæderlig andenplads.
Diskussionen var som et mini-seminar: detaljeret og overfyldt med rapporter og dias med modstridende meninger. Det blev straks klart, at Andrei Gnezdilov nu arbejder aktivt på dette projekt, og derfor begyndte samtalen uundgåeligt med det store Moskva.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, fortæl mig venligst: Når mere end halvdelen af konceptet allerede er afsluttet, hvad er dit indtryk af at arbejde med begrebet Moskva-bymæssigt?
Andrey Gnezdilov:
For at være ærlig er jeg meget glad for, at vi har dette arbejde, vi har aldrig haft en sådan platform som en bymæssig sammenbygning. Moskva sammen med Moskva-regionen er et vildt interessant projekt. Det er interessant at studere hende: Jeg blev født i Moskva, og jeg troede tidligere, at jeg kendte hende ganske godt - men i løbet af de sidste par måneder har jeg lært en masse interessante ting, som er både overraskende og behageligt.
Og hvad giver bureaudiskussioner?
Samtale er et karakteristisk træk ved dette værk. Vi diskuterer konstant alt. Vi taler med forfatteren, historikeren og arkitekten Andrei Baldin. Med Arkady Tishkov, vicedirektør for det geografiske institut for det russiske videnskabsakademi. Vi arbejder med franske kolleger. Vi snakker meget - for at finde det rigtige skridt.
Du behøver ikke oprette et projekt her. Det er snarere nødvendigt at diagnosticere og tilbyde behandling: det er indlysende, at byen er syg. Og behandlingen består strengt taget af platituder: luftning, vandprocedurer, korrekt ernæring, stille musik - det ser ud til, at alt dette ikke er svært, men dette er hvad sundhed består i, den korrekte måde og organisering af livet. Byen er en organisme, ikke en mekanisme: mange sammenkoblede systemer. Du er nødt til at overveje disse systemer separat, sende dem til forskellige læger til forskellige studier og derefter lige så nøje studere forbindelserne mellem dem - du forstod nu sandsynligvis fra diskussionen, hvor tæt alt er sammenkoblet.
Jeg var især imponeret over, at der inden for workshoppen er flere modsatte meninger om forskellige nøglespørgsmål. Der er for eksempel kategoriske modstandere af biler, men der er mere praktiske mennesker, der for nylig satte sig bag rattet og forstod, hvordan en bil er nødvendig, hvis kun for at tage et barn til et hospital. Er du tilhænger eller modstander af biler?
I nogle tilfælde vil jeg køre i bil, i nogle - med offentlig transport.
Vores by er dårligt egnet til livet, både til vejtransport og til offentlig transport. Situationen er markant bedre i centrum, og bag den tredje ring begynder et helt andet liv med forskellige principper. Men der er det ikke længere en by, nemlig en bymæssighed, samlet fra mikrodistrikter bygget på stedet for tidligere landsbyer og bosættelser. De er dårligt forbundet med hinanden: byen udviklede sig som en stjerne, ligesom enhver enkeltkerne-metropol. Derudover er byens stjerneformede struktur karakteristisk for en centraliseret regering - og vi har en meget centraliseret regering.
Vil du forresten bogstaveligt talt reagere på myndighedernes beslutning, og bruger du i din version af konceptet territoriet til den sydvestlige "fremtrædende plads", der for nylig er knyttet til Moskva?
I forordningen om konkurrencen er der ikke noget specifikt krav om at placere noget i dette særlige område. Opgaven er sat som følger: udviklingen af de annekterede territorier i forbindelse med det gamle Moskva. Der er ikke et eneste ord om, at vi skal flytte nogen, opbygge noget osv. Vi er nødt til at overveje dette område, og vi overvejer det: som en have foran et hus. Det viser sig, at en by med to poler - sten og grøn, disse er modsætninger, og der opstår spændinger mellem dem. Grøn by og stenby.
Bliver "fremtrædende" et parkland?
Ikke kun ham, hele Moskva-regionen. Byen vil omkomme i produkterne af sin vitale aktivitet, hvis den ikke har grøn rekreation i nærheden. Vi blev spurgt som arkitekter: hvor er reserverne til udvikling, og vi svarer, at reserverne ikke er udenfor, men inde i byen. For at udvikle nye territorier er du nødt til at bygge en masse infrastruktur, i det mindste veje. Jernbaner kører langs grænserne af denne "kil", og Troitsk er kun forbundet med Moskva ved Kaluzhskoye-motorvejen og er meget dårligt forbundet: både udvekslingen nær Teply Stan og trafikken langs Profsoyuznaya-gaden blev uden succes løst.
Men faktisk bruges Moskva-regionen stadig som rekreation. Det bygges op med hyttebopladser, og der udvikler sig ikke noget landbrug.
Landbrug i det fri i vores klima er generelt dårligt udviklet: dette er en zone med ustabilt landbrug. Her kan du udvikle dyrehold i nogle af dets moderne former og produktion til forarbejdning af landbrugsprodukter, der ikke kan findes i byen. Sådanne eksempler findes allerede - især kan man navngive Danones fabriks kompleks på motorvej M2-Krim. Efter at denne fabrik var bygget, dukkede job op i byen Tjekhov, og folk stoppede med at rejse til Moskva. Også Obninsk, Serpukhov, Pushchino, Kashira skulle efter vores mening blive vækstpunkter, kerner i mini-byområder, hvor folk fra nærliggende landsbyer kommer til at arbejde.
Vi foreslår at placere logistikterminaler i området med den store jernbanering. Byen forbruger en masse varer, hvilket betyder, at det er nødvendigt at bestemme de steder, hvor disse varer skal behandles, sorteres og pakkes.
Nu ser det ud til, at fra byerne i nærheden af Moskva går de på arbejde i Moskva, og sommerboere fra landsbyerne kommer til disse byer.
Der er ingen pålidelige statistikker om pendling, der er ingen information om antallet af job, om hvem der arbejder hvor - samfundet i denne forstand er ikke helt gennemsigtigt. Selvom Yandex for eksempel allerede har en masse data - sådanne systemer sporer mange bevægelser. En overraskende mængde information er fundet på Internettet, for eksempel i ressourcer som openStreetMap eller wikiMapia.
Nu arbejder du med et gigantisk projekt fra Moskva-bymidten, og du startede med planlægningen af Ostozhenka-distriktet. Hvad var efter din mening det vigtigste i det mangeårige arbejde?
Hovedideen var, at byen ikke kan rekonstrueres efter fremmede principper for den, pålagt udefra. Og vi vendte os mod det gamle "Moskva-charter", som blev vedtaget i midten af det 19. århundrede og indeholdt de enkleste, men kloge regler. For eksempel en vigtig regel i firewallen, ifølge hvilken husets mur på grænsen til stedet skal gøres døv, blottet for vinduer, så ilden i tilfælde af brand ikke spredes til de omkringliggende hus. Eller hvis ejeren er fattig og huset er lille, kunne han trække sig tilbage fra kanten, men i dette tilfælde burde ledet have været mindst to favne.
Historisk har bykvarterer altid været opdelt i husstande, grunde, som faktisk dannede grundlaget for byens struktur. I sovjetiske tider blev dette stof brudt: vi boede i en socialistisk by, hvor kvartererne blev skåret gennem gårdene, du kunne gå hvor som helst gennem gården. Hegnene, der omgav ejendommen, forsvandt: de blev brændt, hovedsageligt under krigen. Efter at have studeret distriktets historie besluttede vi, at det var de gamle husstande, der ville blive modulet til vores planlægning af Ostozhenka-distriktet, vi begyndte at kigge efter deres grænser og tegne et layout i henhold til disse grænser.
Det var 1989. Det var som om vi havde forudset udviklingen af begivenheder: Mens vi stadig boede i et sovjetisk land, tegnede vi og blev enige om den kapitalistiske indpakning af kvarterer. Flere år gik, og kapitalistiske krav blev en realitet. Det er muligt, at Ostozhenka udviklede sig så hurtigt og med succes af netop denne grund: alt var klar, kontrakter blev indgået meget enkelt, og begreberne om deres udvikling blev meget simpelt godkendt. Fordi vi tænkte på alt på en sådan måde, at naboerne ikke forstyrrede hinanden.
Senere arbejdede vi også med restaurering af byvæv, for eksempel i Samara, hvor den historiske pakning blev bevaret meget bedre end i Ostozhenka. Nu er en tidligere ansat hos vores bureau Vitaly Stadnikov blevet chefarkitekt for Samara - nu venter vi her på udviklingen af begivenheder! (griner)
Kan du sammenligne dit arbejde med Greater Moscow og Ostozhenka?
Vi anvender omtrent den samme metode på Moskva-bymæssigt som Ostozhenka: Hovedopgaven er at forstå kroppen, at forstå, hvordan den fungerer.
Er din tilgang til byplanlægning historiseret?
Vi har aldrig lavet sporingspapir. Vi prøver at arbejde efter historiske principper og regler.
Hvorfor stolede du på”Moskva City Charter”?
For at forstå hvorfor byen er nøjagtig sådan. Der er mange omstændigheder: en flod, der flyder i sin egen seng; landskab; historie, startende med Moskva-fyrstedømmet. Vi gik til historikere for at forstå logikken i byens udvikling, for at forstå, hvad der tilskynder den til at dannes på denne måde og ikke på anden måde.
Men historien er et væld af lag: en middelalderlig by, derefter en kapitalistisk by og derefter en modernistisk byplanlægning …
Dette er en ridse. Det vil vokse.
Generelt er der ingen heltemåde i at ændre landskabet af mennesker. Landskabet er altid stærkere. I denne forstand er jeg fatalist. Jeg tror, at ethvert resultat altid opstår som en konsekvens af interaktionen mellem en række omstændigheder.
Men omstændighederne er forskellige: der er et landskab, bakker og floder. Og der er en menneskelig vilje - for eksempel ville Stalin bygge et prospekt, og de byggede det.
Ikke helt så - se bare på Moskva Ringvej: den er ikke længere synlig på kortet over Moskva. Khrushchev besluttede, at dette ville være grænsen til Moskva, og hvor er det? Smuldret. Mange steder er det blevet overtrådt, der er nye kvarterer og grænsen er allerede et helt andet sted. Vilje - Khrushchev, eller der er en abstrakt "suveræn" vilje - det betyder ikke noget for byens krop, byen vokser i henhold til sine egne love.
Vi stødte på suverænens vilje på eksemplet med Ostozhenka. Hvorfor viste det sig at være uudviklet? Fordi i henhold til den generelle plan fra 1935 skulle hele området nedrives: her var der planlagt en bred allé, der førte til sovjetpaladset. Det var umuligt at bygge - i alle sovjetiske tider blev der bygget to huse og en skole. Og denne stalinistiske "suveræne vilje" fandt ikke sted, alt gik anderledes. Men som min ven Alexander Skokan jokes: Lenin skal stå på bygningen af Sovjetpaladset med sin hånd; dette skete ikke - men her er du, Peter I dukkede op ved siden af ham, den samme gigantiske og næsten i samme stilling.
Forresten vil en ganske "suveræn" sætte ham op!
Jeg tror, at hvis noget i byen skulle finde sted, så vil det ske på en eller anden måde. Nogle ting sker bare som de skal. Prospektet realiserede sig ikke. Og templet vendte tilbage: Vi begyndte at designe, da der var en pool. Da vi analyserede de historiske bygninger, bemærkede vi, at tættere på templet steg dens densitet - fordi det var mere prestigefyldt at bosætte sig der, og boliger var dyrere. Og nu er de huse, der er tættere på templet, blevet mere prestigefyldte. Hvordan kan vi klare os uden metafysik?
Hvis du er interesseret i byens historie, hvorfor bruger planlægningsprojekterne fra "Ostozhenka" -bureauet ofte ortogonal planlægning, et simpelt gitter, og efterligner ikke for eksempel de buede gader i en middelalderlig by?
Tro ikke, at ternet layout er kedeligt. Det ortogonale gitter er et meget stærkt emne - hvis kun fordi det har en ting som en diagonal. Efter min mening er det bedste ortogonale kvarter Khavsko-Shabolovsky-komplekset, hvor husene er sat diagonalt med markeringer. Gårdsretningen, overgangen fra en gård til en anden skaber en meget interessant rumlig intriger der. Vi brugte dette tema i Krasnodar.
Derudover må jeg sige, at det er næsten umuligt at navigere i en by med et malerisk layout. En person har i sin underbevidsthed, at drejningen er halvfems grader. Ellers, hvis layoutet for eksempel er trekantet, bliver en person forvirret som i en skov. Det almindelige gader af gader er et tegn på en by, et menneskeskabt rum. Det hjælper en person med at orientere sig og føle sig inden for det rationelle bymiljø. Sandt nok, hvor veje begynder, ender byen.
Bygningerne bygget af Ostozhenka-bureauet er også ofte geometriske enkle, rektangulære, kubiske, tager i det mindste tårnene på Dmitrovskoe-motorvejen. Hvorfor?
Dette er en mager arkitektur. Dette er et klassisk eksempel på en situation, hvor en kunde krævede maksimale kvadratmeter med minimale omkostninger. Resultatet er det mest anstændige ansigtsudtryk, som det lykkedes os at bevare under en sådan opgave. På grund af økonomien dukkede loggier op der: væggene blev lagt direkte fra loggierne, hvilket gjorde det muligt ikke at bruge penge på konstruktion af stilladser og derefter også sælge disse loggier som et ekstra område.
Dit projekt til en kontorbygning på Belorusskaya er et andet eksempel på en simpel form. Vi kan sige, at Ostozhenka er berømt for sine lakoniske løsninger. Hvordan kombineres dette: på den ene side genoplivningen af historisk pakning og på den anden side en meget lakonisk form, ligefrem terning?
Igen følger alt fra kontekstens og kravene fra kunden (som som regel har brug for det samme: så mange kvadratmeter som muligt). Kan du huske, hvad Belorusskaya-pladsen dengang var med sine små fabrikker og lavvandede markedsatmosfære. Så blev vores bygning baggrund for kirken. At lave et hus bare glas er meget lille, det går tabt, det bliver en sæbe. Jeg er sikker på, at den bedste baggrund ville være en simpel stribe, "bådmandens vest", så enkel og vandret som muligt og ikke brøkdel lodret.
Har du et yndlingsprojekt?
Ja, det er det store Moskva. Dette er sandsynligvis det mest interessante projekt. Jeg elskede min by endnu mere med alle dens mangler. Og fra individuelle projekter - det er svært at sige. Når du bygger et hus, køler du på en eller anden måde ned til det, slip. Der var endda en episode, da et af mit hus var ved at blive revet ned, så jeg var slet ikke ked af det.
Det er ikke en skam?
Absolut. Når du bygger et hus, tager det al din styrke ud, så når byggeriet er færdigt, ser det ud til at du ikke føler andet end lettelse.
For eksempel lovede ambassadørhuset at blive elsket, der var fremragende forhold til kunden, men med hensyn til kvaliteten af konstruktionen, især i detaljerne, viste det sig at være utilfredsstillende.
Kritikere kunne godt lide huset …
Jeg ved det, men hvad alle siger om Melnikov er ikke sandt.
Har du overhovedet tænkt på Melnikov?
Overhovedet ikke, jeg har altid benægtet det.
Vores facade med trekantede og diamantformede vinduer er en struktur, en gård: stedet var meget trangt, så vi arrangerede en gangbro i stueetagen under huset - husets ydervæg hænger over denne gangbro. Vi forvandlede væggen til et buet bindingsværk, der består af "afstivende trekanter", der er lagt langs øjeblikkets diagram: det ligner konstruktionen af en bro. Den storslåede designer Mityukov arbejdede her, desværre senere tragisk døde. Han tog opgaven meget entusiastisk op, og resultatet blev et meget konstruktivt smukt hus. Jeg tror, at al hans kunstneriske fortjeneste stammer fra en vellykket konstruktiv løsning. Dette hus er sandsynligvis min favorit.
Kan du med samme interesse være involveret i en passage langs huset og løse problemerne i mikrodistrikter og byer?
Ja, og som regel skal begge gøres på samme tid.
Det er forkert at tænke på arkitekter som mennesker, der maler facader. Vi bruger altid byprincipper. Vi arbejder med en masse information, trækker mønstre fra den for at forstå nøjagtigt, hvordan dette eller det andet sted skal arrangeres. Føl den indre logik i udviklingen. Dette kan groft sammenlignes med en indre stemme, der skal høres, eller med en tekst, der skal læses for at se noget vigtigt i den.
Jeg købte for nylig specielle briller mod solblænding. Sådanne briller er lavet til chauffører eller for eksempel fiskere. Du sætter dem på - de filtrerer blænding, alt overflødigt, og giver dig mulighed for at se, hvad der tidligere ikke blev læst bag deres krusninger. Vi gør omtrent det samme: vi prøver at se tingens gang korrekt, at forudse, at forudsige udviklingslogikken, hvis du vil. Det er dumt for en person at modsige naturens logik, som han selv er en del af - han skal forsøge at forstå den og beregne sine handlinger i overensstemmelse hermed.
Der er ingen mystik her, alt er ekstremt rationelt, selvom det kræver en vis grad af intuition. Forestil dig for eksempel, at du har købt en togbillet til den fjerde vogn - du løber ikke til enden af perronen, men forsøger at rejse dig omtrent til det sted, hvor vognen nærmer sig.
Det er det samme med byen. Det er nødvendigt at forstå, hvad udviklingslogikken skubber ham til. Mest af alt ligner det en arkæologs arbejde, tværtimod. Arkæologen gætter på, hvad der skete fra resterne af fortiden. Vi forsøger at forudsige byens mulige fremtid ud fra de tilgængelige data.
Hvordan påvirkede Alexander Andreevich Skokan dig?
Vi begyndte at kommunikere så længe siden, du kan sige, at jeg voksede op ved siden af ham: da var jeg 30 år gammel, og nu er jeg 55 - næsten hele mit liv. Jeg kunne godt lide Skokans menneskelige og kreative position, selvom jeg på nogle måder bestemt argumenterede for noget, jeg ikke var klar. Men jeg kan sige, at nu er vi nære kammerater.
Ingen kontrovers?
Det sker selvfølgelig, argumenterer vi.
Hvis du vil vide mere om Skokan, fortæller jeg dig dette - han har en fantastisk intuition. At se en mulig fremtid - efter min mening ved ingen, hvordan man gør dette bedre end Skokan. Det erobrer og inspirerer mig. Han føler sig meget præcist. Han er selvfølgelig ikke en slags medium, bare en meget smart person.
Derudover er jeg i vores kommunikation inspireret af det faktum, at vores interesse er gensidig: han ser ofte nogle vigtige træk i mig, som jeg selv ikke kan se. Jeg tror, jeg er meget heldig.
Er dine forældre arkitekter?
Ikke. Min mor dimitterede fra det geografiske fakultet ved Rostov Universitet, men arbejdede ikke en eneste dag i sin specialitet, hun var økonom ved Soyuzglavkhimkomplekt, var engageret i samlingen af kemiske industrivirksomheder. Engang spurgte jeg, allerede studerende ved instituttet, om hun keder sig sådan et job? Og hun svarede mig: Jeg keder mig aldrig i livet, alt i livet er interessant for mig. Mor havde en sådan verdensfølelse, når det er interessant at observere, er det interessant at opbygge verden omkring sig selv, så hun ikke skulle skamme sig. Dette lærte mig meget - når alt kommer til alt sker det, at en person uden at undervise eller undervise i noget transmitterer, næsten uden ord, meget.
Hvilket erhverv ville du vælge, hvis du ikke var blevet arkitekt? Hvad er du interessant i?
Måske ville jeg blive læge, måske ingeniør.
Selvfølgelig gik jeg på en kunstskole, til pionerernes palads på Leninsky. Det var meget interessant at tegne, især figuren fra forskellige vinkler. Derefter, på Moskva Architectural Institute, kunne jeg godt lide at studere arkitekturhistorien og konstant lære, at al arkitektur ikke er tilfældig. Ja, mit yndlingsspil var i min barndom i en alder af 12 år - i Sherlock Holmes. Måske derfra en sådan lidenskab for efterforskning og forskning …
