Den første og helt sikkert den mest interessante var en frisk version af projektet fra NCCA Museum of Contemporary Art, nu anbragt i stedet for et plot på Zoological Street ved siden af Polenovs hus, hvilket forårsagede meget kontrovers for et par år siden (se for eksempel her) - på stedet for Basmanny-markedet, der kollapsede i 2006 (i sovjetisk tid kendt som Baumansky, på Baumanskaya street). Det vil være langt fra NCCA's hovedbygning (i den første version skulle museet bygges i nærheden), men intet lukker museetårnet på Baumanskaya, og derudover er der en ret højhuse nabo i nærheden, så den nye bygning ikke vil trænge for radikalt ind i det urbane stof.
Bygningen er planlagt til at være i 16 etager; på taget af den 3-etagers stilobate arrangeres en bypark, der vil ned til jorden som et blidt trinformet amfiteater. Stylobaten vil rumme udstillingshaller med midlertidige opbevaringsfaciliteter. Der er også en scenekunsthal med 532 pladser, en biograf-videosal til 144 pladser og et pressecenter til 90 pladser med en foyer i tre niveauer. Indgangsområdet for besøgende ligger på 2. sal, her er informationsskranke, billetkontorer, en bog- og souvenirbutik om emnet samtidskunst. Museet selv vil indtage fra 4. til 16. etage, bortset fra den tekniske 15.. Hovedområderne på disse etager er forbeholdt museets permanente udstillingshaller. Der er også haller til organisering af midlertidige udstillinger, lagerfaciliteter, laboratorier, kreative workshops. På centrets -1 og -2 etager er det planlagt at placere parkeringspladser for besøgende i centrum og beboere i nærliggende huse.
Arkitekterne håber, at centrum for samtidskunst bliver en slags "anker", et symbol på dette distrikt i Moskva. Området kaldes "tysk bosættelse", udlændinge, katolikker og protestanter bosatte sig her. En symbolsk forbindelse med fortiden skal tilvejebringes af Goethe-centret, for hvilket projektet har en hvidkalket trekantet krop i dybden af stedet.
Ifølge en af projektreferencer, arkitekt E. A. Lyubimov (State Unitary Enterprise "GlavAPU"), bygningens arkitektur er ret excentrisk, hvilket imidlertid er berettiget med idéen om samtidskunst. Det ville være vanskeligt at passe det ind på det sted, der oprindeligt blev valgt til projektet - det ville være tydeligt trangt for Museum of Contemporary Art på Krasnaya Presnya, men bygningen ser ret organisk ud på Baumanskaya.
Som et resultat modtog projektet positiv feedback og anmeldelser fra medlemmerne af Arkitekturrådet, men det var ikke uden kritiske bemærkninger: Projektet viste sig at være meget energiforbrugende og kræver derfor forbedring. Arkitekterne blev anbefalet at gøre rummet mere gennemtrængeligt og åbent fra alle sider (hvilket afspejler dets typologi af en offentlig bygning), rådet opfordrede også forfatterne til at tænke på landskabspleje ikke kun stilobaten, men også resten af etagerne. Mødet deltog (hvilket normalt ikke sker) kulturminister Alexander Avdeev, der støttede projektet og takkede arkitekterne for deres interesse for nutidig kultur.
Det andet projekt, der blev drøftet i arkitektrådet, var projektet med et 5-stjernet hotel på Prechistenskaya-dæmningen, udviklet af Sergei Tkachenkos værksted. Stedet, hvorpå der er planlagt opførelse af et hotel, der forvaltes af kæden "Hilton", ligger inden for grænserne for reservezone nr. 1 ("Moskva Kreml-ensemblet") ved siden af Kristus Frelserens Katedral ved krydset af Prechistenskaya-dæmningen og Vsesvyatsky-banen. Engang var der en kirke til jomfruens ros af det 17. århundrede, som blev revet ned som forberedelse til opførelsen af sovjetpaladset. Men som det viste sig under diskussionen af projektet, blev der ikke foretaget nogen arkæologisk undersøgelse af dette sted, hvilket er en væsentlig ulempe ved designet af objekter i sådanne historiske zoner i Moskva. Og selv på trods af at projektet bevarer den klassiske stil, som ifølge projektets referent Mikhail Filippov er i harmoni med de omkringliggende bygninger i den klassiske stil, og højdeegenskaberne observeres, også knyttet til niveauet af de omkringliggende bygninger (ikke mere end 19,1 m i højden) mente rådgivning, at dette projekt kræver seriøs revision og til en vis grad endda nytænkning i nogle konstruktive øjeblikke. Eksperterne fra arkitektrådet var især skuffede over hotellets lukkede atrium.
Imidlertid har dette projekt med kompetent revision stadig en chance for implementering, hvilket sandsynligvis ikke kan siges om det tredje projekt, som blev drøftet i rådet.
Projektet til genopbygning af hovedbygningen til Lukoil-firmaet på Sretensky Boulevard var det mindst heldige denne gang. Oprindeligt blev denne monumentale struktur bygget af arkitekten Felix Novikov i 70-80'erne i det sidste århundrede. Arkitekter fra "AG" -firmaet "Octagon" foreslog at bygge på kuplede ender på tre tårne. Hvilket ifølge arkitekterne vil gøre bygningens udseende mere udtryksfuld og komplet. Tre hule kupler kronede tagene på tårnene; klienten godkendte projektet, men medlemmerne af arkitektrådet fandt det ikke muligt at godkende det. Først og fremmest, ifølge overbevisningen fra rådets eksperter, passer bygningens originale stil ikke på nogen måde med "kuplerne". Måske - blev det sagt i rådet - ville de flyvende former for Zaha Hadid, som blødgjorde "svanehalsen" i det centrale tårn, være passende her. Derudover er kuplerne helt ikke-funktionelle, deres eneste rolle er at tjene som et objekt til natbelysning. Projektet blev afvist og sendt tilbage til revision.
Vi spurgte forfatteren af det oprindelige projekt, arkitekt Felix Novikov, hvad han synes om den næste rekonstruktion af bygningen:”Hvad jeg ville bygge blev først lammet af Luzhkov, der med ordene” Moskva lyser”beordrede at male facaden. paneler med den udsatte tekstur af rød granitbrud, og de blev pudset. Dmitry Solopov tilføjede indgangsportalerne til det udkragede tårn og tilføjede hjørnerne af de to bygninger. Han dekorerede også tårnet med et islamisk "granat" -motiv, "lænet" på bagsiden af bygningen i stedet for gårdspladsen sænket med to etager, og derudover ændrede bygningen af konferencesalen ude og inde, som er i baggrunden. Al denne uhøflige uhøflighed tvang mig til at give afkald på forfatterskabet, og mit brev om opsigelse blev offentliggjort i tidsskriftet "Project Russia" №11 for 1998. Siden da interesserer dette skæbne mig ikke. Imidlertid vil jeg bemærke, at hvis den var afsluttet i henhold til mine planer, ville den nuværende overbygning have forårsaget mig meget mere smerte."
