Terje Nipan (Norge), Natalia Dushkina (Moskva, arkitekthistoriker, professor i Moskva Architectural Institute) og Alexey Novikov (Moskva, økonom, leder af det russiske kontor Standard & Poor's). Hoveddelen af programmet var en præsentation af Terje Nipan, en norsk ekspert inden for kulturarvsøkonomi og nutidig restaurering. I sin tale kritiserede eksperten det fremherskende synspunkt i vores land, at økonomiske fordele og omhyggelig restaurering af arkitektoniske monumenter er uforenelige og demonstrerede gennem adskillige eksempler, hvilke fordele arven kan medføre for landets økonomi.
Ifølge Mr. Nipan er det selv fra så velkendte steder som Eiffeltårnet og Alhambra Palace klart, hvilke potentielle attraktioner der har. De tiltrækker et stort antal turister, der ikke kun efterlader deres penge i disse lande, men også giver beboere job. Den Europæiske Unions samlede årlige indkomst fra turisme er 404 milliarder euro. Desuden giver dette område job til 8 millioner mennesker. Med andre ord bringer turisme staten meget mere indkomst end fast ejendom, og det er derfor meget mere rentabelt at bruge arkitektoniske monumenter som kulturgenstande. Separat berørte Terje Nipan i sin rapport emnet vurdering af monumenter som ejendomsgenstande og foreslog at tage den højeste værdi, der kan tilbydes til det på markedet i dag som en vurdering af historiske bygninger.
Når vi talte om bevarelse af den arkitektoniske arv, fremsatte Terje Nipan en overbevisende sag om, at restaurering af historiske bygninger er meget mere gavnlig og billigere end opførelsen af nye bygninger. Fra et økonomisk synspunkt er det meget mere rentabelt at investere penge i restaurering, for i dette tilfælde forbliver pengene i landet - der kræves mere arbejdskraft og mindre materialer. Desuden er alle nødvendige materialer som regel lokale, hvilket betyder, at der i denne forstand er en vis besparelse. Således forbliver alle pengene brugt på restaurering i landet og går f.eks. Ikke til Kina, som det er tilfældet, når man køber billige materialer og værktøjer til opførelse af nye bygninger.”1 euro investering i genopretning giver 10 euro indkomst,” opsummerede Terje Nipan.
Natalya Dushkina, professor ved Moskva Architectural Institute, kommenterede denne tale:”Vi hørte rapporten fra en person fra en anden virkelighed, der kom fra et land, hvor lovgivning overholdes, og hvor en særlig holdning til kulturarv er udbredt. I Norge er det bevaret med maksimal ægthed. Vi ved ikke engang, hvordan vi skal passe på monumenter”. Ifølge Natalia Dushkina er Rusland nødt til at udvikle en sådan videnskabelig disciplin som bevaringsøkonomi, for i Vesten er den længe blevet undersøgt af særlige videnskabelige komiteer og hele institutter.”Det forekommer mig, at det er værd at overveje at indføre en sådan specialitet, for eksempel på Higher School of Economics. Derudover synes jeg, at Terje Nipans rapport skulle vises på borgmesterkontoret, fordi der simpelthen var dødbringende tal, der beviser, at halvdelen af den historiske by ikke kan ødelægges, som det gøres i Moskva. Det er tid til at forstå, at genopbygning ikke er et universalmiddel for at bevare den arkitektoniske arv. Selvom det naturligvis for investorer, der arbejder i form af hurtige penge, når de om 5 år har brug for at få et overskud på 300%, er genopbygning meget mere rentabel end restaurering."
Økonom Alexei Novikov lagde i sin tale også stor vægt på underudviklingen af bevaringsøkonomien i Rusland. Spørgsmålet om, hvorvidt kulturarv kan have økonomisk værdi, kaldte han retorisk. Men han tilføjede, at det overhovedet ikke giver mening at sige, at arkitektoniske monumenter har en negativ værdi og kun medfører omkostninger. Selvfølgelig er det arkitektoniske kulturarvsindeks i forhold til BNP meget lavt, fordi BNP kun tager højde for de anslåede lejeomkostninger for det sekundære ejendomsmarked, og det er derfor for at finde ud af de sande omkostninger ved arkitektoniske monumenter det er nødvendigt at udvikle andre metoder til vurdering af sådanne objekter så hurtigt som muligt.
Således var hovedresultatet af den første diskussion af den nye cyklus af møder anerkendelsen af det høje økonomiske potentiale i kulturarven. Imidlertid var alle eksperter enige om, at for at ændre det eksisterende system til beskyttelse af monumenter er det først nødvendigt at ændre samfundets holdning til objekter fra historie og kultur, da økonomien, som alle andre livssfærer, primært afhænger af mentalitet.
