ECOS er en af de sidste offentlige institutioner til beskyttelse af kulturarv, der er bevaret i russiske byer: den har arbejdet med varierende succes i systemet med byplanlægningsapparatet i Moskva i mere end tyve år. ECOS var meget populær i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne, men i en periode med investerings- og konstruktionsboom i 2000'erne blev mange ubehagelige. De afskaffede det ikke, men fjernede det faktisk fra arbejde: ud af hundreder af projekter, der årligt kom til Moskomarkhitektura i de senere år, kom kun nogle få til rådets overvejelse. Derudover viser det sig i bakspejlet, at mange af ECOS-godkendelser, som udviklere elsker at flagre ved implementering af kontroversielle projekter, er fiktive: F.eks. Har projektet fra det skandaløse hotel Kozikhinsky Pereulok, revideret på det sidste offentlige råd, underskrifter fra eksperter, selvom det faktisk ikke blev overvejet af dem.
Rådet består af arkitekter, offentlige personer, journalister, der i deres fritid beskæftiger sig med at vurdere og justere byplanlægningspolitikken i det historiske centrum. Udtalelsen fra eksperter er, som navnet antyder, udelukkende rådgivende, men alligevel har den en betydelig vægt i et professionelt miljø. Men rådets juridiske status præciseres ikke meget tydeligt: i øjeblikket bestemmes dets eksistens kun af ét dokument - dekretet fra Moskva-regeringen fra 2004, der nævner muligheden for at overveje en række projekter enten på ECOS eller kl. det offentlige råd under borgmesteren. Den nye bykodeks siger ikke noget om ECOS, og eksperter frygter, at Sergei Sobyanin, ikke som en moskovit, ikke engang ved om deres eksistens.
ECOS-medlemmer er vel klar over, at en magtændring i sig selv sandsynligvis ikke vil genoprette tilliden til rådet. Dens holdning kompliceres yderligere af det forhold, at forholdet mellem ECOS og chefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, som er den vigtigste "adressat" for eksperternes arbejde, ikke kan kaldes enkel. Især er det nok at huske, at Kuzmin i år var meget utilfreds med kritikken fra eksperter mod den opdaterede generelle plan for Moskva, og eksperterne blev igen såret over, at deres mening simpelthen blev ignoreret, da de vedtog dette dokument.
Og ikke desto mindre ønsker rådets medlemmer ikke at forlade underordningen for Moskva-komitéen for arkitektur og starte, som formanden for ECOS Alexander Kudryavtsev udtrykte det, på en uafhængig rejse - tværtimod håber de at genoptage en konstruktiv dialog med både arkitekturudvalget og kulturudvalget. "ECOS ønsker ikke at dø en ædel død," sagde Kudryavtsev. Derfor forberedte rådet en appel til borgmesteren og Moskvas regering - dette er en slags "erklæring om ens egen værdi og ubetingede rettigheder til sådanne aktiviteter", da Natalya Dushkina formulerede brevets hovedpatos. Ifølge Alexander Kudryavtsev er det vigtigt at regulere forholdet mellem ECOS og myndighederne lige nu, før liberalismen, der er forbundet med en ny leder, er tørret op.
Rådet betragter sit mest værdifulde og nyttige aktiv som metodologisk udvikling i de vigtigste byplanlægningsspørgsmål - transport, økologi, kulturarv osv. I lang tid fokuserede ECOS's arbejde på bevarelse af specifikke objekter - mange af dem blev reddet på andre - at erklære sin holdning, som efterfølgende blev anerkendt som retfærdig (for eksempel på Pushkin Square eller Provision Warehouses). Men i dag synes rådet at være mere effektivt til at arbejde inden for rammerne af store byplanlægningsproblemer, såsom et samlet koncept til beskyttelse af monumenter og ændringer til loven om kulturarv, ideologi og strategi i den generelle plan mv. Desuden blev beskyttelsen af specifikke monumenter foretaget af den offentlige bevægelse "Arhnadzor". Rådet har imidlertid ikke fuldstændig enighed med sidstnævnte: Arkhnadzor er kompromisløs i sit ønske om at fryse handlinger nær monumenter, mens ECOS ifølge Yuri Platonov forsøger at besvare spørgsmålet om, hvordan man regulerer byggeriet og ikke forbyder det.
Ifølge Natalia Dushkina er rådet nødt til at tage det rigtige sted i kæden for at tage beslutninger om byplanlægning, overveje projekter for arkitektrådet, igangsætte projekt for at genoprette sin autoritet i både professionelle samfund og offentligheden aktiviteter, og”halter ikke bagud, idet du siger en fejl og forsøger at neutralisere den.” Medlemmerne af ECOS er selv enige i dette og er klar til at kæmpe for tilbagevenden til den praksis, hvor alle vigtige projekter evalueres af ekspert- og fagmiljøet, inden de overvejes af det offentlige og arkitektoniske råd.
