Den 5. april mødtes repræsentanter for det professionelle samfund af byplanlæggere, eksperter fra beslægtede industrier og mennesker, der simpelthen var interesserede i bystudier, på HSE kulturcenter for at diskutere opgaven med at politisere territorial planlægning og former for deltagelse af beboere i dannelsen af byområdet miljø. Jeg vil gerne dele mine tanker og indtryk af denne begivenhed, som er blevet et vartegn for mig.
"Nærheden af den nuværende Moskva-regering er ikke mindre end den forrige," sagde Alexander Vysokovsky, formand for præsidiet for sammenslutningen af planlæggere, dekan for Higher School of Urbanism ved Higher School of Economics, i sine indledende bemærkninger. - Det er indlysende, at myndighederne er bange for at tale om deres planer. Dagens ledelse i Moskva, Skt. Petersborg og andre større byer har ikke til opgave at danne og gennemføre en internt koordineret politik. Tværtimod er opgaven at løse lokale problemer relateret til denne eller den forståelse af specifikke situationer af bestemte mennesker. Ledelsessystemet betragter sig stadig frit for forpligtelser både i forhold til professionelle samfund og i forhold til folks meninger. Fra vores professions synspunkt - urbanisme, er det katastrofalt."
Som det blev klart af en række taler på konferencen (se programmet, ser nogle eksperter på den territoriale planlægningsproces som en dialog mellem to lige partier: eksperter og borgere, der lytter til hinandens meninger. Naturligvis hver partiet "stikker i sin egen juice" og går ud fra logikken i deres egne interesser, viden og opgaver. Bybefolkningenes ønsker er på forhånd meget forskellige og motiveres som regel af snævert egoistiske interesser. Eksperter gør heller ikke fungere som en samlet front og se på problemet fra forskellige sider. Derfor bliver processen med offentlige høringer en slagmark for de modstående sider. Og dette er vidunderligt. Det er i et sådant sammenstød med modsatte, ofte gensidigt eksklusive holdninger, at den endelige Forslaget skal dannes. Desuden skal de bymænd, der er optaget i protokollerne, tages i betragtning, når de danner en bestemt beslutning eller med rimelighed afvises, og alt dette - ikke bag kulisserne, men i det offentlige rum. det står, hvis resultatet Alle deltagerne var ikke helt tilfredse med forhandlingerne, hvilket betyder, at forhandlingerne var vellykkede. Den endelige beslutning træffes af autoriteten, der fungerer som voldgiftsmand og er formelt ansvarlig for det valgte resultat. Lyder som den perfekte model? Du vil grine, men dette er nøjagtigt ånden i RF Urban Development Code. Og alt dette er desværre langt fra, hvordan tingene virkelig er i vores land.
I dag er offentlige høringer et meningsløst formelt stadium i den juridiske procedure, i det mindste i Moskva. Imidlertid blev der på konferencen drøftet eksempler, da offentlige høringer blev et instrument til offentlig diskussion om byudviklingens mål og udsigter. Der er få sådanne eksempler hidtil, den mest slående af dem er Perm, hvor beboerne ifølge en af konferencedeltagerne konstant viser interesse for at deltage i planlægningen af bymiljøet, hvad enten det drejer sig om langsigtede strategier eller små transformationer på niveau med en individuel gårdhave. Men dette er hårdt arbejde (og ulønnet), der kræver ægte involvering i processen med at forme sin egen hverdag, et ønske om at forstå indviklingen i russisk lovgivning, evnen til at formulere sit synspunkt, lytte og høre andre.
Talende om den udenlandske praksis med at inddrage borgere i planlægningsprocesser citerede Alexander Antonov, chefarkitekt for projekter ved Forsknings- og Udviklingsinstituttet for byudvikling i Moskva-regionen, erfaringerne fra en række europæiske byer, hvor arbejdsgrupper med deltagelse af befolkningen dannes på kommunalt niveau. Grupperne sammen med repræsentanter for administrationen og eksperter inkluderer repræsentanter for det lokale samfund af byfolk - de såkaldte opinionsledere, der er nomineret til beboermøder. Det er dem, som naboerne har tillid til. I løbet af flere uger gennemgår de en række uddannelser i kommunen, inden de deltager i beslutningsprocessen på lige fod med andre eksperter. I løbet af denne tid behersker de ikke kun det faglige ordforråd og begynder at forstå kompleksitetsniveauet for visse problemer, men bevæger sig også fra det filistinske synspunkt til et trin højere, når en person ikke kun går ud fra sin egen egoistiske interesse, men også anerkender en lignende interesse for en nabo og tænker over det. hvordan man opnår en win-win-løsning (en løsning, der kommer begge parter til gode). Denne model for at involvere befolkningen i planlægningen af bymiljøet er attraktiv fra mange synsvinkler. For eksempel afvæbner det "systemeksperter", der har tendens til at undervurdere de bymænds mentale evner, som angiveligt ikke er i stand til at se ud over deres næse, og de forstår ikke noget om den reelle kompleksitet ved at organisere bymiljøet. Hvem mener at "det er ikke iboende i mængden at være filosof." Oplevelsen af offentlige høringer i Perm og en række andre byer, der blev nævnt på konferencen, vidner imidlertid om det modsatte. Overraskende for eksperterne selv, men byboere - alle de samme almindelige bedstemødre, unge mødre, lyse unge, nidkære husholdere - er i stand til at læse love, høre andre og tænke et skridt foran.
Hvordan kan dette opnås? Det er ikke et let spørgsmål. Dette kræver et bevidst ønske fra byadministrationen om en reel, ikke fiktiv, dialog med beboere og eksperter, evnen til at moderere diskussionen og vigtigst af alt - viljen til at gennemføre offentlighedens beslutning uden forvanskning. Vi har brug for moderne teknologier til selvorganisering, interaktive værktøjer til moderne vestlig urbanisme, hvor en udflugt blev præsenteret i deres præsentationer af Mikhail Klimovsky, leder af NGO "Free Space", og Yegor Korobeinikov, forfatter af UrbanUrban-bloggen. Vi har brug for en professionel holdning af eksperter til deres arbejde, ønsket om og evne til at "uddanne", som Igor Schneider, direktør for arkitektur, byplanlægning og designarbejde fra JSC "Giprogor" udtrykte det, ønsket om at oversætte fra "fuglen" sprog til det menneskelige sprog, for at forklare, hvad der truer dette eller det perspektiv på menneskers hverdag. Vi har brug for motiveret deltagelse fra borgerne i dannelsen af det omgivende bymiljø og deres egne liv, en vilje til at bruge tid og mental indsats på dette. Kort sagt, alt dette er langt, vanskeligt, kedeligt, i sidste ende ikke billigt og betaler sig ikke med det samme.
På kort sigt er status quo generelt den mest energibesparende strategi, i det mindste ved første øjekast. Spørgsmålet er, hvordan beslutningsmetoden afspejles i bymiljøets kvalitet og i sidste ende på menneskers livskvalitet, varigheden af deres liv og følelsen af lykke. I sidste ende er spørgsmålet, hvem der har størst fordel af at opretholde status quo, og hvem ikke, især på lang sigt. Det er let at gætte på, at de, der trykker på knapper i dag, er mindst interesserede i forandring. Det er naivt at vente på det første skridt fra deres side. Faktisk er det uansvarligt.
Alt dette kan virke lidt trivielt, men du skal forstå situationens sammenhæng. En væsentlig del af konferencedeltagerne er ansatte i vellykkede SUE'er og OJSC'er, der ikke fratages regeringsordrer. At formulere for sig selv og erklære højlydt, at de er så langt fra befolkningen som myndighederne er langt fra dem, og alt dette udgør et akut, brændende problem, er en meget smertefuld forretning for "systemiske" eksperter. Jeg må sige, at dette samfund er yderst konservativt, fordi afhænger direkte af myndighedernes gunst og er vant til at arbejde i et bureaukratisk regime, hvor form er fremherskende over indhold. Derfor er situationen meget interessant.
Tilsyneladende var den planlagte udvidelse af Moskva det sidste halm for aktive repræsentanter for det professionelle samfund. Beslutningen om at udvide Moskvas territorium i den sydvestlige retning op til grænsen til Kaluga-regionen er en grov indblanding af den lodrette magt i millioner af menneskers liv, en "ny oprichnina", som endnu en gang viste ekspertsamfundet, hvor de hører hjemme. Disse beslutninger blev ikke forelagt offentligheden, de blev vedtaget uden om eksisterende lovgivningsmæssige normer og procedurer, der er foreskrevet i byplanlægningskodeksen, herunder forresten offentlige høringer. Hele denne historie var et slag i ansigtet for ekspertsamfundet med russiske arkitekter, byplanlæggere og urbanister, hvoraf mange er klar til at tjene myndighedernes beslutninger, men (i det mindste formelt) på lige fod, samtidig med at de opretholder deres status af eksperter. På baggrund af, hvad der sker med udvidelsen af Moskva, viser det sig, at den nuværende generelle plan for Moskva ikke er så dårlig, hvis kun fordi proceduren for ændring af den fra vedtagelsestidspunktet træder i kraft og offentlige høringer er foreskrevet ved lov, er det fortsat at få dette system til at fungere effektivt. Det viser sig, at byplanlægningskoden er en af vores mest avancerede love, det vigtigste er at holde sig inden for de juridiske rammer, den tilbyder. Det er netop i uoverensstemmelsen mellem den virkelige byplanlægningspolitik, ikke kun ånden, men også bogstavet i denne grundlæggende lov om russisk urbanisme, at Oleg Baevsky, vicedirektør for Forsknings- og Udviklingsinstituttet for den generelle plan for Moskva, ser det vigtigste problem, og mange fagfolk er enige med ham. Det viser sig, at bureaukratiske procedurer overhovedet ikke er et absolut ondskab, at de kan være et forsvar mod et endnu større ondskab - den ukontrollerede vilkårlighed i magtens lodret.
Ud over at involvere borgere i byplanlægningsprocesser formulerede konferencen opgaven med at politisere fagfolk fra byplanlægningsindustrien.”For ca. et år siden oprettede vi en professionel sammenslutning af udviklere af byplanlægningsdokumentation,” fortalte Alexander Vysokovsky os efter konferencens afslutning. "Men det viste sig, at de ikke hørte os, de hører os ikke for første gang, de hører ikke kun os, de hører ikke vores" ældre brødre "- Union of Architects. Generelt er handlinger i byen, handlinger i bysamfundet altid politiske aktiviteter. Konferencen blev en demonstration af denne nye ideologiske platform for russisk virkelighed. Professionelle skal blive en del af den politiske proces. Og det betyder, at vi er nødt til at give nogle forpligtelser. Disse forpligtelser, som vi påtager os, kaldes politisering af det professionelle samfund. " Alt i alt fik jeg det indtryk, at eksperterne, ligesom mange beboere i store byer i de sidste seks måneder, har oplevet en smertefuld, men nødvendig ændring i deres bevidsthed.
Det er vejledende og forbandet pænt at se, at nogle "bisoner" fra ekspertsamfundet mentalt henvender sig til "fyrene fra Bolotnaya" for "psykologisk hjælp". Generelt lød temaet for protestbevægelsen, der er forværret i Moskva siden efteråret, flere gange fra scenen. Det ser ud til, at takket være denne bølge, der rystede byen og forfriskede os alle, følte eksperterne sig som en del af noget større, som de tidligere havde talt om, men i en hvisken og med en hel del skepsis. Uanset hvad du kalder det - et civilsamfund, et samfund af "vrede byboere" - men solidaritet, muligheden for at forene sig for at nå fælles mål, blev ikke kun følt af "enkeltpersoner", individuelle beboere i byerne. Det blev mærket af fagfolk med autoritet og med en vis magt inden for deres kompetence. Og selvom ikke alle ved præcis, hvad de skal gøre, formuleres i det mindste problemet højt. Med de professionelle ord kunne man næppe høre det esoteriske samfunds sædvanlige arrogance over for”almindelige”. Tværtimod føler de anerkendelsen af deres ansvar og følelsen af fælles fare og ønsket om at tænke og handle i fællesskab med bybefolkningen for at være en del af en storbys levende sind.
Naturligvis taler vi hidtil om det professionelle samfunds forkant. Men efter min mening er dette et godt symptom.
