Ændringer af føderal lov 73 "Om kulturarvssteder", der legitimerer begrebet "genopbygning" i forhold til bygninger med status som et monument, blev foreslået af lederen af en anden statsduma-komité - ikke om kultur, men om ejendom, Viktor Pleskachevsky. Sidste torsdag den 25. november blev de godkendt på et møde i Kulturudvalget og således anbefalet til vedtagelse af Statsdumaen. I henhold til loven kan kun følgende anvendes på monumenter: restaurering, konservering, reparation og tilpasning til moderne brug. Hvis ændringerne accepteres, vil udtrykket "tilpasning" erstattes i denne liste med "genopbygning".
Eksperterne fra arbejdsgruppen i Kulturudvalget er kategorisk imod vedtagelsen af disse ændringer og foreslog to gange, at udvalget afviste dem. Det er nysgerrig, at udvalget for nogen tid siden var enig i eksperternes holdning, men ændrede derefter sin mening: ændringsforslagene blev forelagt til behandling igen og godkendt på trods af eksperternes modstand. Helt ærligt talt blev eksperter den 25. november ikke rigtig lyttet til: halvdelen af stedfortræderne stemte på forhånd, og mange af dem var fraværende på mødet. Eksperterne talte og opfordrede til afvisning af ændringerne foran den halvtomme sal, mens beslutningen faktisk allerede var truffet - Rustam Rakhmatullin, en af eksperterne i udvalgets arbejdsgruppe, fortalte Regnum-nyhederne agentur den 26. november. Derudover fortalte Elena Drapeko, næstformand for Statsdumaudvalget for Kultur, pressen, at udvalget under direkte behandling af ændringerne var under direkte pres. Ændringerne er bestemt "skubbet igennem" på trods af fagfolkens modstand inden for beskyttelse af monumenter.
Ud over de ændringer, der blev foretaget af lederen af ejendomskomitéen, Pleskachevsky, der antyder tilladelse (indtil videre forbudt ved lov 73) til genopbygning af monumenter, godkendte komitéen også ændringer, der blev indført af parlamentsmedlem Denis Davitiashvili. Deres betydning er som følger: nu er det kun den russiske regering, der kan annullere beskyttelsesstatus. Stedfortræderen foreslog at overføre denne ret til ministeriet for kultur (denne idé kommer fra regeringen selv og er derfor sandsynligvis ikke genstand for diskussion - Rustam Rakhmatullin kommenterer i et interview med IA Regnum).
Forslaget om at tillade genopbygning af monumenter kommer tværtimod ikke fra centralregeringen, men fra Skt. Petersborg - selv Pleskachevskys projekt på mødet i Kulturudvalget den 25. november blev ikke præsenteret af ham selv, men af leder af Udvalget om Bygningsforvaltning i byen, Igor Metelsky.
I dag udsendte den offentlige bevægelse "Arkhnadzor" en erklæring, hvor situationen beskrives detaljeret. Det hævder med rette, at begge disse ændringer, især når de vedtages sammen, "vil åbne et" grønt lys "for gravemaskiner og bulldozere" og gøre loven om beskyttelse af monumenter fuldstændig ineffektiv.
Arhnadzor opfordrede Duma-stedfortræderne til at afvise lovforslaget om ændringer til føderal lov 73 (det forventes, at det vil blive forelagt plenarforsamlingen i midten af december) og undersøge erklæringen fra Elena Drapeko om direkte pres på komitéen om kultur for den russiske føderations statsduma.
Yu. T.
Vi offentliggør den fulde tekst af erklæringen:
Mine under den russiske kulturarv
Offentlig erklæring
bevægelse "Arhnadzor"
Ændringer om genopbygning af monumenter vil gøre loven om kulturarv til en lov om dens ødelæggelse
Den 25. november blev der afholdt et møde i Kulturudvalget for Statsdumaen i Den Russiske Føderation, dedikeret til udkastet til ændringer til den nuværende føderale lov "Om genstande fra den russiske føderations folks kulturarv" (Nr. 73-ФЗ dateret 25. juni 2002). Udvalget, i modsætning til udtalelsen fra medlemmerne af arbejdsgruppen - højt kvalificerede eksperter, specialister i beskyttelse af kulturarv, arbejdere på dette område, anbefalede til vedtagelse af ændringer, der legitimerer begrebet "genopbygning" af historiske og arkitektoniske monumenter.
Genopbygning, dvs. ændring af bygningens parametre og dimensioner er indtil nu ikke tilladt på monumenterne i henhold til den føderale lov om arv. Det er dette lovprincip, der indtil nu har været en hindring for alle, der for kommercielle, forbrugermæssige eller andre formål ønsker at ændre det historiske udseende og image af kulturminder for at øge deres "nyttige område", kubik kapacitet og højde. Dette princip svarer nøjagtigt til selve meningen og formålet med lovgivning om kulturarv: at sikre fysisk bevarelse af historiske og arkitektoniske monumenter i deres oprindelige form uden vilkårlige tilføjelser og fordrejninger for at bevare Ruslands kulturarv for fremtidige generationer. Derfor var eksperterne i arbejdsgruppen stærkt imod legalisering af genopbygningen af monumenter og havde tidligere afvist lignende ændringer til loven.
Men nu, før andenbehandling af lovforslaget, der er planlagt til december, er den enstemmige udtalelse fra eksperter, fagfolk, repræsentanter for statslige kulturarvsbeskyttelsesagenturer, der er inkluderet i arbejdsgruppen, blevet kasseret. I den nye version af loven om kulturarv erstatter genopbygningen ifølge hensigten fra forfatterne til ændringerne faktisk begrebet "tilpasning af monumenter til moderne brug", der er fastsat i den nuværende lov.
Der er dog en grundlæggende forskel mellem disse begreber. Tilpasningen af monumentet til moderne brug sikrer, at det bevares, når det indgår i den kulturelle eller økonomiske omsætning; genopbygning er ændring eller genopbygning af et monument af sekundære formål, der ikke er relateret til dets bevarelse. Samtidig betyder forbuddet mod genopbygning overhovedet ikke, at "intet kan gøres med monumentet", da de nu forsøger at introducere det i den offentlige bevidsthed. Tusinder af monumenter overalt i Rusland - inden for lovens rammer - er tilpasset til moderne brug, renoveret, de skaber behagelige forhold for menneskers liv og arbejde, de bruges ikke kun til museumsformål, men også til boliger, offentlige centre, kontorer, restauranter, industrielle værksteder osv.
Henvisningerne fra forfatterne til ændringerne til det berygtede "genstand for beskyttelse" af monumentet, som ikke skal berøres under genopbygningen, kan ikke modstå kritik i moderne russiske virkelighed. I dag bestemmes "beskyttelsesemnet" (som desuden ikke har kriterierne og mekanismen til at bestemme det og simpelthen er fraværende i titusinder af objekter med kulturarv i Rusland) ved hjælp af en historisk og kulturel ekspertise., som enhver interesseret person har ret til at bestille. Ofte er det investorerne selv. Undersøgelsen udføres af en enkelt ekspert, der er forbundet med investoren ved kontraktforhold. De seneste års praksis er fyldt med tilfælde af vilkårlige, videnskabeligt ubegrundede nedskæringer i "genstande til beskyttelse." De faktiske rekonstruktioner, der blev udført på monumenterne i den nyere fortid, viste sig at være en grov forvrængning af udseendet eller endda direkte tab af kulturarvsgenstande. De mest slående Moskva-eksempler i dag:
- opførelsen af stormagasinet Detsky Mir, fra det "beskyttelsesemne", hvor unikt, nu ødelagt interiør er udelukket;
- Glebov-Streshnev-Shakhovsky-ejendommen på Bolshaya Nikitskaya Street, hvor fløjen i slutningen af det 18. - tidlige 19. århundrede blev revet ned for opførelsen af en ny scene til "Helikon-Opera" musikteater (med en markant stigning i området af objektet) blev forhaven ødelagt, og en anden fløj var planlagt at blive revet ned.
Rekonstruktioner, der er udført på monumenterne i de senere år, omgår den nuværende lovgivning. Nu tilbydes vi at gennemføre dem lovligt. Dette er ikke tilfældigt. I de sidste par år har problemerne med at bevare den russiske arv modtaget bred resonans i den offentlige mening. Offentlige organisationer og statslige organer til beskyttelse af arv begyndte at insistere på, at kravene i lovgivningen om monumenter ikke blev overholdt, idet de modtog støtte fra retshåndhævende myndigheder og retsvæsenet. Mange skruppelløse ejere, lejere og brugere af monumenter, kunder med ulovlig genopbygning, blev straffet, bødet, bragt til administrativt ansvar, ulovligt arbejde blev stoppet.
Sådanne repræsentanter for klassen af "forretningsenheder" kan ikke længere lade som om loven om arv ikke findes. Derfor er der forsøgt at bryde loven selv.
Det er vigtigt, at forslaget om at legalisere genopbygning af monumenter ikke kommer fra restauratorer, kunsthistorikere eller fagfolk inden for beskyttelse af kulturarv, men fra formanden for Duma Property Committee, Viktor Pleskachevsky (Det Forenede Rusland). Og også fra Skt. Petersborgs regering, hvor byplanlægningsaktiviteter har været åbenlyst hærværk i de senere år. I Statsdumaudvalget blev Pleskachevskys projekt præsenteret ikke engang af dets officielle forfatter, men af vicegeneralen i Skt. Petersborg, leder af byens ejendomsadministrationsudvalg Igor Metelsky.
Et andet ændringsforslag, som foreslås godkendt af Statsdumaens stedfortrædere, kommer fra stedfortræder Denis Davitiashvili. Det opfylder også ambitionerne fra dem, der ønsker at nedrive og bygge på monumenter. Ifølge den nuværende procedure træffes beslutningen om at udelukke et objekt af kulturarv fra statsregistret af den russiske regering. Det foreslås at overføre denne ret til det føderale organ til beskyttelse af monumenter, dvs. niveau under. Vedtagelsen af en sådan innovation vil i væsentlig grad forenkle processen med at fjerne historiske og kulturelle monumenter fra statsbeskyttelsen, udvide mulighederne for lobbyvirksomhed og korruption og åbne det grønne lys for gravemaskiner og bulldozere.
Medierne citerer erklæringen fra næstformanden for State Duma Committee on Culture Elena Drapeko om, at når der diskuteres disse ændringsforslag, lægges "direkte pres" på udvalget.
Vedtagelsen af disse ændringer til loven om russisk arv vil betyde, at staten i stedet for at opmuntre bona fide ejere, lejere og brugere af monumenter, der overholder lovens krav, har til hensigt at opmuntre skruppelløse og egoistiske "ejere". Ordsproget "lad geden ind i haven", desværre, finder sin udformning i normerne i føderal lovgivning. Under disse betingelser vil selve eksistensen af loven om beskyttelse af kulturarvsteder blive meningsløs, og hele det statslige system med monumenter til beskyttelse af organer kan opløses - som helt unødvendigt.
Den offentlige bevægelse "Arhnadzor" opfordrer stedfortræderne for statsdumaen for den russiske føderations føderale forsamling:
- at afvise ved andenbehandlingen lovforslaget om ændringer til den nuværende føderale lov "om genstande fra den russiske føderations kulturarv" 73-ФЗ af 25. juni 2002 for at vende tilbage til den version, der er udviklet af eksperten, der arbejder gruppe;
- at foretage en undersøgelse af erklæringen fra Statsdumaens stedfortræder Elena Drapeko om fakta om "direkte pres" på Statsdumaudvalget for Kultur under drøftelsen af dette lovudkast.
Erklæring fra den offentlige bevægelse "Arhnadzor", 29.11.2010
