"Close-up" er en relativt ung virksomhed efter arkitektoniske standarder, som formåede at udvikle sig og bevise sig ret hurtigt - over 11 år - til at begynde at arbejde med store projekter, støt til stede på Moskva og russiske festivaler med projekter og implementeringer; Sidste efterår passerede arkitekterne med projektet fra indkøbscentret i Tepliy Stan den kvalificerende fase af WAF. Virksomheden har mere end hundrede medarbejdere og en struktur, der ikke er standard ved moderne standarder: den består af et afbalanceret antal arkitekter, designere og ingeniører, som giver dig mulighed for at tage ansvar for en bred vifte af opgaver og derudover at gennemføre projekter fuldt ud, arbejde gennem både kreative og tekniske sektioner. og illustrere ideer med attraktive skulpturelle modeller.
Archi.ru:
Jeg har set definitionen af "Close-up" som et arkitektfirma i fuld cyklus. Kunne du på en eller anden måde præcisere denne definition?
Sergey Nikeshkin:
"Close-up" er den generelle designer, der leder projektet fra start til slut, fra idéens og konceptets fødsel til udviklingen af arbejdsdokumentation og arkitektonisk tilsyn med konstruktionen. En af vores største fordele er brugen af de nyeste teknologier, der giver os mulighed for at implementere hele cyklus af designarbejde så effektivt som muligt.
Andrey Mikhailov:
Vi indså straks, at der ikke er mange virksomheder i Moskva, hvor den kreative arkitektoniske komponent suppleres med en integreret tilgang til design. Der er næsten ingen eller meget få af dem. På den ene side er der individuelle arkitekters værksteder, på den anden side ingeniørvirksomheder, der ikke har deres eget arkitektoniske "ansigt". Efter at have forenet, fandt vi vores egen succesrige niche - og vores kunder, for hvem det er vigtigt ikke kun at få en god arkitektur, men heller ikke at samle underleverandører i arbejdsprocessen over hele landet.
Vi arbejdede selv med underleverandører i nogen tid, men så indså vi, at det var urentabelt og ubelejligt at outsource opgaver; først og fremmest lider kvalitet. Og de begyndte at samle et helcyklusfirma, som vi har været i flere år nu.
Hvornår begyndte du at arbejde? Jeg fandt to datoer på siden, 2009 og 2011 …
Vi kom ikke med det samme til ideen om en fuld cyklusvirksomhed, først planlagde vi at arbejde med to separate virksomheder, en ingeniør og en arkitektonisk, og i august 2008 oprettede vi Stroyengineerproekt - det er faktisk allerede 11 år gammel. Men så, 3 år senere, dukkede "Nærbillede" op, og den blev den vigtigste. Vi er begge grundlæggere der og der.
Begyndte du virkelig at arbejde på egen hånd lige efter eksamen?
S. N.: Ikke rigtig, først arbejdede vi i Format 100 i flere år, hvor Andrey og jeg mødtes. Jeg er 6 år gammel, startende fra instituttets andet år, mine arkitektoniske færdigheder og smag blev dannet i dette bureau. Vi opretholder varme forbindelser med manager - Elena Borisovna Alipova og husker den tid med taknemmelighed.
Hvordan kom du igennem krisen i 2008? Mange workshops lukkede derefter, og du startede lige i det øjeblik, men modstod og voksede til et stort firma
A. M.: Vi har altid diversificeret kunder, aldrig arbejdet med en eller to. Ud over store virksomheder arbejdede vi med offentlige ordrer og med private kunder, som, som du ved, er mindre udsat for udsving. Vi følger nu den samme politik.
Men vi voksede ikke altid, der var små reduktioner, i 2015 skar vi ned fra 90 til 70 mennesker, nu er der omkring 140 af os.
Hvor svært er det at styre en virksomhed med mere end 100 ansatte uden at miste kvalitet? Jeg hørte, at det optimale beløb er 30-40, og hvis mere, så er du nødt til at hacke
S. N.: Ikke let. Men vi har omkring 30-40 arkitekter, og det navngivne antal medarbejdere inkluderer også ingeniører og designere.
A. M.: Ja, når strukturen bliver for stor, går kontrollen tabt, hvilket kan påvirke både vores fordybelse i hvert objekt og vores forhold til kunder, evnen til at deltage i alle møder. Nu nærmer antallet af medarbejdere grænsen, vi estimerer det til 150 personer eller lidt mere. Derefter bliver arbejdet bureaukratisk, evnen til hurtigt at træffe beslutninger går tabt. Indtil videre er vi på kontroversen om yderligere vækst.
Cirka hvor mange projekter kan du administrere på samme tid?
S. N.: Afhænger af størrelsen på projekterne. Jeg tænker på 10-15 mellemstore projekter, op til hundrede tusind meter. Det er klart, at de strækkes ud i tide, ofte er det ikke et år, men to eller tre år.
Dit websted angiver, at du arbejder i BIM. Hvorfor besluttede du at skifte til det, og hvor lang tid tog det?
S. N.: Vi bestod i cirka to år, tøvede i et stykke tid med valget af programmet, så købte vi Revit, vi tror på, at vi gjorde det rigtige. Efter vores mening er BIM den mest effektive bare for en virksomhed som vores, hvor alle medarbejdere arbejder i samme tilstand. Men industrien er dynamisk, du skal konstant forbedre kompetencer, da kundernes krav vokser meget hurtigt, nogle gange vil jeg sige, de er overvurderet med hensyn til arbejdskraftintensitet og detaljer. For at projektet ikke skal ophøre med at være rentabelt, skal du overvåge alt, hvad der sker ganske følsomt, beslutte i hvilke tilfælde du skal arbejde med detaljer, og hvor det er overflødigt, og du skal argumentere.
Om certifikater LEED og BREEAM, har du formået at få dem til nogen projekter?
A. M.: Indtil videre, kun i Skolkovo-faciliteterne, hvor vi deltog som ingeniørfirma, gjorde vi P- og RD-stadierne, efter at færdiggørelsen af konstruktionen blev modtaget BREAM-certifikater. Og til universitetsbygningen
Skoltech, hvor vi fungerede som en generel designer.
Tager du nu designsektioner separat eller nægter sådan "stykke" arbejde?
Nu nægter vi som regel, fordi det forvirrer vores arbejde. Vi kan tage et projekt ikke fra starten, for eksempel fra trin P, men vi tager ikke ingeniørssektioner uden arkitektur, da vi betragter en af vores fordele, at alle sektioner er knyttet til os. Alle sidder i samme rum, de kan nærme sig hinanden, vi har en meget venlig atmosfære, vi ønsker ikke at bryde den. Vi tror, at dette kan have en dårlig effekt på vores omdømme og "karma". Derudover er der nu en stor efterspørgsel efter fuld cyklus arbejde. I to år har vi nægtet at arbejde med separate sektioner af andres projekter.
S. N.: Generelt er det indlysende, at det er mere bekvemt for kunden at arbejde med et firma, hvor du når som helst kan komme og diskutere alle problemer med alle kunstnerne.
A. M.: Tidligere, når vi ikke havde en hel cyklus, måtte vi ofte besøge kunder, og nu kommer de oftere til os. Som et resultat er møderne meget effektive.
Rollefordelingen mellem jer, de to ledere, er velkendt: du, Sergei, er arkitekt, du, Andrei, er ingeniør. Men hvordan arbejder du og hvordan du interagerer; Er du direktør for to divisioner, og handler du alene eller i konstant kommunikation?
A. M.: Vi er to direktører, vi har siddet på samme kontor hele vores liv. Vi planlagde at lave en skillevæg, men det syntes aldrig - vi indså, at vi ikke engang havde brug for et glas. Jeg er ansvarlig for den administrative og tekniske del, for den kreative Sergey. For resten kommunikerer vi konstant, vi tager alle beslutninger sammen, vi diskuterer, og dette sparer os sandsynligvis fra mange mulige fejl.
Sergei, så er det næste spørgsmål til dig om kreativitet. Hvordan arbejder du med en projektide? Stoler du på den visuelle løsning på GAP'er? Med andre ord, hvor meget er dit værksted en forfatter, eller ligner det et designinstitut?
S. N.: Generelt har jeg ikke noget imod det, hvis nogen fra administrerende direktører eller arkitekter foreslår en interessant beslutning at acceptere den, men indtil videre kan jeg ikke sige, hvad der sker … Indtil videre er de vigtigste beslutninger på mig. Måske vil jeg nogle gange gerne komme tættere på den anden mulighed, men grundlæggende hidtil opnås den første med min betydelige deltagelse.
Men nogle gange arrangerer vi interne konkurrencer og brainstorming - vi annoncerer en specifik kreativ opgave, analyserer forslag sammen og træffer en beslutning ved generel afstemning. Vi tildeler bonusser. En nyttig oplevelse, men ak, det er ikke altid inkluderet i det endelige projekt. Hvis jeg ikke kan lide forslaget, går det ikke længere, men det er ikke så let at få mig til at lide det.
Er der projekter, hvor ideerne til en intern konkurrence har slået rod?
Det mest slående eksempel er velodrome. Men jeg troede, at idéforfatterne ville være bekymrede for den videre udvikling af projektet, men dette skete på en eller anden måde ikke, jeg var nødt til at forsvare idéerne til konceptet og kvaliteten af arkitekturen, hvilket ikke var let, da kontrakten var stat.
Hvor ofte deltager du i konkurrencer?
I det fri, måske, da vores lufthavnsprojekt i Chelyabinsk ikke vandt, og vi ikke deltager. Ikke at dette er en principiel position, men når man ser på hvad der blev bygget der til sidst, forsvinder ønsket om at deltage på en eller anden måde. I lukket på invitation fra kunder - ja, uden dem er det umuligt at arbejde nu.
I en vandt vi relativt for nylig. Det var en konkurrence om et kontorcenter i Moskva. Nu fortsætter vi med at forbedre projektet. Vi viste ham på Zodchestvo. En del af projektet er rekonstruktionen af en køleskabsbygning fra begyndelsen af det 20. århundrede, vi opbevarer den, men transformerer den på loftnøglen, skærer gennem vinduerne, skifter gulve, tilføjer en madret. Bag den langs indkørslen er der tre kontorvolumener. Projektet hedder Beetle, fra ordet "beetle".
Men her vandt de ikke, de fandt for nylig ud af det - et hus i Kaloshin Lane med terrasser. Undskyld, jeg kunne godt lide det.
Hørt om dit studiearbejde, fortæl os om dem, tak. Er de en del af søgningen efter en formular, eller rettere en præsentation af en etableret idé?
Min kone og jeg elsker at bo uden for byen, vi har et værksted der, vi er interesserede i at arbejde med vores hænder, vi laver især møbler. Og vi kan selv lave modeller af naturlige materialer: træ, metal, fyret og ubagt keramik. Disse værker deltager ikke i søgningen efter en formular. Så ja, afslut og præsentation.
Jeg så på udstillingerne en model af den ovennævnte lufthavn i Chelyabinsk, metal, med en hængende facade. Hvordan er hans form skabt, og hvordan vises den generelt hos dig?
Det er vigtigt for mig, at formen ikke er tilfældig, at betydningen er indlejret i den. I konceptet Chelyabinsk lufthavn skal du se: vi har to portaler, en deprimeret - det ser ud til at reagere på strømmen af indgående afgange, og den anden presses ud er udgangen.
Hvilke objekter anser du for at være vigtige og vigtige?
Et projekt, som jeg virkelig kan lide, og som blev opført på listen over WAF sidste år - et indkøbscenter i Tepliy Stan. Det ser ud til, at hans løsning viste sig at være organisk og kontekstuel svarende til tendenser i udviklingen af moderne arkitektur. Heldigvis var der tid nok til designet, og vi er også tilfredse med implementeringen.
Her gik du ud af begrænsningerne, i Chelyabinsk forstod du strømmen - hvad mere motiverer du dine plastiske beslutninger?
Der er mange faktorer, hver gang på forskellige måder. Jeg vil gerne investere maksimalt i den arkitektoniske idé: at reflektere både historiens og begrænsningerne på webstedet og kundens specifikke ønsker, så alle faktorer kombineres i et enkelt "orkester". Opgaverne er alle forskellige, det er umuligt at forene dem. Det eneste stabile kriterium, man skal stræbe efter, er efter min mening arkitekturens høje kvalitet.
Hvad er kvaliteten af arkitekturen for dig? Hvad skal hun have for at det kan finde sted?
Jeg synes, at nøgleordet er relevant. Til enhver lejlighed. Nogle gange skal det være fængende, for eksempel hvis det er en offentlig bygning, skal den tiltrække opmærksomhed. Nogle gange tværtimod skal bygningen være iøjnefaldende, godt gengivet, men delikat og passer ind i sammenhængen. Nogle gange stræber en bygning efter "usynlighed", der opløses i landskabet for ikke at forstyrre noget mere vigtigt. Det hele afhænger af opgaven og omstændighederne.
For mig skal et kunstværk generelt, inklusive arkitektur, være så moderne som muligt og svare til udviklingen af verdensniveauet for æstetik og kultur, de nyeste tendenser. Der er mange faktorer, et helt sæt: moderne, passende, praktisk, nødvendigt for kunden og forbrugerne. Vi arbejder ikke for os selv.
Jeg fanger ordet, at der er modernitet? For dig personligt?
Ikke postmodernisme.
Hvad er postmodernisme for dig?
Postmodernisme er et ret bredt begreb og strækker sig til forskellige områder, både filosofi og litteratur er involveret. Definition er selvfølgelig ikke let at give, jeg tager ikke så mod. Men for mig er det primært æstetisk eklekticisme, massekultur.
Men kan du få historiske hentydninger? For eksempel, hvis bygningen reagerer på stedets historie?
Desværre er jeg ikke immun over for dette, fordi kunder ofte vil have noget lignende. Citater, litteratur. Her er en bue, lad os også lave en bue på huset. Sådanne hentydninger er næsten altid irrelevante.
Når alt kommer til alt, kan konteksten understreges med moderne midler for at få den gamle bygning til at skinne fra det moderne kvarter med nye farver. Ikke nødvendigvis prangende, det kan gøres delikat. Du fremhæver din egen, moderne bygning, og du vil være ærlig over for sammenhængen og ikke efterligne den: du får en lige dialog uden forfalskninger og efterligning. Det er meget vanskeligt at opnå en sådan dialog, men det er arkitektens opgave.
Andrey, et spørgsmål til dig - hvor svært er det at arbejde med en arkitekt?
A. M.: I så mange år har vi udviklet en metode [griner]. Jeg tror, at Sergei også skal finde en balance mellem vores kommercielle succes og den kreative komponent. Det er selvfølgelig klart, at et komplekst projekt kan kræve b om flere lønomkostninger end normalt. Derefter vurderer vi kompleksiteten, finder et kompromis - vi leder efter en løsning, der vil gøre projektet smukt, men teknisk gennemførligt.
Jeg husker, da vi startede, var Sergei mere antagonistisk, nu tror jeg, at vi begge "afskår os", lærte at finde rimelige kompromiser. Det sker, at vi måske er glade for at bygge noget super-dyrt, men kunden har ikke pengene til det. Så det er nødvendigt at kigge efter løsninger, der passer til både kunden og os.
S. N.: Her er et eksempel - et tårn i et boligkompleks. At lave standardgulve er kedeligt; med en ændring i layoutet kan der forekomme en interessant plastik. Og selvfølgelig, ved at designe hver etage separat komplicerer vi arbejdet mange gange, vi er nødt til at forbinde dem med hinanden og overbevise kunden, men i arkitekturens navn skal vi arbejde og insistere på vores løsninger.
A. M.: Som en af vores kolleger siger, under operationen nedsænker lægen sin klient i anæstesi, og af en eller anden grund gør ingen det under konstruktionen.
Tag for eksempel NPK Krunit - var du nødt til at insistere på noget i dette projekt?
S. N.: Her accepterede kunden hurtigt alt og var tilfreds med os i modsætning til de tidligere ukendte designere, der var ukendte for os … Der er dog ikke så mange kompleksiteter og finesser: kun små bærende søjler, der er fælles for fire etager og en dyb indgang under konsollen. Jeg kan ikke lide fremspringende visirer, jeg prøver at løse indgangsgruppen som en fordybning.
Og hvis du husker de sager, der krævede en kamp eller en tvist med kunden?
S. N.: På boligkomplekset "31 quarter", som nu bygges i Pushkino. Den består af fire tårne på en stilobate, og kunden ønskede, at stylobaten kun skulle være tilgængelig for beboere og visuelt indhegnet fra byen. Det krævede en stor indsats for at overbevise ham om at gøre gårdspladsen åben for byens borgere - nu stiger stilobaten ned til dæmningen og til gaden ved en bred trappe.
Hvordan planlægger du at udvikle dig? Ønsker du at udvide rækkevidden af din typologi, design, for eksempel et teater eller en park?
A. M.: Nu er vi interesserede i uddannelseskomplekser, vi bevidst begyndte endda at tage flere projekter i børnehaver og skoler for at forstå typologien. Teatre er selvfølgelig et interessant emne, men niche, som du sikkert ved, er temmelig lukket, det er svært at komme ind i det. Sergei har en drøm om at designe en lufthavn, og jeg støtter ham i dette.
S. N.: Med hensyn til uddannelsesprojekter har vi konceptet med en campus på Sakhalin, den er allerede seks år gammel, på et tidspunkt var den "frossen", men nu ser det ud til, at denne historie kan begynde at udvikle sig igen.
Det er interessant, fordi en park og en ret stor uddannelsesinstitution er kombineret der, de interagerer med hinanden. Jeg vil sige, at landskabet inspirerer os ikke så meget i sig selv, men som en del af opgaven, en del af den arkitektoniske løsning. Så arbejder han mere aktivt, og så er han interessant. Og selvfølgelig vil jeg gerne arbejde med projekter, hvor du kan maksimere din realisering - du vil have effekten af dit arbejde, et større antal brugere af din arkitektur, et større publikum.
