Det sidste år er det første kriseår. Hvis kun fordi i mere end halvdelen af året forventede alle en gentagelse af økonomiske problemer inden september. Der skete ikke noget så forfærdeligt i september, hvilket er gode nyheder. Men det blev heller ikke meget bedre. Hvor dårligt det er, er sværere at bestemme. I oktober præsenterede Union of Architects resultaterne af undersøgelsen
128 arkitektoniske værksteder. Ifølge undersøgelsen faldt markedet for arkitektonisk design i oktober med 58%, dvs. lidt over halvdelen. Denne version af vurderingen af situationen er den mest optimistiske. Så ifølge de data, der er citeret af Grigory Revzin, er markedet ikke faldet med halvdelen, men 10 gange. Spredningen er stor; dog afhænger det sandsynligvis af, hvordan du tæller. At de økonomiske problemer rammer arkitekterne særligt hårdt er indlysende. Vi bad adskillige kendte arkitekter om at bedømme det forløbne år i en nøddeskal, men til sidst fik vi et ord -”vanskeligt”. Du kan ikke argumentere med det.
Sandt nok er situationen forskellig for alle, og det er normalt. Noget regelmæssighed kan spores - værkstederne for "en skuespiller", koncentreret omkring en karismatisk personlighed, led mest. I mindre grad har økonomiske problemer påvirket arkitektoniske bureauer, organiseret efter "virksomheder" -princippet og i stand til at prale af kompetent procesadministration. Nogle af dem har endda ansat nye medarbejdere til at erstatte de fyrede. Der er få af dem, flere ofre. Men her er hvad der er interessant: kun få af arkitekterne ændrede ordrestrukturen. Kun få - og dem, der tidligere har arbejdet med landhuse eller interiører, er vendt tilbage fra store projekter til små. Mange har fyret medarbejdere (ofte hundreder), men forsøger ikke at ændre profilernes profil. Måske er der meget, vi ikke ved. Men følelsen er, at flertallet af arkitekter stadig arbejder på en riflet basis: de gør, hvad de gjorde før, og venter på ændringer til det bedre. Arkitektonisk praksis synes at have frosset og "begravet i sandet" - der er ikke observeret nogen særlig aktivitet til at overvinde krisen.
Håbet om statsstøtte, der blev udtrykt i slutningen af sidste år, var fuldstændig og fuldstændig ikke berettiget: der blev ikke engang annonceret nogen forsøg på at støtte arkitektfaget. Dette betyder ikke, at dette er helt dårligt: statsstøtte er ikke en let ting, den kan til enhver tid blive til en stagnation i store institutioner - et liv, som ikke alle talentfulde arkitekter kan tilpasse sig.
På den anden side, igen i slutningen af sidste år, blev håb om krisens "rensende" magt udtrykt mange gange (hovedsageligt af kritikere, men endda af nogle arkitekter; dog som regel med ringe praksis). Håber, at alt dårligt nu forsvinder som en tåge, inspireret af for store penge, og at alt bliver lyst og rent, og arkitekter vil gå til at skabe uigennemtrængeligt papir. Det er svært at sige, måske skal du vente lidt længere; femten eller endda fyrre på den måde; måske ikke alle på én gang. Men indtil videre forlader højt profilerede udviklingsprojekter, og fundamentalt bliver andre ikke født. Det er især stramt med det uundgåelige; medmindre Cyril Ass - skrev digte til nytår. Og så støber det uforgængelige ikke, og det er ikke engang meget klart, hvor man kan forvente det fra. I år var hele ArchMoscow dedikeret til den nye generation; ifølge resultaterne af dette "ArchMoscow" - desto mere er det ikke klart, hvorfra; fordi der bestemt er en ny generation, men den lover ikke et stort gennembrud, en 180-graders drejning. Selvom "ArchMoscow" blev født, var det naturligvis et godt russisk projekt inden for rammerne af Rotterdam Biennalen.
I modsætning til arkitektonisk praksis har det offentlige liv, selv det professionelle liv, ikke råd til at blive mølkuglet for at "overvintre" økonomiske problemer. Der syntes at være flere festivaler i år end sidste år. Det er meget frugtbart for festivaler i år. Der er endda positive skift - hvoraf den vigtigste er udnævnelsen af Yuri Avvakumov som kurator for Zodchestvo. Selv om dette ikke har noget med krisen at gøre, blev Avvakumov inviteret af den nye præsident for Arkitektsunionen, Andrei Bokov. Han inviterede mig til tiden: den nye kurator formåede at bringe orden i tingene i den sædvanlige mangfoldighed af fagforeningen ved hjælp af enkle papirhegn. Noget som værtinden, desperat efter at håndtere affaldet, skubber det ind i skufferne i skabet. Dette medførte ingen radikale ændringer, men på Zodchestvo var der plads til to vigtige udstillinger: om økologi og om Venedigbiennalen. Yuri Avvakumov afholdt en konkurrence og valgte et projekt af Sergei Tchoban og Irina Shipova til den russiske pavillon for den fremtidige Venedigbiennale. Nu er alle fascineret og venter på at se, hvordan denne historie slutter næste år.
Krisen havde større indflydelse på nogle arkitektoniske priser: mærkelige ting begyndte at ske med dem. I år blev priserne tildelt bygninger to, tre eller endda fem år gamle. I foråret blev kvalitativ arkitektur tildelt blandt andet restauranten “95 grader” af Alexander Brodsky, og i efteråret tildeltes hovedprisen på Hermitage-Plaza, der er dekoreret med en ordre i flere år. flere år; og endda det berømte Cooper-hus var blandt de nominerede. Denne tendens er forståelig - der er få projekter, der er endnu færre nye bygninger, men jeg vil belønne noget pålideligt (i en krise vil jeg have stabilitet så meget …). Selvom nye bygninger fortsatte med at ankomme i løbet af dette år (lad os sige ved inerti - de blev designet tidligere): Vladimir Plotkin færdiggjorde Aeroflot-kontorbygningen, Sergey Skuratov - Danilovsky Fort, Boris Levyant - Metropolis og White Square.
I vores liv er der sådanne emner, der diskuteres så længe, at selv et år ikke virker som en periode. Inden for arkitekturen synes der at være et særligt stort antal af dem; fra tid til anden har de forværringer. Dette er, hvad der skete i år med Moskvas hovedplan - de havde længe talt om dens aktualisering, husker jeg, at udstillingen blev afholdt sommeren før på Krymsky Val. I henhold til den nye bykode skulle den generelle plan vedtages i begyndelsen af 2010, ellers ville al konstruktion i Moskva være blevet ulovlig. Derfor faldt alle de organiserede debatter og derefter ikke så organiserede, men de voldsomme protester det sidste år. Vedtagelsen af den generelle plan blev udsat. Et andet emne - udskiftning af licens med medlemskab af selvregulerende organisationer er tværtimod udtømt lige i tide - om to dage bliver alle gamle licenser, hvis nogen har dem, ugyldige.
Langvarige arkitektoniske temaer inkluderer “store” projekter. Den yngste af dem - genopbygningen af Pushkin-museet udvikler sig dynamisk, men Foster lugter der mindre og mindre og mere og mere af den russiske ånd. Projektet "Orange" for to år siden (næsten) i november blev til en beslutning om nedrivning af det centrale hus for kunstnere, for tre år siden blev projektet "Gazpromskreb" til en trussel om ødelæggelse af resterne af Nyenskans med Bolshoi Teater det er på en eller anden måde trist … Krisen påvirkede ikke de ikke mindre store skandaler. Og til en replika af paladset i Kolomenskoye og for antagelseskatedralen i Yaroslavl og andre ting vil der tilsyneladende være penge nok. Dette handler forresten om "clearing by crisis" - det er svært, åh, det er svært at stole på.
Og monumenterne brænder mere og mere aktivt og reagerer følsomt på nuancerne i de muligheder, der er skjult i lovgivningen. Men hvad angår deres beskyttelse, skete efter min mening en af de mest positive begivenheder i året: Fra et væld af relativt unge projekter opstod Arkhnadzor-bevægelsen, som straks begyndte at handle. Disse handlinger er lige så aktive, som de er forskellige: fra gammeldags staketter, pressekonferencer og udstillinger og slutter med helt uventede former - for eksempel detaljerede forslag til forbedring af Moskvas regerings dekreter. Ud over aktivitet har denne aktivitet erhvervet en meget robust struktur og organisation, hvilket er særligt glædeligt og giver os mulighed for at håbe på, at efter hvilken tid (måske!) De forskellige myndigheder begynder at tage bevægelsen mere alvorligt.
Et andet behageligt erhverv i det forløbne år er internetmagasinet Eka, dedikeret til økologisk arkitektur og fremsætter meget gode ideer - for eksempel om et overkommeligt træhus, "et bjælkehus til $ 25.000". Det skal bemærkes, at miljøtemaet har givet en særlig kraftig vækst i det forløbne år. Mere præcist er dets popularitet vokset eksponentielt siden den sidste Venedigbiennale for arkitektur. Biennalen faldt sammen med tiden med den økonomiske krise, og dens tema 'arkitektur ud over bygning' spillede i tråd med ønsket om, at et økonomisk ustabilt samfund skulle fastholde noget pålideligt. Det er endda muligt, at det var krisen, der gjorde attraktionernes kedelige arkitektur endelig umoderne og bragte 'bæredygtighed' på plads. Det er ret overraskende, at denne ændring i vores land blev reageret følsomt og hurtigt, og ikke som sædvanligt 15 år efter starten: en ny professionel tidsskrift dukkede op; og Yuri Avvakumov dedikerede Zodchestvo til bæredygtighed. Selvom dette er en reaktion fra kritikere og kuratorer, mærkes den samme følsomhed ikke i ægte arkitektur. I ægte arkitektur bygges Shanghai-pavillonen i Levon Airapetov, en smuk og lys ting, men en typisk "attraktion" (dog endelig en attraktion! Det ser meget godt ud blandt pavilloner i andre lande på samme Expo-2010).
Så desværre. Ikke meget nyt. På trods af den sammenbrudte fattigdom er alle mere interesserede i, hvordan man kan vente, overvintre og hurtigt genvinde glamour. "Billigere" byggeprojekter bliver ikke til et rimeligt kompromis mellem økonomi og bekvemmelighed, men til en ny inkarnation af panelhuse, som ikke sælges billigt. Med søgen efter originale og billige løsninger med det individuelle design af sociale faciliteter - med ting, der flittigt fremmes på progressive udstillinger - går det stadig ikke godt. Nå, lad os tilbringe vinteren, det vil være klart, måske bliver der flere nye ting i det nye år.