Begyndelsen på en heftig diskussion blev lagt af talen fra Viktor Logvinov, der ifølge ham skitserede den alarmerende situation på det russiske arkitektmarked i forhold til vestlige kolleger. Logvinov sagde, at i stedet for en dialog mellem Rusland og et forenet Europa inden for erhvervet ser vi hidtil en situation med åbenlys ulighed og usikkerhed hos vores arkitekter. Men inden vi fortsatte med debriefing, fandt vi ud af, hvordan spørgsmålet om professionel og juridisk beskyttelse af arkitekter løses i dag i EU-landene.
Den internationale unions nuværende position er at samle arkitekternes aktiviteter fra 27 lande i Den Europæiske Union gennem et licenssystem. Siden oktober 2007 er det såkaldte "generelle horisontale" direktiv trådt i kraft for hele det europæiske marked. Nu kan en arkitekt, der har fået licens i et af disse lande, arbejde i et hvilket som helst af dem, enten som borger eller som gæst. Under alle omstændigheder skal han først og fremmest registrere sig i salen eller et særligt organ og modtage en licens, der bekræfter sit erhverv. Vi bemærker også, at ISA fortsætter politikken med at indføre et system for efteruddannelse i EU-landene. De overvejer allerede at gøre dette system regelmæssigt og obligatorisk. Det vil være noget i retning af en verdensdatabank, der består af forelæsninger af professorer, der kombinerer en række forskellige tilgange på dette område, og ethvert nationalt afsnit, afhængigt af dets karakteristika, kan vælge den rigtige forelæsningsblok.
Hvorfor skulle Rusland ikke også slutte sig til dette detaljerede system og spille efter disse regler? I mellemtiden er der stadig ingen ligevægtsinteraktion mellem EU og Rusland med SNG's tilstødende områder inden for erhvervet. Dette er sådan en envejsbevægelse: vestlige kolleger kommer i stigende grad til at arbejde på vores marked, og vi behandler dem selv med overdreven ærbødighed, mens markedet i hele det forenede Europa er lukket for os ved anerkendelse af licenssystemet. I mellemtiden er vi ifølge V. Logvinov ikke længere et tredjelandes land med en tredje klasses arkitektur, og den ulighedssituation, der nu er opstillet, er simpelthen umulig. Ifølge ISA's præsident beskytter vores lovgivning ikke vores marked, vi kender eksempler, når vestlige arkitekter arbejder her uden nogen regler.
Hvordan skete det, at russiske arkitekter befandt sig i en så ugunstig position? Til at begynde med skal vi huske, at licensering blev afskaffet lovligt i vores land for 5 år siden (da arkitektonisk aktivitet er kreativ), og dermed er den hårde position i forhold til udenlandske udviklere sunket i glemmebogen. I dag kan enhver i Rusland arbejde uden nogen licenser, hvilket især førte til en forvridning i det konkurrenceprægede system. De seneste store Skt. Petersborg-konkurrencer for Okhta Center (Gazprom City) og Konstantinovsky kongrescenter i Strelna opdagede ifølge repræsentanter for AIA åbenlyse krænkelser af både de etiske og juridiske aspekter af sagen, hvilket fik en række arkitekter til at nægte at deltage helt.
Ifølge Andrei Kaftanov blev de konkurrencer, vi holdt som "internationale", ikke afholdt i ISA's regi, og alligevel er det den eneste internationale organisation, der er godkendt af FN og UNESCO i 1975-erklæringen."Til arrangementet af sådanne begivenheder på basis af de relevante dokumenter." Som et resultat er vi vidne til, at der samtidig afholdes to parallelle konkurrencer på én gang i Strelna, på trods af at dette er forbudt af internationale regler. Hovedkonkurrencen, der var designet til at vælge en virksomhed til udarbejdelse af projektdokumentation, viste sig at være lukket og udelukkende udenlandsk med hensyn til deltagernes sammensætning, og en "trøst" -konkurrence "om en idé" blev arrangeret for vores. Som vi allerede skrev, vandt Riccardo Bofill i en udenlandsk konkurrence, og et ungt hold ledet af arkitekter Alexander Kuptsov og Sergei Gikalo vandt den åbne russiske konkurrence. Hvordan arrangørerne forener to modsatte i åndsidéer, og om de vil være, er uklart.
Efterskriftforeninger prøver at rette fejl, der er begået. Ifølge Kaftanov var det ved UIA's sidste råd muligt at sikre, at den endelige protokol fra mødet i Torino-rådet indeholdt kollektiv støtte til SAR's holdning om afvisning af at afholde et bud på Gazprom City.
På samme tid er der ifølge Andrei Kaftanov for Rusland i dag en reel mulighed for at danne projektopgaver og afholde konkurrencer i regi af ISA, hvor ifølge det vestlige organisations repræsentanter det vestlige organisationsniveau, regler, standarder og en jury, der kan stole på, sikres.
Uden tvivl er erfaringerne med internationalt samarbejde nyttige, men kun med gensidig anerkendelse af parternes rettigheder, primært uddannelse. Nu viser det sig, at vi stadig ikke kan svare noget på europæisk licens, vi har ikke engang et autoriseret organ som Arkitektskammeret. Viktor Logvinov foreslog at vende tilbage til praksis i begyndelsen af 1990'erne, hvor medlemskab af Union of Architects handlede i stedet for licens, at overføre det til i dag og indgå en bilateral aftale, der ville sidestille europæisk licens med vores medlemskab af Unionen - i hans ord, især dette, kunne beskytte russiske arkitekters rettigheder under konkurrencer. Sandt nok reagerede de europæiske kolleger skeptisk på et sådant forslag.
Russerne svarede på, at ja, det vil sandsynligvis ikke være muligt hurtigt at integrere sig i det europæiske system, men det er nødvendigt at tage nogle skridt mod dette på begge sider, du kan i det mindste starte med at opfylde aftalen om konsulenttjenester, der er foreskrevet af den internationale union, som viser sig at være en etisk standard for udenlandske virksomheder over hele verden. Det betyder, at når det kommer til at ansætte lokale arkitekter, der er fortrolige med design- og konstruktionsstandarderne i et givet land, vil vores gerne støtte den velkendte praksis med at "styrke" udlændinge med vores kolleger.
På den anden side sagde deltagerne i rundbordet, at det kan være for tidligt, selv hypotetisk, at tænke på en bred mulighed for russiske arkitekter til at arbejde i Vesten. Er vi faktisk klar til fuldt ud samarbejde nu ikke kun juridisk, men også professionelt? Som Elena Bazhenova, medlem af præsidiet for bestyrelsen for det agrariske videnskabsakademi, bemærkede, er vores arkitektfag stort set adskilt fra det vestlige på grund af dets indhold. Det er kendt, at listen over tjenester fra en udenlandsk arkitekt er 45-50% mere end hvad vores fagfolk kan tilbyde. Vi er ikke uddannet til at levere tjenester under markedsforhold, og i Vesten vil det være nødvendigt ikke kun at tegne, men også at designe i budgettet, for ikke at nævne det faktum, at vi endda har forskellige designfaser. Måske skal du først opbygge din struktur i overensstemmelse med verdensstandarder, som Polen og Kina gjorde, og først derefter bede om at udligne os i rettigheder med Den Europæiske Union.
